Zalety i wady płyt w punktach - pożycone do rozważenia :)
Wpis dodany przez carolinka
752 wyświetleń
szybko policzyłem i wychodzi mi że płyta musi mieć 10 m grubości. To bedzie wysoki budynek? 50 pięter? No ja bedę miał niższy taki wiesz, parter i poddasze. Nie stać mnie na większy...
płyta 100 m2 - szybki kalkulator:
styropian 25 cm - 100m2
beton 20 cm - 20 m3
stal - ok 1500 kg
folia budowlana - 2 x 100 m2
pospółka pod spód - 50 m3 w ekstremalnej wersji - niektórzy zalecają wymianę 30 cm.
drewno na szalunek - 0,6m3
robota 3-4 tys a jak ktos lubi i ma tydzień wolnego 0 zł.
koparka - 2 godziny
zagęszczarka - 5 godzin
Podstawcie ceny jakie macie w swoim regione - wyjdzie koszt.
Płyta po wylaniu i zatarciu jest już jednocześnie posadzką parteru! Wykonanie płyty trwa 2 -3 dni dla ekipy która ma doświadczenie.
Pos spodem link do relacji z budowy płyty. jak sam pomysłodawca przyznał płyta jest tutaj przekombinowana i zrobiona drogo - teraz zrobił by to trochę inaczej. (mniej zbrojenie, izolacja styropianem) Ale idea ta sama.
http://www.katalogprojektow.pl/artykuly_plyta_fundamentowa.php#pasywny
Jeśli jesteś zainteresowany płytą z ogrzewaniem wodnym to możesz skontaktować się z p.Aleksandrą Chodkiewicz [email protected]Wiem,że w tym tygodniu niemiecka firma robi taką płytę w centralnej Polsce.
Można zobaczyć,po skontaktowaniu się z w/w panią.
Zalety1. Minimalizacja robót ziemnych
Wykonanie wykopu ogranicza się do usunięcia humusu. Następnie nawozi się pospółkę i zagęszcza warstwami. Pospółka w tradycyjnym rozwiązaniu też jest potrzebna, choć w nieco mniejszej ilości 70% w stosunku do rozwiązania płytowego.
2. Posadowienie powyżej poziomu wód gruntowych
Warstwa żwiru ma znaczenie filtrujące i kapilarnie nie podciąga wilgoci. Niezależnie dodatkowo wykonuje się drenaż obwodowy, nieco poniżej dolnej krawędzi płyty. Ma on za zadanie lokalnie obniżyć ewentualne zwierciadło wód gruntowych. Dlatego takie rozwiązanie gwarantuje że nie będzie kłopotów z wilgocią.
3. Większa nośność budynku (około 5 krotna).
Większy obszar styku fundamentu z gruntem powoduje że naprężania przenoszone są na większą powierzchnię przez co mają mniejszą wartość. Ma to znaczenie zwłaszcza na gruntach słabo nośnych, niejednorodnych, szkodach górniczych oraz terenach sejsmicznych.
4. Znikome osiadanie obiektu
Znikome osiadanie wiąże się ze małymi odkształceniami fundamentu a co za tym idzie z niskim poziomem rys na elementach konstrukcyjnych oraz tynkach.
5. Niższa cena w porównaniu z rozwiązaniem tradycyjnym
Ograniczenie robót ziemnych, brak ścian fundamentowych i posadzki oraz redukcja ogólnego czasu pracy mają wpływ na spadek kosztów. Jednocześnie większych nakładów wymaga transport pospółki, samo kruszywo oraz większa ilość stali związana z dodatkowymi siatkami zbrojeniowymi. Wbrew pozorom ilości betonu są porównywalne. Sumaryczna oszczędność (wliczając wykonanie posadzki w rozwiązaniu tradycyjnym) waha siew granicach 20% na korzyść rozwiązania płytowego.
6. Szybsze wykonanie w porównaniu z rozwiązaniem tradycyjnym o 30%
Przyspieszenie prac poza wyżej wymienionymi argumentami uzyskuje się miedzy innymi poprzez zastosowanie gotowego zbrojenia oraz siatek zgrzewanych. Poza tym czas ten wliczono już w wykonanie podejść instalacyjnych.
7. Większa dokładność w porównaniu z rozwiązaniem tradycyjnym
Górna powierzchnia płyty wykonana jest z dokładnością +- 4mm a więc w zbliżonej klasie jak posadzki i globalnie nie wymaga dodatkowych warstw wyrównujących.
8. Eliminacja zbędnych prac posadzkowych
W przypadku gdy góra płyty stanowi jednocześnie posadzkę należy pamiętać że już na etapie płyty trzeba mieć dokładny plan rozmieszczenia podejść, zwłaszcza kanalizacyjnych, gdyż przeróbka zabetonowanych elementów jest bardzo kosztowna.
9. Ciągłość izolacji termicznej posadzki
Cały fundament izolowany jest od dołu i po bokach grubą warstwą twardego styropianu. Jest to rozwiązanie preferowane z punktu widzenia energooszczędności obiektu gdyż nie posiada tak zwanych mostków termicznych.
10. Większa nośność posadzki
Tradycyjna posadzka nie ma tak dużej nośności jak rozwiązanie płytowe co w nietypowych przypadkach obciążeń może powodować jej uszkodzenie.
11. Brak przestoju technologicznego po wykonaniu fundamentu
Jakkolwiek płyta dzień po za betonowaniu nie ma jeszcze wytrzymałości końcowej to przyrost obciążeń związanych z dalszą budową (wznoszenie ścian) tez ma charakter stopniowy dlatego możliwe jest murowanie dzień po betonowaniu bez konieczności kosztownych przestojów w pracy. Rozwiązanie to zostało sprawdzone w praktyce i potwierdziło słuszność tezy.
Wady:
Do wad rozwiązania płytowego należy zaliczyć przede wszystkim brak dużej tradycji takiego fundamentowania w naszym kraju. Rozwiązania zachodnie przebijają się bardzo opornie. Projektanci i wykonawcy stronią od nietypowych rozwiązań, koncentrując się na powtarzaniu starych schematów. Potocznie uważa się że jest to rozwiązanie droższe i wymagające większego reżymu. Dlatego nie ma na rynku wielu firm pracujących na bazie podobnej technologii.
Jak widzicie niby wybór jest oczywisty ale opór materii w tym kraju jest nie do ogarnięcia. Trzeba takich otwartych umysłow jak na tym forum a kropla wydrąży skałę....
Wiem, że zaletą umieszczenia instalacji grzewczej bezpośrednio w płycie jest wykonanie tego na samym początku budowy i zapomnienie o sprawie.Ja jednak zastanowiłbym się, czy nie zrobić tego w dwóch etapach. I etap to wylanie płyty fundamentowej, a II etap, to wykonanie płyty z ogrzewanie podłogowym. Ma to tę zaletę, że w razie awarii rur są one do naprawienia. Po kilkudziesięciu latach przy remoncie kapitalnym budynku taką instalację bez większego problemu wymienić bez naruszenia konstrukcji budynku.
2 komentarze
Rekomendowane komentarze