Poranna Rosa M117 L

O rany! Po co Wam tyle bednarki? W zupełności wystarczy wystający kawałek skręcić ze zbrojeniem. Jeszcze się nie spotkałem żeby pomiary nie wyszły. Wiem że bednarka majatek nie kosztuje ale zawsze to szkoda w beton kasiorę wrzucać.

No proszę, a myślałem że się nie doczekam, a tu ktoś buduje zgodnie ze sztuką. Zwrócił bym tylko uwagę na złączą, czy ich producent umożliwia pewne połączenie w betonie (niektóre podczas zagęszczania betonu się luzują i producent ich nie dopuszcza, a za to sa odpowiednie jako złącza kontrolne). Kolega „dziub” raczej pojęcia nie ma co piszę, bo zbrojenie fundamentu to co innego niż sztuczny uziom fundamentowy, który jest wymagany w każdym budynku.

Oj tam. "Jeszcze się nie spotkałem żeby pomiary nie wyszły." A jakbyś spotkał po zalaniu fundamentów, to otokowa kosztuje 4000zł. U nas jedynie 600zł. Podejrzewam, że w w wycenie najwięcej stoi robocizna (3 godz.). Zresztą nie znam się. Może tyle co netu. Niech fachowcy robią co do nich należy. Bardziej martwiłbym się gdyby było odwrotnie, tzn. ktoś napisałby, że czegoś mam za mało. Jak mam za dużo, to jest ok.

No i cóż dalej potwierdzasz swoją niewiedzę. Pomiary Tobie wyjdą i na połączeniach drucianych (drut wiązałkowy). Tylko że podczas uderzenia pioruna to właśnie takie połączenia są newralgicznym punktem i normy europejskie dlatego już dawano zakazały ich wykorzystywać. Dopuszczenie jest tylko gdy zbrojenie jest spawane i to też pod nadzorem elektryka i konstruktora budynku, więc zagadnienie jest bardziej zawiłe niż się Tobie wydaje.

 

piotrp1 ten drugi wpis to pod moim adresem? Jeśli tak to przyznam że nie rozumiem. No ale drążył nie będę.

 

Możesz przytoczyć normę europejską o której wspomniałeś? Z chęcią bym się zapoznał.

 

Za to przyznam, że o spawaniu zbrojeń słyszę pierwszy raz, fachowcem nie jestem więc pewnie masz rację. Nigdy nie widziałem spawanego zbrojenia, a mój kiero budowy był mocno zniesmaczony jak kiedyś murarze wspomnieli.

 

 

Oczywiście jak najbardziej popieram budowanie zgodnie ze sztuką na każdym etapie i życzę konsekwencji w takim działaniu każdemu.

 

 

Otok domu 4 tyś. Wow. Jakieś masakra ceny tam macie.

 

Sorry pomyliłem osoby z pośpiechu.

 

Lektura tutaj:

 

 

http://www.edwardmusial.info/pliki/uziomy_fundamentowe.pdf" rel="external nofollow">http://www.edwardmusial.info/pliki/uziomy_fundamentowe.pdf" rel="external nofollow">http://www.edwardmusial.info/pliki/uziomy_fundamentowe.pdf" rel="external nofollow">http://www.edwardmusial.info/pliki/uziomy_fundamentowe.pdf

<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentapp="blog" data-ipsquote-contenttype="blogs" data-ipsquote-contentid="125856" data-ipsquote-contentclass="blog_Entry"><div><p> </p><p> Otok domu 4 tyś. Wow. Jakieś masakra ceny tam macie.</p></div></blockquote><p> </p><p> Oczywiście cena z kopaniem dookoła domu, gdy inwestor przypomi sobie o uziomie za późno <img alt=":D" data-src="" src="<___base_url___>/applications/core/interface/js/spacer.png" /></p>

 

Panowie (Panie?)

 

 

Pewnie jak będę stary to będę żałował, że będąc młodszym tak piękne niedzielne popołudnie spędziłem w ten sposób, ale postanowiłem nie pozostać ignorantem i zapoznałem się z lekturą, oraz paroma innymi tekstami na necie.

 

 

Co mogę stwierdzić - do plusów instalacji przedstawionej na fotkach można zaliczyć to, że jest. Tzn jest wydzielona od zbrojenia, ciągła, zapewne o odpowiednich przekrojach, nawet zastosowano systemowe łączenia.

 

Cała reszta już została wykonana niezgodnie ze sztuką (kierują się nazewnictwem piotrp1). Zaleca się ułożenie instalacji pod zbrojeniem, na sztorc, łącząc ze zbrojeniem uchwytami co 2m. I tu się trochę zgubiłem, ponieważ dr Musiał bardzo rozsądnie argumentuje takie wykonanie, po czym stwierdza, że dopuszcza się ułożenie na górze i na płask. Brak konsekwencji. Inni zdecydowanie stwierdzają, że jest to niezgodne.

 

Oczywiście takie wykonanie jest zalecane (normy to nie akty prawne, do niczego nie zobowiązują) przy ochronie odgromowej - zwyczajnie jak trzepnie piorun. Pamiętajmy, że należy posiadać również właściwie wykonaną resztę instalacji odgromowej. Wywnioskowałem również, że dla zachowania połączenia ekwipotencjalnego domu, a co za tym idzie ochrony przeciwporażeniowej jak najbardziej wystarczające jest połączenie GSW (głównej szyny wyrównawczej) ze zbrojeniem fundamentów.

 

 

Małe resume:

 

Niestety dyskusja w tym temacie ma już charakter akademicki. Chyba nie będę burzył domu żeby naprawić ten błąd z etapu wylewania ław (tak przyznaje dało się to zrobić lepiej ). Z drugiej strony nie mam instalacji odgromowej więc szczególnie nie ma co przeżywać. Liczę na ogromy "naturalne" - wysokie drzewa i wyższe domy (wiem wiem, żadna gwarancja). Chociaż jak żona natknie się na tą dyskusje to nie zamieszka w tym domu

 

 

Taki niepozorny wpis, a tyle się człowiek dowiedział.

 

 

Pozdrawiam

 

Kolego montaż na sztorc jest zalecany dlatego że łatwiej taki płaskownik otulić betonem i to cała filozofia. To że tutaj jest na płask i na zbrojeniu to nic, fakt że nie jest łapany ze zbrojeniem, mam nadzieję że będzie zalany te min 5 cm betonu nad. Elektryk zawsze wchodzi praktycznie pierwszy na budowę i ostatni z niej schodzi, ale nie w naszej ojczyźnie.

 

Kolejna sprawa którą tam kolega poruszył to ochrona przeciwporażeniowa, i tu niestety kolego uziom nie ma nic wspólnego z ochroną przeciwporażeniową i jego wartość nie ma żadnego znaczenia w ochronie – i pewnie tym stwierdzeniem znów będziesz zaskoczony.

 

Kolego polecam jednak bardziej wnikliwą analizę podeslanej przez Ciebie literatury, szczegolnie pkt 7. Dla tych których to nie bawi, podejrzewam że jest ich większość, pozwolę sobie zacytować

 

"Każdy poprawnie wykonany uziom fundamentowy instalacji odbiorczej − niezależnie od rezystancji uziemienia − ograniczając napięcia dotykowe w razie zwarć doziemnych L-PE w ogromnym stopniu poprawia stan ochrony przeciwporażeniowej w obrębie instalacji odbiorczej."

 

Resztę sobie doczytasz.

 

O układaniu na sztorc sprawa oczywiata więc sie nie rozpisywałem.

 

Nie wiem jak pracują elektrycy poza naszą ojczyzną, na szczęście nie musialem sprawdzać. Wiem jak pracują u nas i naprawdę nie jest tak źle. Są też dobrzy fachowcy tak samo jak i partacze za granicą.

 

Pewnie z 90% domów jednorodzinnych ma uziom zrobiony niezgodnie ze sztuka. I zapewne w przyszłości niewiele się zmieni.

 

Kolego ja wiem że Ty wszystkiego w tym tekście nie rozumiesz, to co cytujesz dotyczy innej kwestii. Wcześniej jest zapisane wyraźnie :

 

„Uziomowi fundamentowemu wykonanemu tylko dla celów ochrony przeciwporażeniowej

 

nie stawia się żadnych wymagań odnośnie do wartości rezystancji uziemienia, podobnie jak w

 

przypadku wszelkich uziomów wyrównawczych (sterujących rozkładem potencjału). Nie ma takiego wymagania ani w normie PN-HD 60364-4-41 [17], ani w normie PN-HD 60364-5-54 [18], chociaż obie normy o uziemieniu głównej szyny wyrównawczej wspominają. Wskazują, że uziom jest pożądany, najlepiej fundamentowy, a wartość jego rezystancji uziemienia najwyraźniej jest sprawą drugorzędną. Ile wyjdzie, tyle będzie i tyle wystarczy, również jako uziemienie przewodu ochronnego PE dla celów samoczynnego wyłączania zasilania w instalacji o układzie TT.”

 

A żeby Tobie to pokazać to zrobiłem taki prosty rysunek i myślę że będziesz rozumiał już zasadę samoczynnego wyłączenia zasilania i to że uziom nie odgrywa w nim roli tylko musze znaleźć sposób żeby go tutaj wstawić bo cos nie mam opcji wybrania z pliku.