Robn

A co z wilgocia czy Termex nie zawilgotnieje jak welna ? i czy zastosowanie wewnatrz boazerii lub desek zamisat plyty k-g zmniejszy te problemy ?

Potwierdzam, taka odpowiedz dostalem od Pana Wojtka. Jest to jednak wada tej technologii w porownaniu do tradycyjnej. Co do bala to bal musial by miec srednice 24 cm lub wieksza aby nie dawac ocieplenia inaczej problem pozostanie ten sam ale koszty budowy z takiego bala sa zbyt wysokie.

W takim razie ja mam konkretne pytanie do Pana Wojtka jak i hous, zadalem je w innym watku ale niech wieksze grono forumowiczow pozna odpowiedz. Napisane jest że takiego domu nie można zostawiać nie ogrzewanego. Mam zamiar wybudować dom całoroczny mieszkalny ale będziemy w nim mieszkać około 5 miesięcy w roku w tym 1 miesiąc zimą a więc będą okresy gdy nie będzie ogrzewany. Więc czy powinienem budowac go w tej technologii czy lepiej zrezygnowac na rzecz tradycyjnej. Prosił bym o wyjasnienie dlaczego takiego domu nie można zostawiać nie ogrzewanego, czym to skutkuje.

Panie Wojtku mam pytanie, jest napisane że takiego domu nie można zostawiać nie ogrzewanego. Mam zamiar wybudować dom całoroczny mieszkalny ale będziemy w nim mieszkać około 5 miesięcy w roku w tym 1 miesiąc zimą a więc będą okresy gdy nie będzie ogrzewany. Więc czy powinienem budowac go w tej technologii czy lepiej zrezygnowac na rzecz tradycyjnej. Prosił bym o wyjasnienie dlaczego takiego domu nie można zostawiać nie ogrzewanego, czym to skutkuje.

Panie Wojtku mam pytanie, jest napisane że takiego domu nie można zostawiać nie ogrzewanego. Mam zamiar wybudować dom całoroczny mieszkalny ale będziemy w nim mieszkać około 5 miesięcy w roku w tym 1 miesiąc zimą a więc będą okresy gdy nie będzie ogrzewany. Więc czy powinienem budowac go w tej technologii czy lepiej zrezygnowac na rzecz tradycyjnej. Prosił bym o wyjasnienie dlaczego takiego domu nie można zostawiać nie ogrzewanego, czym to skutkuje.

Maco co do akumulacji ciepla to fakty sa takie, ze dom wybudowany z ceramiki czy betonu komórkowego ( nie jest to material przestarzaly) akumulacja ciepla wynosi od 8 do 11 godzin. Czyli jezeli w dwoch domach jednym murowanym drugim szkieletowym wylaczysz ogrzewanie to w szkieletowym temperatura spadnie szybciej i tak musi byc poniewaz w domu szkieletowym nie ma materialow ktore akumuluja cieplo (z wyjatkiem posadzki) i nic tego nie zmieni. Do tego napisales "ściany nie przepuszczają ani w jedną ani w drugą stronę" to juz przesada dom "oddycha" wiec przepuszcza i w jedna i w druga strone, to nie puszka

Maco co do akumulacji ciepla to fakty sa takie, ze dom wybudowany z ceramiki czy betonu komórkowego ( nie jest to material przestarzaly) akumulacja ciepla wynosi od 8 do 11 godzin. Czyli jezeli w dwoch domach jednym murowanym drugim szkieletowym wylaczysz ogrzewanie to w szkieletowym temperatura spadnie szybciej i tak musi byc poniewaz w domu szkieletowym nie ma materialow ktore akumuluja cieplo (z wyjatkiem posadzki) i nic tego nie zmieni. Do tego napisales "ściany nie przepuszczają ani w jedną ani w drugą stronę" to juz przesada dom "oddycha" wiec przepuszcza i w jedna i w druga strone, to nie puszka

Maco mysle ze plyta fundamentowa jaka by nie byla nie zalatwi do konca akumulacji ciepla poniewaz o tym decyduja przedewszystkim sciany (60%) wiec po wylaczeniu ogrzewania budynek szkieletowy bedzie tracil cieplo szybciej niz murowany. Wiec i stabilnosc temperatury w budynku szkieletowym jest mniejsza, w goracy dzien temperatura jest wyzsza nastepnie w zimna noc temperatura szybciej spada niz w domu murowanym. Dotyczy to oczywiscie okresu gdy w budynku nie dziala ogrzewanie ktore utrzymuje stala temperature w domu. Z koleji energii na ogrzanie i utrzymanie stalej temperatury potrzeba mniej w domu szkieletowym niz murowanym poniewaz nie trzeba ogrzewac scian. W Polsce sezon grzewczy trwa 7-8 miesiecy wiec w takim klimacie ta zdawalo by sie wada jest zaleta house chyba temu nie zaprzeczy. Tak poza tematem pytanie wlasnie do house posiadlosci znanych aktorow sa warte 10 milionow $ i nie stac ich na murowana posiadlosc tylko maja szkieletowe byle co

Maco mysle ze plyta fundamentowa jaka by nie byla nie zalatwi do konca akumulacji ciepla poniewaz o tym decyduja przedewszystkim sciany (60%) wiec po wylaczeniu ogrzewania budynek szkieletowy bedzie tracil cieplo szybciej niz murowany. Wiec i stabilnosc temperatury w budynku szkieletowym jest mniejsza, w goracy dzien temperatura jest wyzsza nastepnie w zimna noc temperatura szybciej spada niz w domu murowanym. Dotyczy to oczywiscie okresu gdy w budynku nie dziala ogrzewanie ktore utrzymuje stala temperature w domu. Z koleji energii na ogrzanie i utrzymanie stalej temperatury potrzeba mniej w domu szkieletowym niz murowanym poniewaz nie trzeba ogrzewac scian. W Polsce sezon grzewczy trwa 7-8 miesiecy wiec w takim klimacie ta zdawalo by sie wada jest zaleta house chyba temu nie zaprzeczy. Tak poza tematem pytanie wlasnie do house posiadlosci znanych aktorow sa warte 10 milionow $ i nie stac ich na murowana posiadlosc tylko maja szkieletowe byle co

Wlasnie bede budowal dom wiec interesuje sie roznymi technologiami. Odwiedzilem kilka firm budujacych domy z drewna i zauwazylem taka prawidlowosc (troche sie podpytywalem ) ze pracownicy a przedewszystkim wlasciciele tych firm (w 90%) mieszkaja w domach tradycyjnych a nie drewnianych nawet ci ktorzy niedawno budowali domy. Czyzby nie mieli zaufania do tego co robia ?. A moze Pan Wojciech Nitka powie nam w jakim domu mieszka ?.

No wlasnie, brakuje tutaj wypowiedzi ludzi ktorzy mieszkaja w takich domach. kazda technologia ma wady szkieletowa takze nalezalo by jasno napisac jakie. Z wypowiedzi wynika że: brak akumulacji ciepla, gorsza stabilnosc cieplna, gorsza akustycznosc wewnatrz budynku, konecznosc dokonywania czestrzych napraw i remontow, problemy z owadami i gryzoniami, problemy z wilgocia. Koszty zbyt wysokie w stosunku do metody tradycyjnej. Kwestja ekologii drewno impregnowane jest srodkami chemicznymi wiec nie jest to tak ekologiczne. Cos jeszcze ?.

No wlasnie, brakuje tutaj wypowiedzi ludzi ktorzy mieszkaja w takich domach. kazda technologia ma wady szkieletowa takze nalezalo by jasno napisac jakie. Z wypowiedzi wynika że: brak akumulacji ciepla, gorsza stabilnosc cieplna, gorsza akustycznosc wewnatrz budynku, konecznosc dokonywania czestrzych napraw i remontow, problemy z owadami i gryzoniami, problemy z wilgocia. Koszty zbyt wysokie w stosunku do metody tradycyjnej. Kwestja ekologii drewno impregnowane jest srodkami chemicznymi wiec nie jest to tak ekologiczne. Cos jeszcze ?.