Lukaszny

W granicach 2 zł za m2

A tu jest tak jakby podsumowanie tamtej dyskusji z odniesieniem się do orzecznictwa: http://www.portal.prawnikow.pl/prawo-cywilne/568-supy-na-dziace-poradnik.html I proszę zwrócić uwagę na ostatnie orzeczenie SN w zakresie zasiedzenia przez ZE. To orzeczenie zdecydowanie rozwiewa wszelkie wątpliwości, że powoływanie się przez ZE na zasiedzenie jest błędne i można walczyć o odszkodowania i/lub o usunięcie bez względu na datę posadowienia słupów na działce: http://forum.prawnikow.pl/Zasiedzenie-sluzebnosci-przez-t78594.html

UOKiK nie ma wielkich możliwości kontroli banków. Zdecydowanie lepiej w tym wypadku zwracać się o interwencję do Komisji Nadzoru Finansowego Plac Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa Tel. (48) 22 262-50-00 Fax (48) 22 262-51-11 (95) lub bezpośrednio wysłać taką skargę przez formularz on-line: https://www.knf.gov.pl/jsf/formularze/skarga_na_bank.jsf

Sama zgoda uniemożliwia domaganie się usunięcia wodociągu. Nie przekreśla jednak starań o usanowienie odpłatnej służebności przesyłu. Gmina jest więc w błędzie. Ponowiłbym z nimi konrespodencję wysyłając ostateczne wezwanie przedprocesowe.

Będzie problem z uzyskaniem kredytu, bo bank patrzy co jest wpisane w księdze wieczystej, a nie co w umowie. Skoro istnieje wpis hipoteki do księgi to ja bym twardo domagał się albo wykreślenia wpisu przez zbywającego, albo przynajmniej oświadczenia wierzyciela, że hipoteka została spłacona i wyraża zgodę na wykreślenie wpisu.

Sąd ma racje. Bank najwyraźniej nie zauważył, że w nowych księgach (księgi elektronicznych) nie zamieszcza się żadnych wzmianek o prawomocności wpisu.

Bardzo szeroko opisany problem słupów - od roszczenia o usunięcie słupów, przez odszkodowanie po ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu znajdziecie tutaj: http://www.portal.prawnikow.pl/index.php/prawo-cywilne/568-supy-na-dziace-poradnik