Torf62
-
Liczba zawartości
20 -
Rejestracja
Typ zawartości
Profile
Forum
Artykuły
Blogi
Pobrane
Sklep
Wydarzenia
Galeria
Zawartość dodana przez Torf62
-
Było wcześniej. Jak łączyć to np. szkło spienione z xps. Perlit to słabe rozwiązanie jednak znacznie tańsze.
-
Przydałoby się więcej szczegółów. Glina to bardzo ogólnie powiedziane. Może być teren plastyczny lub trudno plastyczny. Jak głęboko zalega, czy teren jest zupełnie gliniasty? To ile należy wybrać też nie jest jednoznaczne. Sytuacje przy całej sprawie może komplikować płytko woda gruntowa jeżeli jest np. głęboko obecność madów. Na gruntach plastycznych osiadanie będzie nierównomierne. Przy płycie czy wyniesionej czy zagłębionej w trudnych warunkach bezpieczniej zastosować podbudowę z kruszywa. Tyczy się to również ocieplenia czyli izolacje płytowe również są na ten aspekt bardzo wrażliwe. Rozwiązanie z poduszki kompensacyjnej powinien geotechnik zasugerować.
-
Wiem, wiem miałem na myśli upowszechnienie tej technologii. Szkło piankowe jest w Eu sprawdzone, w Polsce nie popularne jednak - delikatnie rzecz ujmując.
-
Wyniki są zbliżone do xps, więc są ok. Jednak problem dotyczy norm. Ciężko będzie wdrożyć tą technikę w Polsce. Ktoś będzie musiał pierwszy zaryzykować. Ociepleniem z pewnością ten materiał będzie dobrym, jednak w przypadku fundamentów nie to jest najważniejsze. gdy już produkt otrzyma CE można będzie porównywać do xps i szkła. W CE parametry będą gorsze niż te przedstawione powyżej. To samo jest w przypadku xpsów i granulatu szkła piankowego.
-
Bo już nie muszę być aktywny zawodowo:-)
-
pisalem juz wczesniej. Moja firma wspolpracowala z Austriacka firma technopor. Maja kilka fabryk. Najblizsza od Polski maja w Dreznie. Z technoporu korzystalismy w Austrii, Szwajcari i Niemczech. W skandynawi akurat z innej firmy, ale nazwy nie kojarze - byla to tylko jedna pojedyncza inwestycja.
-
Nasiąkliwość szkła poruszaliśmy. Szkło piankowe tak naprawdę może mieć różne parametry. Szkło wyprodukowane zgodnie z deklaracjami w aprobatach technicznych, o którym piszemy ma nie wielką nasiąkliwość na pewno poniżej 10%. Szkło piankowe o strukturze zamknięto komórkowej ma jedynie nasiąkliwość powierzchniową. Nie ma miejsca nasiąkanie wewnętrzne materiału. Inaczej: Zamoczysz na 3dni w wodzie szkło, z miejsca po wyjęciu w tej samej chwili może ważyć od 10 - 30% więcej. Zamoczysz na 10 dni i ta wartość się praktycznie nie zmieni. Generalnie jest to materiał prawie niezniszczalny. Piszę prawie bo Polak potrafi. Zresztą w budownictwie nie znajdziesz idealnego materiału w każdej sytuacji. Pod tym względem szkło zdecydowanie się wyróżnia. Zresztą co tu dużo pisać surowiec to SZKŁO sam w sobie fenomenalny materiał. Jeżeli jesteś bardziej dociekliwy poszperaj na stronach niemieckich czy austriackich oni mają ogromne doświadczenie jeżeli chodzi o to rozwiązanie. W Polsce szkło p. jest nowością i mało na ten temat informacji w prasie się pojawia, ale napisze jeszcze raz już teraz. W 2009roku w Niemczech podwykonawca zorganizował (pisze zorganizował bo do dziś nie zostało ustalone gdzie zakupił) szkło piankowe bez atestów -absolutną podróbkę. Na pierwszy rzut oka wyglądało jak prawdziwe. Na miejscu budowy okazało się znacznie bardziej kruchliwe i zawierało duże ilości pyłu. Oryginalną bryłkę można przełamać, ale nie skruszyć czy prawie, że zmielić (jak ktoś ma silną dłoń). Sprecyzować nie jestem w stanie, ale okazało się, że zawierało domieszki węgla i innego badziewia. I to u Niemców. O Periporze mało konkretów - atesty, karty techniczne, zdjęcia ??? Najlepiej do nich napisać albo niech udziela się na forum.
-
Pianobeton tak, ale nie pod plyte. Jestes jedna z niewielu osob, ktora zwraca uwage na ten fakt. O spustoszeniach czynionych przez myszy napisano wiele artykolow w prasie niemieckiej. Jest to bardzo duzy problem. U nas problemu nie widac. W tym przypadku dotyczy on rowniez plyt fundamentowych. Z tym, ze gryzonie traktuja materialy piankowe jako ocieplenie a nie pozywienie:-) Ja osobiscie w Austrii mialem okazje widziec tylko jedna szkode -izolacje pionowa z XPS zniszczona przez myszy, o folii praktycznie ciezko cos napisac bo pozostaly poszarpane pasma. To jest praktycznie jedyna znaczaca wada XPS i.t.p. , ze potrzebuja skutecznego, dodatkowego zabezpieczenia. Pomijam kwestie cen bo tym tokiem myslenia to i szklo piankowe ma wade.
-
Lepiej to ocieplenie położyć na płycie pod podłogą. Folia na tym ociepleniu. Tu juz ten XPS nie jest wymagany, ale te 5cm cie chyba nie zrujnuje.
-
ze względu na wsp. przenikania było by to nie uzasadnione. Ja mówię o sytuacjach, w których występuje zagrożenie wilgocią gruntową. Jest produkowany specjalny eps o mniejszej nasiąkliwości jednak i on nie zastąpi xps.
-
Święte słowa. Taki model istnieje u Niemców. Miałem styczność z wieloma doradcami technicznymi, którzy przepracowali wcześniej wiele lat na budowach. Akurat pod tym względem przodują producenci pokryć dachowych. Nawiasem mówiąc kilka razy w ostatnim czasie pozytywnie zaskoczyli mnie młodzi architekci z naszego kraju... więc może powoli coś się zmienia. Artur roznica w cenie pomiedzy XPS a EPS jest zasadna dlatego ten przyklad nie jest najbardziej trafny. To ze projekt przewiduje EPS 200 nie zawsze oznacza, ze bedzie to prawidlowe. Wsp. przenikania ciepla to tylko jeden z parametrow a czasami drugorzedny.
-
Szkło piankowe
Torf62 odpowiedział jarek244 → na topic → Dom energooszczędny i pasywny - projekt, budowa, życie
Jarek, napisz wszystkie pytania w tym wątku a najlepiej o płycie, prędzej czy później ktoś odpowie na wszystkie, taki jest zamysł każdego forum. No i napisz bezpośrednio do producentów. Tu chyba tylko pozostaje po niemiecku, angielsku. Są też dystrybutorzy w Polsce, o których było w wątku o płycie. -
Szkło piankowe
Torf62 odpowiedział jarek244 → na topic → Dom energooszczędny i pasywny - projekt, budowa, życie
Panowie troche widze tu nieścisłości. Na poczatku rowniez odsylam do watku o plycie fundamentowej, tam jest najwiecej kwestii poruszonych. Co do eps to wiele razy wspominalem, ze tego rozwiazania sie nie poleca pod plyte fundamentowa, ewentualnie 200, ale to ostatecznosc. Ktos w watku o plycie porownywal ceny wszystkich materialow w tym szkla i xps za m2/m3. Powiem wam, ze jest to absolutnie mylne i na zachodzie czasami rowniez wprawia inwestorow w zawrot glowy. Granulatu szkla piankowego nie sprzedaje sie w hurtowniach i nie ma go na polce. Taka sytuacja jest w calej Europie. Szklo staje sie materialem bardzo konkurencyjnym cenowo dopiero jak policzymy m robocizny, gdy w gre wchodzi wymiana gruntu i.t.d. -
Tomek z całym szacunkiem, ale ten przytoczony fragment rozmowy z projektantem brzmi jak jakaś rozmowa "chłopów na budowie". Nie chce mi się tego komentować, ale jestem bardzo wrażliwy na takie podejście, więc odpowiem. W jednym zdaniu widać, że ten człowiek zatrzymał się pod pewnymi względami w czasie. Jest to doskonały przykład na to jak duży w Polsce jest opór jeżeli chodzi o nowe dla nas rozwiązania, które już zdały egzamin na zachodzie. Taka osoba i za 30 czy 40 lat nie "zacznie się bawić" w nowe rozwiązania jeżeli coś go do tego nie zmusi. Dla mnie osobiście jest to bardzo smutne bo pracowałem na zachodzie Europy jak również i w Polsce. W tym wątku przecież piszemy o płycie fundamentowej i jej wariantach. Wnioskuje, że taka osoba na starcie generalizuje, że jak by nie było płyta fundamentowa jest zawsze złym rozwiązaniem??? Dokładnie marfe i perm poruszyli istotę tego rozwiązania. Odeslij projektanta do naszego watku o plycie niech przesledzi cala dyskusje zanim wysonie nastepnym razem takie stwierdzenie. Budowa plyty nie zawsze ma sens, ale sytuacje gdy wystepuje teren o slabej nosnosci, trudne warnuki gruntowo-wodne jest miejscem gdzie NALEZY oprcowac prawidlowa plyte. Prawde piszesz , ze czasami plyty pekaja, ale jest to wina najczesciej zlego wykonania albo zlego dobrania materialow. Powodow pekania moze byc wiele, najczestsze i najprostsze - zbyt wiele warstw roznych materialow pod plyta, sam styropian pod plyta jest problematyczny, czy po prostu bledy typowo wykonawcze, to wszystko w polaczeniu z trudami g-w prowadzi do pekniec. Uwazam, ze projektant powinien odniesc sie do konkretnej sytuacji podczas wyboru sposobu posadowienia.
-
Walter prawidlowa nazwa to granulat szkla piankowego a nie granulat pianki szklanej. Wiem, ze nomenklatura jest rozna, ale w tym wypadku surowcem jest szklo a nie pianka. Moze tez byc szklo spienione. Lepiej wybij sobie z glowy pianobeton pod plyta fundamentowa. Nie jest to definitywnie zly material, ale nie nadaje sie pod plyte fundamentowa. Sa rozne odmiany, ale generalnie rzecz ujmujac nie stosowal bym ponizej poziomu gruntu.
-
Przy zaleceniach producenta co do współczynnika zagęszczenia kruszywa przestrzeń pomiędzy bryłkami kształtuje się na poziomie 30-35% i to daje mozliwosc odprowadzenia wody. Jedynie pierwsza (dolna) warstwa kruszywa powinna byc bardziej scisnieta i tam wolna przestrzen jest o kilka % mniejsza. Dobre rozwiazanie na remonty bezposrednie na gruncie.
-
Nie powinno się generalizować, ze płyta jest bez sensu, przedrożeniem itd. Wszystko co pisał perm o normach obowiązujących w Niemczech jest absolutną prawdą. Austria, Szwajcaria można powiedzieć to samo. Choć i tam miałem okazję spotkać się z dziadostwem. Nie widzę tez żadnego uzasadnienia dla kombinacji typu eps+xps, albo tylko xps, albo tylko szkło piankowe. Są to materiały stworzone pod płytę fundamentową i nie zalecam żadnych mixów. Oszczędność? Jaka? Izolacji eps zabezpieczonej nie ruszy insekt, przynajmniej w nie znaczącym stopniu jednak eps nie powinien być polecany pod fudament a już bezwzględnie nie setka.
-
Sprawdźcie certyfikat CE lub ITB, w ktorych jest podana nasiąkliwość, musi być. Gsg nie powinnien byc stosowany w przypadku stalego zawilgocenia. My stosowalismy gsg i wcesniej byl oddany do badan i bylo to wiele lat temu. Jak jest teraz to nie wiem. Po badaniach nie bylo zadnego problemu. W certyfikacie CE musi byc podana nasiakliwosc. Producentów z dopuszczeniami i wlasnymi fabrykami, z ktorymi mozna wspolpracowac znam tylko dwoch technopur i geo-cell. Projektant moze badales podrobke bo i z takimi mielismy doczynienia. Prawidlowo wyprodukowany gsg musi miec zamkniete pory innej opcji nie ma. Gdzies na forum na temat szkla byla wiarygodna metoda domowa opisana na mierzenie nasikliwosci. Nie przytocze jej, ale momentem kluczowym po wyjeciou materiału jest zewnętrzne osuszenie go. Sam szklo piankowe nie nasiaknie do takiego poziomu. Jakis ekspert od budownictwa drogowego rowniez powinien udzielic sie w tym temacie. Szklo piankowe jest tam czasmi stosowane zamiast keramzytu a chyba nie trzeba pisac jaka nasiąkliwość ma keramzyt. Tam takie badania nie są żadną nowością.
-
płyta fundamentowa Megatherm
Torf62 odpowiedział cronin → na topic → Dom energooszczędny i pasywny - projekt, budowa, życie
Szkło piankowe to dobry materiał pod płytę i bocznie do niej. W Szwajcarii sporo domów na szkle piankowym się usadawia. Koszt samego materiału jest stosunkowo duży, ale patrząc całościowo na zakres prac podczas wykonania płyty to nie ma co porównywać z technologią styro. Chyba jak firma posiada certyfikat CE to nie musi posiadać ITB. Z tego co mi wiadomo to obowiązuje dla całej Unii. (ale lepiej niech ktoś potwierdzi to co pisze) Do firm niemieckich możesz mieć nieco większe zaufanie ale i w takim przypadku może okazać się ze firma niemiecka tylko na papierze jest niemiecka. Moja rada to drąż i szukaj. Piszę to na podstawie własnego doświadczenia. Co do reszty to napisz więcej szczegółów np. jakie warunki u Ciebie panują , przemarzanie gruntów itd? -
Poddasze - paroizolacja/ocieplenie/profile
Torf62 odpowiedział rafalbaran → na topic → Wymiana doświadczeń ogólnie
Moj monter zdecydowanie zaleca mi welne drzewna zamiast mineralnej. Twierdzi, ze lepiej trzyma cieplo. Ja ostatnio wyczytalem, ze podobno znacznie wygodniej uklada sie welne drzewna. Tak sobie teraz mysle czy aby z tego powodu monter tak nie zachwala welny drzewnej bo nic o tym nie wspominal? Pytanie do fachowcow: lepiej izolowac dach welna drzewna czy mineralna? Zalezy mi na komforcie cieplnym i wytrzymalosci na zawilgocenie. Co do paroizolacji to planuje na calym dachu polozyc taka folie. W ankiecie jest 10% na paroizolacje aktywna. Nie widzialem takiej. Moj montażysta nie spotkal sie z taka i tlumaczy mi, ze to pewnie chodzi o paroizolacje z aluminium. Na czym polega paroizolacja aktywna a dokladnie czym sie rozni od zoltej folii i czy zolta jest bierna? Czy pomiedzy welna i folia musi byc jakas przerwa?