Stexxil
-
Liczba zawartości
42 -
Rejestracja
Typ zawartości
Profile
Forum
Artykuły
Blogi
Pobrane
Sklep
Wydarzenia
Galeria
Zawartość dodana przez Stexxil
-
Płyty PIR czy jest sens ?
Stexxil odpowiedział marius09 → na topic → BOCIANKI 2025 - Ci, którzy zaczynają budowę w nowym roku...
Jeżeli nie czujesz potrzeby, żeby "się obniżać" albo uzyskać wyższe pomieszczenie lub lepsze parametry izolacji podłogi to szczerze mówiąc nie ma sensu Jedną z zalet poliuretanów jest właśnie możliwość stosowania cieńszej warstwy - co ma znaczenie szczególnie przy budynkach wielkondygnacyjnych lub uzyskania lepszych parametrów izolacji przegrody przy zachowaniu tej samej grubości izolacji. Dla mnie jnigdy nie ma za dużo izolacji W domu na ten przykład na poddaszu mam 2 x wełnę + poliuretan PIR podkrokwiowo. W sumie 2 x 23 cm wełny = 46 cm Wełny + 2 x 4 pir = 8 cm PIR Kiedyś liczyłem Uc i wyszło poniżej 0,11 Chyba 0,09 ? -
Płyty PIR czy jest sens ?
Stexxil odpowiedział marius09 → na topic → BOCIANKI 2025 - Ci, którzy zaczynają budowę w nowym roku...
Teraz już jest Nawet bardzo. Poliuretany mocno potaniały - zarówno pierwszy jak i drugi gatunek Polecam sprawdzić ceny na internecie. Realnie zamiast 10cm styropianu musisz dać 6 cm PIR żeby uzyskać podobne paramety. Oczywiście zyskasz po drodze kilka razy: - brak nasiąkliwości - nacisk 150-200 kPA - lambda 0,022-0,023 - brak wrogów naturalnych (myszy, insekty czy też kuny) -
Znalezione na necie Na stronie www - jednej z firm wykonującej natrysk pianą. Stawiam skrzynkę, że te deski są pokryte papą z góry :>
-
Właśnie "JAK MASZ" A jak nie masz ? Kolejna zmienna która mocno wpływa na gęstość z której wynikają wprost parametry izolacyjności na którą nie masz wpływu. Dodaj jeszcze wilgotność. Zatem przy natrysku mamy 3 zmienne: - "poprawnie" nastawioną maszynę - temperaturę natrysku - wilgotność otoczenia Jaka jest szansa więc, że dostaniemy materiał o deklarowanych parametrach za który w końcu zapłaciliśmy ? Pełna zgoda. Technologia z lat 60tych i 70tych. Obecnie masz dwa izolatory nowej generacji - termogel - potwornie drogi - sztywna pianka poliuretanowa PIR (w cenie dobrej wełny) Przy okazji zachłysnęliście się teraz natryskiem pianą (powstało pełno firm z tą usługą) sugerując jakoby była to nowoczesna izolacja na miarę XXI wieku. G* prawda. Od lat 70tych jest stosowana na zachodzie - a mam znajomego który w PL robił to w latach 90tych w okolicach Warszawy. Wady ? - brak gwarancji parametrów - otwartokomórkowe - problemy z wentylacją - parametry styropianu i wełny za dużo wyższą cenę - przestarzała technologia (lata 70te) Kupujemy materiał o parametrach styropianu przepłacając go 4 krotnie. Można. Tylko po co ? I tutaj totalnie nie rozumiem. Wskaż mi proszę wady piany zamkniętokomórkowej. Przecież ZK to ogromna zaleta. Nie chłonie wody (nasiąkliwość poniżej 2%) co pozwala stosować ją nie tylko w posadzki ale też do dociepleń fundamentów, a w połączeniu z montażem nakrokwiowym na dachu tworzy NAJLEPSZĄ dostępną izolację dachu eliminując całkowicie mostki cieplne. S.
-
To jest to o czym wiele razy mówiłem. Ilość "cukru w cukrze". Piana natryskowa ma parametry wełny i styropianu - a kosztuje tyle co sztywna pianka w płytach. Różnica jest taka, że pierwsza - podobnie jak wełna i styropian ma lambdę 0,033-0,037 a Thermano 0,023. Dwa - w przypadku natrysku mówiąc wprost i bez ogródek i mniej Ci pianki wtrysną - tym więcej zostaje w kieszeni. A niestety parametry cieplne wynikają wprost z gęstości. Dlatego - na pytanie postawione w temacie odpowiedź powinna brzmieć: Oczywiście, ze Piana ale PIR - tzw. sztywna pianka poliuretanowa gdzie parametry cieplne całkowicie rekompensują różnicę w cenie do styropianu. S.
-
Forum z definicji jest miejscem wymiany poglądów. Osobiście (nadal) nie rozumiem powodu by za pianę natryskową mającą parametry styropianu płacić 2-3 x więcej niż kosztuje owy styropian. Jedynym plusem wydaje się być możliwa dokładność wykonania izolacji. Innych plusów do styropianu który jest o 2/3 tańszy nie widzę. Mam takie wrażenie, że próbuje się wykorzystać parametry sztywnej pianki poliuretanowej które są o niebo lepsze od popularnej wełny i styropianu do promocji piany natryskowej która jeżeli chodzi o parametry izolacyjne to sorry Panowie - ale to są lata 70te lub jeszcze szybciej. S.
-
Fakt - i to jest największa wada nowych technologii. Trzeba ludzi edukować. Kiedyś też budowano ściany trzywarstwowe - na zewnątrz suporex, do środka styropian i wewnętrznie betonowy pustak. Teraz takiej "wymyślnej konstrukcji' nie widziałem od lat :> Czy to źle ? Nie Ludzie zrozumieli i nauczyli się po prostu. Co do pianki natryskowej jak już kilka razy mówiłem nie rozumiem zachłyśnięcia się tym rozwiązaniem i szukam plusów. Ale nie takich marketingowych - tylko twardych cech mówiących o sensowności stosowania tego materiału. O ile jestem w stanie wymienić wady - to teraz dzięki temu Forum i koledze mat3006 znam już zalety. Dokładność izolacji - można wstrzyknąć się dosłownie wszędzie i lepsze parametry izolacji akustycznej niż piana ZK. Nie powiem, żeby mnie to specjalnie przekonało ALE przynajmniej jest jakiś punkt zaczepienia. Wydaje się to być niezła technologia na wszelkiego typu docieplenia przemysłówki, obiektów produkcyjnych i magazynowych. Wchodzisz, narzucasz pianę i będzie ciepło bez zabawy w podkonstrukcje etc. Przy nowobudowanym domu nadal zostałbym przy wełnie (dla akustyki i ognia), lub poszedł w XXI wiek czyli w Thermano dla parametrów lambda i nakrokwiowo. ST
-
Pierwszemu oberwało się styropianowi - Thermica: http://wyborcza.biz/biznes/1,147752,19976560,czarna-lista-materialow-budowlanych-gunb-ujawnil-pierwszego.html?disableRedirects=true#MTstream Take Care !
-
:) Gdyby to forum miało przycisk "lubię to" to bym go kliknął Ale reasumując zalety piany natryskowej to: - szczelność dopasowania/uszczelnienia - skomplikowane aplikacje - akustyka W temacie izolacyjności pianki natryskowe są na poziomie wełny mineralnej i styropianu (0,037-0,040 W/mK) Po stronie sztywnej pianki PIR na plus zostaje: - montaż nakrokwiowy - 80% lepsze parametry cieplne (0,023 W/mK) 200mm vs 120mm - gęstość / twardość - gwarancja parametrów produkcji fabrycznej Ta cena 55pln/20cm to netto czy brutto ? 8 % (usługa) czy 23% ? To realna/rynkowa cena czy też majtki są już przy kostkach i jak zadzwonię to dostane 70 pln za to samo ? Pytam bo próbuję zrozumieć decyzje zakupowe i sens stosowania tej technologii. Sam - gdyby priorytetem była dla mnie akustyka czy ognioodporność brałbym wełnę. Dla parametrów AeroGel - no ale to pieśń przyszłości. Z materiałów o wysokich parametrach izolacyjności cieplnej to właśnie sztywna pianka cenowo stała się już dostępna. Na szybko sprawdziłem, że 12 cm PIR - odpowiednik Twoich 20 cm jest dostępny w tej samej cenie jak się dobrze zagada. Oczywiście dochodzi koszt montażu. Pytanie jaki bonus daje montaż nakrokwiowy.Mam na myśli brak problemów z wentylacją i likwidację mostków cieplnych. ST
-
Nawet nie wiesz jak bardzo chciałbym rzucić tutaj cyframi - ale obawiam się, że zostałoby to wykorzystane by mnie pogonić z tego forum :> Byłoby to jawne złamanie regulaminu. To forum a nie platforma handlowa Mamy tu dyskutować o rozwiązaniach, technologiach - ich zaletach i wadach :> A ja jeszcze do tego zadaję niewygodne pytania i pytam gdzie jest ta magia, ile jest cukru w cukrze (czytaj piany w pianie natryskowej) :> Poziom cen jest ogólnie znany - wystarczy użyć Google wpisując hasło "Thermano Cena" or smth. A jak będziesz w okolicach Warszawy zawsze można się spotkać i pogadać o wyższości jednej technologii nad drugą. Na zachętę dodam, PIR o nasiąkliwości poniżej 2% na ścianę fundamentową zamknie się w granicach 55 pln brutto przy takim zakupie. Więc stosowanie styropianu XPS / styroduru ma taki sobie sens :>
-
Widzisz - i właśnie za pomocą paru cyferek i rysunku wyjaśniłeś to co ja niezbyt składnie widać próbowałem wyartykułować. Jestem w stanie wymienić zalety każdego z materiałów izolacyjnych - nawet styropianu (cena). W wełnie mineralnej jest to proste: ognioodporność (jeżeli jest wymagana) i akustyka. Piana PIR w szytywnych płytach - prawie 2 x lepsze parametry cieplne. ... ale za cholerę nie potrafię zrozumieć zachwytu nad natryskiem pianką. Jak coś co ma dwukrotnie niższą gęstość od styropianu (sic!) i takie same parametry cieplne ma być lepsze i że warto za to płacić x2 czy x3. C`mon ! Do tego dochodzi stabilność i gwarancja parametrów i wpływ na gęstość (z której wprost wynikają parametry cieplne) temperatury i wilgotności otoczenia w której aplikowana jest piana. Ale fakt - proponuję przenieść dyskusję tutaj: http://forum.muratordom.pl/showthread.php?248266-Pianka-natryskowa-PUR-OK-8kg-m3-%280-038-W-mK%29-VS-Pianka-PIR-ZK-30kg-m3-%280-023-W-mK%29 Sam odpowiedziałem, bo pytanie było o pianę PUR z hasłem "A może jakąś inną"
-
GhostBusters sam wymyśliłem Wydaje się być całkiem trafne i dowcipne nieprawdaż ? Co do BM to mam tyle wspólnego, że sprzedaję ich produkty - podobnie jak wszystkich innych producentów płyt warstwowych. Na priv mogę wysłać Tobie telefon do mnie - to sobie zweryfikujesz Co by nie było, że wrzucam go public dla celów reklamowych. Sztywnymi płytami PIR izolowałem swój dom kilka lat temu i wtedy było to cholernie drogie. Teraz już nie jest - stąd włożyłem kij w mrowisko. Umówmy się Panowie, że zbudowaliście sobie tu kółko wzajemnej adoracji, wykazujecie zaawansowaną technologię wyższość piany natryskowej nad wełną mineralną a na końcu okazuje się, że mamy lambdę na poziomie materiałów budowlanych z lat 70tych ubiegłego wieku. Jedyne dyskusje są na temat kto lepszy "siuwax" leje w swój plecak. A do zadania tych pytań tutaj skłoniły mnie dwie rzeczy - raz to cena Thermano która ostro poleciała w dół i naprawdę moim zdaniem teraz jest to najlepsza opcja a druga to mój sąsiad który radośnie natrysnął sobie piankę :> Jest tu parę ogarniętych osób - zarówno wykonawców jak i architektów to sprowadźmy dyskusję do argumentów I to takich Ad Vocem a nie Ad Personam I tutaj muszę się zgodzić z Szanownym Kolegą Cytacik "Trwałość instalacji z twardych pianek typu PIR jest niezwykła. Publikacja jednego z najbardziej wiarygodnych naukowych instytutów zajmujących się badaniem instalacji termoizolacyjnych Forschungsinstitut für Wärmeschutz e.V. (Instytut Badawczy Izolacji Cieplnej) (FIW, Monachium) wykonał ocenę liczących dziesiątki lat (28 i 33) próbek poliuretanu z istniejących budynków pod względem: przewodności cieplnej; wytrzymałości na ściskanie; zawartości wilgoci; zmian wymiarowych i integralności płyt izolacyjnych. W oficjalnym sprawozdaniu FIW potwierdził, że pianka PU „nie ma istotnych uszkodzeń (wartych wzmianki)” i „wciąż nie wykazuje defektów”. Co więcej, „po 33 latach użytkowania te płyty izolacyjne są wciąż w pełni funkcjonalne i nadal wykazują wszystkie właściwości użytkowe”. Nic, tylko ostrożnie zdjąć i instalować na powrót w nowym miejscu." ST
-
Zdecydowanie inną. Zamiast bawić się w GhostBusters z plecakiem weź sztywną piankę PIR - Thermano. Dlaczego ? Mówią o tym argumenty a nie marketingowy bełkot. - Gęstość 30 kg/m3 (PIR) vs 8 kg/m3 (natrysk PUR) - Lambda 0,023 W/mK (PIR) vs 0,037 (natrysk PUR) - gwarantowane parametry - produkcja na maszynie za parę milionów EUR (PIR) vs natrysk z plecaka (PUR) - i najlepiej zrób to nakrokwiowo - wyeliminujesz potencjalne problemy z wentylacją i zlikwidujesz całkowicie mostki cieplne Cena ? PUR podałeś - za Thermano PIR _efektywniejsze_ o lepszych parametrach zapłacisz detalicznie ~57 pln/m2 netto (180mm natrysku to 113mm sztywnej pianki PIR - takie same parametry izolacyjności cieplnej) - a można dostać to jeszcze taniej :) Jak chcesz więcej parametrów sztywnej pianki to poczytaj sobie tutaj tutaj Do tej pory temat był jedynie importowany z Holandii Niemiec i Belgii co sprawiało, że stać na niego było tylko tych dla których parametry i pewność warte były każdej ceny. Teraz jest już produkcja w PL i cena spadła tak, że moim zdaniem zabawa w GhostBusters nie ma sensu. ST
-
Takie pytanie - ktoś kiedyś sprawdzał te parametry po natryśnięciu ? Gęstość i lambdę ? Wiem, że lambdy nie zmierzymy - ale z "bombla" piany można wyciąć sześcian 100x100x100mm lub choć 50x50x50 i zważyć żeby otrzymać prawdziwą gęstość. Nie obrażajcie się - ale jakoś nie mam przekonania, że gość z plecakiem-spryskiwaczem wchodzi do mnie na budowę wyglądając jak GhostBusters coś mi tam psika na poddaszu i na końcu mówi "ma Pan gęstość 8 kg/m3 i lambdę 0,037" jest wiarygodny. Szczególnie, że w jego interesie jest żeby tej piany - "cukru w cukrze" było mniej :> My płacimy za cm natrysku a nie ilość zużytej piany. Ona rośnie sobie sama. Jaka jest tolerancja dla tak radośnie rozszerzającej się pianki ? Jak na proces rozszerzania wpływa wilgotność pomieszczenia ? Temperatura otoczenia ? Poliuretan jest dość kapryśnym tematem i na maszynach kosztujących po parę milionów EUR przy produkcji płyt warstwowych czy też sztywnej pianki poliuretanowej paru ludzi ma co robić by trzymał parametry, a o gęstość na poziomie 30 kg/m3 (a nie 8 kg przy 15 kg dla styropianu) dba kolimat z naciskiem paru ton, a zamiast tego mamy tutaj scenę z filmu GhostBusters :> I nie rzucajcie mi tutaj laboratoryjnymi aprobatami i kwitami z jednorazowych badań. Papier przyjmie wszystko - ale żyjemy w Polsce i pytam czy ktoś to sprawdza/waży po usłudze ?
-
Ależ oczywiście :> BARDZO dziękuję za ten argument. 15 cm piany natryskowej PUR (0,037 W/mK - gęstość teoretyczna 8 kg/m3) to jakieś 8-10 cm sztywnej pianki poliuretanowej PIR (0,023 W/mK - gęstość gwarantowana 30 kg/m3). Przy 80mm mamy cenę ~45 pln netto/m2, przy płycie 100mm ~ 52. Specjalnie podaję netto bo tutaj jest albo 23 albo 8% VAT (usługa). Powyższe to oficjalne ceny detaliczne z katalogu - zaręczam, że można to dostać znacznie taniej :) Przy wyższych grubościach wychodzi to jeszcze lepiej - ale wtedy musimy porównywać 200 mm natrysku vs 113-120mm sztywnej pianki. Jak wygląda to _REALNIE_ przy piance natryskowej ? Ile musimy zapłacić za towar który jest w połowie tak gęsty jak styropian 8kg PUR vs 15-17 kg styropian i ma realnie jego parametry cieplne ? Naturalnie pytam o prawdziwe ceny - nie jakieś allegrowe czy olxowe gdzie potem wychodzi x2. Pytam - bo naprawdę nie rozumiem tych zachwytów nad natryskiem pianą. Raz, że nie mamy gwarancji parametrów. Wiadomo, że im mniejszą gęstość "wstrzyknie" nam wykonawca - tym więcej zostanie u niego (ilość cukru w cukrze). Ktoś to kiedyś po natrysku weryfikował ? Gęstość ? Warstwę ? Dwa, że otwartokomórkowa i nadal problemy z mostkami cieplnymi i trzeba zadbać o warstwy paroizolacyjne i paroprzepuszczalne. No i w końcu jest to umówmy się, że Murator to najlepsze polskie forum budowlane z ludźmi którzy chcą czegoś więcej niż dom z pustaka, i takimi którzy mają wiedzę gdzie można rozmawiać o argumentach a nie czarować ludzi "Milky Way - Czarny z Mleka" a więc "show me the money" :> Cyferki i argumenty !
-
Ależ właśnie bardzo dokładnie przeczytałem forum i nie bardzo rozumiem promocję i zachwycanie się pianką natryskową. O ile jestem w stanie wskazać zalety wełny w stosunku do piany ZK w płytach czyli izolacyjność ogniową i parametry akustyczne gdzie sztywna pianka poliuretanowa bije wszystkie inne izolatory powszechnie stosowane w budownictwie parametrami cieplnymi to nie bardzo widzę zalety piany natryskowej (prócz wskazanej przez kolegę poniżej). No to mamy pierwszy argument w dyskusji. Fakt - dwuspadowy dach to kaszka z mleczkiem, w przypadku skomplikowanych wielospadowych dachów trzeba się pobawić, ALE połączenie płyt poliuretanowych na felc daje gwarancję szczelności, a w koszach płyta tnie się jak masło za pomocą np. noża. Wiem bo sam to robiłem - jakieś 5 lat temu kiedy była to totalna nowość w PL. Oczywiście - szczelniej zawsze się to zrobi natryskowo - ale zostaje nam problem otwartokomórkowej pianki i odpowiednich warstw "wentylacyjnych" no i dużo słabszych parametrów (na poziomie wełny/styropianu). Tak się teraz zastanawiam - czy poprawnie byłoby w tym miejscu wykorzystać dwa rodzaje piany ? Trzeba by zapytać jakiegoś technologa - ale nic nie powinno stać na przeszkodzie. Myślę, by w skomplikowanych elementach dachu tam gdzie się da dojść dojechać płytami o gwarantowanych parametrach i gęstości, a perfekcyjnie wypełnićszpary pianą natryskową - oczywiście zamkniętokomórkową. W ten sposób mamy świetne parametry i całkowitą szczelność dla wątpiących
-
Jak wiemy są dwa rodzaje izolacji poliuretanowych które ostatnimi czasy wypierają tradycyjną wełnę i styropian z polskich budów. Jedną z nich jest Pianka natryskowa OK wtryskiwana między krokwie tradycyjnie , a drugą sztywna pianka PIR w płytach montowana nakrokwiowo, czyli zupełnie inne podejście do izolacji. Montujemy ją _na krokwie_ a nie _między krokwie_ unikając problemów z wentylacją i całkowicie eliminując mostki cieplne. Pytanie - czy jesteście w stanie wymienić choć jedną zaletę stosowania pianki natryskowej PUR (gęstość 8 kg/m3, lambda 0,038 W/mK) zamiast sztywnej pianki poliuretanowej PIR (np. Thermano) o gęstości 30 kg/m3 i lambdzie 0,023 W/mK ? Chodzi mi o wszystkie aspekty - parametry, otwartokomórkowa vs zamkniętokomórkowa, trwałość, stabilność parametrów (ilość cukru w cukrze), skuteczność izolacji. Pozdr. ST
-
Powinien chyba wpierw ktoś to zaprojektować Potem - mając już projekt policzenie potrzebnego materiału i zrobienie kosztorysu nie stanowi żadnego problemu.
-
Ocieplenie dachu PIANKĄ zamiast wełną - OPINIE ZA I PRZECIW
Stexxil odpowiedział resident.mgr → na topic → Dachy
W przypadku właśnie dachów płaskich sztywna pianka poliuretanowa PIR jest najlepszą opcją - wynika to z twardości materiału która z kolei wynika wprost z gęstości (~30kg/m3) Jakoś dwukrotnie gęstsze od styropianu.. W przypadku dachów kopertowych dla laika problemem może być kształt/dopasowanie płyt do dachu - ale to tnie się jak masło Największą jednak zaletą jest to, że w zasadzie nie da się tego sp*[cenzored]ć - nie musimy się bawić w jakieś warstwy: wentylacje, paroizolacje i oczywiście parametry i skuteczność docieplenia (brak mostków cieplnych). S. -
Ocieplenie dachu PIANKĄ zamiast wełną - OPINIE ZA I PRZECIW
Stexxil odpowiedział resident.mgr → na topic → Dachy
Mądrego to i mądrze posłuchać S. -
Ocieplenie dachu PIANKĄ zamiast wełną - OPINIE ZA I PRZECIW
Stexxil odpowiedział resident.mgr → na topic → Dachy
Jaki więc materiał Twoim zdaniem jest najlepszym izolatorem ? Oczywiście mam na myśli ogólnie dostępne materiały - a nie laboratoryjne wynalazki. Prócz tego że PUR/PIR ma znacznie lepszą lambdę i w związku z nim parametry izolacji - 60mm piany to ~ 100mm styropianu czy wełny to też ma dużo lepszy bilans ekologiczny. Sam byłem w szoku jak to usłyszałem. Chodzi całkowite oddziaływanie ekologiczne produktu na środowisko. Czyli koszty wytworzenia materiału (energia,transport,substraty) przez koszt życia po koszt utylizacji. Wbrew pozorom jest dużo bardziej EKO od wełny :> S -
Chyba tylko. Osobiście nie znam innej dachówki modułowej która ma także gąsiory i wiatrownice imitujące prawdziwy dach ceramiczny prócz Panoramy Balex Metal Zresztą sama dachówka stalowa (jej profil) też robi wrażenie - idealnie imituje ceramikę. Moim zdaniem najlepiej z podobnych produktów dostępnych na rynku w PL. S.
-
Ocieplenie dachu PIANKĄ zamiast wełną - OPINIE ZA I PRZECIW
Stexxil odpowiedział resident.mgr → na topic → Dachy
Andrzeju - a co sądzisz o konstrukcji mieszanej ? Wersja 1 Można kupić płyty poliuretanowe w okładzinie z papieru aluminiowanego w mniejszym formacie (1200x600) lub większym (1200x2400) i pociąć je za pomocą noża tapicerskiego na wymiar między krokwie (łatwy temat - ciąłem go w ten sposób docieplając fundamenty). Zostawić 1 cm dookoła po czym wtrysnąć tam pianę pistoletową - na końcu wyciąć nadmiar. Zalety: - 50% lepszy parametr lambda - możliwość lepszego docieplenia - więcej się zmieści Wersja 2 Pomiędzy krokwie wkładamy wełnę i _dodatkowo_ od środka zamiast zwyczajowo stosowanej folii paroszczelnej dajemy 4-5 cm poliuretanu w płytach. Oczywiście zmniejszamy tym poddasze - ale zyskujemy dodatkowe ocieplenie i to odpowiednik prawie dwukrotnie grubszej wełny> Zalety - podobnie jak na górze. Wady - zmniejszenie poddasza o te 4-5 cm. S. -
Ocieplenie dachu PIANKĄ zamiast wełną - OPINIE ZA I PRZECIW
Stexxil odpowiedział resident.mgr → na topic → Dachy
W "takim przypadku" problem z wentylacją dachu nie występuje - a to z tej przyczyny, że płyty ze sztywnej pianki poliuretanowej montowane są nakrokwiowo. Czyli nie tak jak jest to w standardowej sytuacji podkrokwiowo lub międzykrokwiowo. Na gotową konstrukcję dachową kładziemy ocieplenie de facto "na zewnątrz" budynku a na to dachówkę, blachodachówkę czy też inne pokrycie. Zaletą jest brak mostków cieplnych i właśnie brak problemów związanych z wentylacją. Ma YouTube masz parę filmów instruktażowych: https://www.youtube.com/watch?v=Hz_CBf1xQT4 Generalnie wyobraź sobie, że ocieplenie leży na deskach i papie (wiem wiem, abstrakcja dla nas przyzwyczajonych do ocieplania domu "od wewnątrz") - choć w przypadku tych płyt nie ma potrzeby stosowania deskowania. S.
-
Ocieplenie dachu PIANKĄ zamiast wełną - OPINIE ZA I PRZECIW
Stexxil odpowiedział resident.mgr → na topic → Dachy
To jednak bym szedł w wełnę. Zarzucisz pianą - raz, że nie będziesz znał parametrów. Dwa - że trudno będzie zadbać o wentylację - łatwo to "ukisić". Trzy - jakiekolwiek "poprawki" są ciężkie i nie wiesz co tam pod tą pianą się dzieje. S.
