Andrzej z T.

Aniu. Kimkolwiek jesteś, dziękuję za zainteresowanie. Jeżeli dobrze odebrałem intencje, to proszę o podanie bliższego kontaktu. Jeżeli zajmujesz się np. publicystyką, obiecuję materiał "co się zowie". Moim zdaniem nie można opuszczać rąk i przechodzić obojętnie nad praktyką biegłych, która jest oczywiście sprzeczna z zasadami, a nawet z logiką państwa prawa. Biegły o którym mowa, jest właśnie taką osobą, która żyje z opinii. Bardzo proszę o przybliżenie metody uzyskania kontaktu na priv. Pozdrawiam Andrzej z T.

Niestety, nie jest prosto doprowadzić do sytuacji, w której opinia biegłego zostanie odrzucona. Z tego korzystają biegli, który są tacy jak w odpowiedzi. To powinno się piętnować z całą surowością, ale ... Pan biegły stwiedził, że wysokość 2,5 metra wynosi od 2,45 do 2,55m (w sytuacji, gdy minimalna wysokość pomieszczeń jest uregulowana aktem prawnym (par. 72 i 77 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych budynków) na 2,5 metra. Proste przeliczenie wskazuje, że min. 2,5 metra to min. 250cm. Ale nie dla biegłego. Realia są trudniejsze niż pozory. Andrzej z T.

biegły sądowy w T. stwierdził w opinii, iż 2,5 m w świetle (jest to ustawowa minimalna wysokosć pomieszczeń mieszkalnych i higieniczno sanitarnych w nowo wybudowanych budynkach) może wynosić od 2,45 m. do 2,55m, bowiem ustawodawca określił wysokość w dcm, a nie w cm. To skandaliczne stwierdzenie jest sprzeczne z regułami matematyki oraz ustawowymi regulacjami (par. 72 i 77 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki). Na poparcie powyższego pan biegły powołał (w sierpniu 2004r.) zarządzenie Ministra z 1968r. w sprawie budynków ... i napisał, że jest to rozporządzenie, pominął, że w 1980r. wydano rozporządzenie w sprawie warunkow tech. budynków, które już wówczas zawierało wymóg minimalnej wysokości pomieszczeń mieszkalnych w świetle jako 2,5 m; nie dostrzegł, że w rozp. z 1994r. w sprawie war. tech. bud. w par. 304 ustawodawca zamieścił jedyny wyjątek (obniżenia pomieszczeń w budynkach z wielkiej płyty o max. 50mm) ograniczony czasowo. Pan biegły ma głęboko ... , że ustawodawca określił te wysokości jako minimalne w świetle i jego zdaniem miminum 2,5 metra wynosi mniej niż 250cm. Inne kuriozalne stwiedzenie pana biegłego to, że wady budynku nie obejmują oceny, czy jest wykonany zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. Gdyby ktoś zechciałby podjąć się polemiki z taką opinią, lub zainteresowała się nią szanowna Redakcja, z przyjemnością udostępnię dokumenty. Byłoby to z korzyścią dla państwa prawa i dla wymiaru sprawiedliwości. Andrzej z T.

Proszę o podanie definicji lub wskazanie doktryny, czym jest odstąpienie, a czym istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunków decyzji pozwolenia na budowę. Czy jest nim np: - zmiana konstrukcji obiektu budowlanego (budynku) z ścian drewnianych szkieletowych (kanadyjczyk), na murowane? - zmiana podciągów stropów z drewnianych, na stalowe z dwuteowników, - rezygnacja z jednego (z dwóch) filarów podpierających strop, - zmiana wysokości pomieszczeń mieszkalnych (zamiast 2,5m, wykonanie 2,45 - 2,46m) w świetle - zmiana wysokości pomieszczeń higieniczno sanitarnych (zamiast 2,5m, wykonanie 2,45 - 2,46m) w świetle, - wybudowanie jednego budynku - połączonego wspólną ścianą (typu bliźniak), zamiast dwóch oddzielnych budynków o odmiennych wymiarach (w projekcie szerokość każdego kanadyjczyka - 8 m, w rzeczywistosci szerokość połowy bliźniaka 7,95m) itp. dodatkowe wyjaśnienie: projekt budowlany zatwierdzony decyzją pozwolenia na budowę, przewidywał wykonanie 8 segmentów kanadyjskich, w konstrukcji drewnianej szkieletowej. Bez uzyskania zmienionej decyzji oraz zatwierdzenia zmian w projekcie, wybudowano 6 oddzielnych segmentów i jeden bliźniak połączony wspólną ścianą, konstrukcji ścian murowanych. Czy na te zmiany należało uzyskać nowe pozwolenie na budowę? Czy urzędnik postąpił zgodnie z prawem, stwierdzając zgodność z projektem i decyzją pozwolenia na budowe? Andrzej z T. [/b]