Madab2

Dlatego bo Dz.U. 1995 Nr 16 poz. 78 USTAWA z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych „Art. 2. 1. Gruntami rolnymi, w rozumieniu ustawy, są grunty: 10) pod drogami dojazdowymi do gruntów rolnych.” Z jakiego powodu zatem inne starostwa chcą by wyłączać drogę dojazdową do gruntów rolnych skoro ona w rozumieniu ustawy jest także gruntem rolnym? Do szkół ich wysłać, takich urzędników w Polsce nie potrzebujemy. To szkodnicy.

Dz.U. 1995 Nr 16 poz. 78 USTAWA z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych: Art. 4. 12) należności – rozumie się przez to jednorazową opłatę z tytułu trwałego wyłączenia gruntów z produkcji; 13) opłacie rocznej – rozumie się przez to opłatę roczną z tytułu użytkowania na cele nierolnicze lub nieleśne gruntów wyłączonych z produkcji, w wysokości 10% należności, uiszczaną: w razie trwałego wyłączenia – przez lat 10, a w przypadku nietrwałego wyłączenia – przez okres tego wyłączenia, nie dłużej jednak niż przez 20 lat od chwili wyłączenia tych gruntów z produkcji; Zatem należność to opłata jednorazowa. Art. 11 ust. 6: Należność pomniejsza się o wartość gruntu, ustaloną według cen rynkowych stosowanych w danej miejscowości w obrocie gruntami, w dniu faktycznego wyłączenia tego gruntu z produkcji. W Twoim starostwie wyszli z założenia, że skoro "należność pomniejsza się", czyli A-B, to A jest należnością i 10% walnęli ci rocznej z tego A. Jest to nieprawidłowe z dwóch powodów: 1) A-B = C C zaś jest należnością - Twoją opłatą jednorazową. 2) Art. 14 pkt 12) wyraźnie mówi, że należność to opłata jednorazowa - która w Twoim przypadku wynosi 0 zł Sprawę tę musiałby ostatecznie rozstrzygnąć Sąd Najwyższy. Pozostałe sądy pewnie by wyrokowały wg swojego punktu widzenia. Tak jak Starostwo. Tu trzeba też logiki i znajomości celu takiej ustawy z opłatami. Jak i celu obniżenia ich wartością gruntu. Skoro ten cel stosuje się do jednorazowej opłaty, to on tak samo funkcjonuje do opłaty rocznej.