BigR

I jeszcze jedna kwestia następna to osiągnięcie odpowiedniej szczelności powietrznej tkaich przegród.... Koszmar.

EP jest współczynnikiem proporcjonalnym do zużycia nieodnawialnej energii pierwotnej. Uwzględnia on "nakład" dołączony do poszczególnego nośnika energii, który powstał podczas produkcji/wydobycia/transportu na miejsce konkretnego nośnika energii. W Polsce dla en. elektr. jest 3, a i tak ustawodawca mocno go zaniżył, bo przy naszej strukturze produkcji prądu (węgiel) i przestarzałych sieciach przesyłowych powinien on wynieść grubo ponad 4. A czemu węgiel kamienny ma współczynnik nakładu 1,1 a nie 1? Bo te dodatkowe 0,1 dodane jest z racji zużytej energii na wydobycie owego węgla i jego transport. Współczynnik EP jest więc bardziej ekologicznym i zasadniczo zgadzam się, że w świadectwie bardziej eksponowany winien być ten bardziej ekonomiczny wskażnik, EK. A tu proszę wszystkich zainteresowanych jest coś do dogodnego przeliczania wyników ze świadectwa na pieniądze. P.S. To, co "przytrafiło" się tutli_putli dobrze obrazuje ile warte są świadectwa wystawiane przez jasnowidzów na odległość. Klasyka gatunku

Ma to sens w przypadku, gdy strych nie jest przewietrzany i ma wiatroizolację. W przeciwnym wypadku nie ma to sensu, w szczególności gdy znajdują się w nim otwory do przewietrzania.

Przybliżone oszacowanie zrobisz za pomocą tego narzędzia. Domów pasywnych ono nie obejmuje, ale jak dasz opcję z najgrubszą warstwą styro, do tego wentylację mech. z odzyskiem i prostą bryłę budynku to będą parametry ultraenergooszczędne. Budynek pasywny nie ma żródła ciepła w postaci kotła, tu miał byś kondensata.

Wow! Wydając na pewno niemałe pieniądze na tak duży dom, dobre okna i taaaaką izolację, nie zamontowanie rekuperatora do instalacji wentylacji mechanicznej było by śmiertelnym grzechem. Wentylację mechaniczną (kanały) i tak musisz mieć, bo co? Będziesz wykrawał nawiewniki w swych pięknych oknach by umożliwić wentylację grawitacyjną?

Pełna zgoda, pytanie tylko jak kształtować się będą ceny obydwu tych nośników w przyszłości (polityka) W wielkim uproszczeniu sprawę postawić można tak: Zmniejszanie zapotrzebowania domu na ciepło to bezwzględny mus, który zawsze się opłaci. Natomiast wybór nośnika energii to już polityka, bo: Ceny prądu wzrosną w wyniku uwolnienia cen i pakietu klimatycznego. Ceny węgla wzrosną w wyniku pakietu klimatycznego. Ceny gazu wzrosną wraz z ropą naftową (są powiązane), w najbliższym czasie zdaje się o 8% dla odb. indywidualnych Niewiemy tylko w dłuższym okresie o ile, kropka. Zapotrzebowanie energii końcowej (wyrażonej "na wejściu do źródła ciepła", czyli z uwzględnieniem sprawności) zmienia się wraz z typem źródła ciepła nie zaś rodzajem nośnika energii. Inną kwestią jest to, że różne źródła ciepła wymagają różnych nośników energii.

Do celów informacyjnych oszacowanie przybliżonych kosztów ogrzewania można dokonać z wykarzystaniem narzędzia znajdującego się tu: http://techneco.pl/koszt-ogrzewania-domu Ceny nośników energii można wprowadzić samemu, jest więc to sposób bardziej elastyczny niż formularz o którym pisał tolotolo