Miesięcznik Murator ONLINE

koszyk dostęp od 4,99 zł
Skocz do zawartości

budowlany szaleniec

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    72

  • Rejestracja

 Typ zawartości 

Zawartość dodana przez budowlany szaleniec

  1. budowlany szaleniec
    Działka jest wypasiona, pod samym Wrocławiem z frontem od zachodu. Problem w tym ze mnie nie bardzo stać by się wybudować Mam jedynie 26 lat, więc moja zdolność kredytowa jest "zabawna". Jeśli człowiek nie jest żonaty to kredytu nie dostanie, no chyba że w pojedynkę zarabia naprawdę jakieś kokosy. Rodzice sprzedają jeszcze jakieś działki, wiec prędzej czy później jakieś pieniądze będą (mam nadzieje, ze prędzej niż później). Na pewno nie będą one jednak zbyt wielkie, więc moje budowanie musi być ultraracjonalne, muszę pobić wszystkie rekordy optymalnego budowania tego forum Jestem przerażony i podniecony jednocześnie. Wyznaje jednak filozofie, że jeśli człowiek ma gdzie, budowa domu jest jego obowiązkiem http://i45.tinypic.com/293ynf8.jpg Edit: Zielony ogródeczku przyznaje ci oczywiście racje. Co więcej, ten link powinien w zasadzie ukrócić każdą dyskusje w temacie, ogrzewania węglem w małym domku, bo jest to niejako nielegalne. Dla tych którzy nie kliknęli: powierzchnia kotłowni dla pieca na paliwo stałe jest ustalona prawnie i na 4 czy 5 m2 tego robić nie wolno.
  2. budowlany szaleniec
    Tak, czytałem jakieś 100 stron temu o teorii, że parterówka jest tańsza do 120m2 (no właśnie ale jakich, użytkowych czy całkowitych), a później pałeczkę ekonomicznej opłacalności przejmują domy z poddasze. Tylko, że wiecie, rożne rzeczy mówią ludzie. Ja ufam tylko temu co jest policzone i pokazane na liczbach. Ufam faktom a nie opiniom, nie obchodzi mnie czyjaś opinia, ba, nie obchodzi mnie nawet moja własna opinie, liczy się tylko to jak jest Normalnie mam ochotę sprawdzić, czy naprawdę po 120 m2 parterówki stracą swój prym. Gdyby nie to, że robi się późno.. Zapewniam was, że 95% ludzi budujących domy z poddaszem robi to by myśli, że to taniej. "Ciort z tym, że będę wspinać się po schodach, ciort że w pokojach będą skosy, ale zaoszczędzimy". A tu masz babo placek - za te utrudnianie życia człowiek jeszcze słono płaci.
  3. budowlany szaleniec
    Z72 (parterowy) pow użytkowa 74,5 m² powierzchnia całkowita 74,5 m² cena stanu surowego zamkniętego 121 tys Z71 (poddasze) pow użytkowa 75,8 m² powierzchnia całkowita 91,5 m² cena stanu surowego zamkniętego 157 tys Z136 (parterowy) pow użytkowa 79,7 m² powierzchnia całkowita 79,7 m² cena stanu surowego zamkniętego 130 tys Z254 (parterowy) pow użytkowa 76,7 m² powierzchnia całkowita 76,7 m² cena stanu surowego zamkniętego 127 tys Z249 (parterowy) pow użytkowa 77,0 m² powierzchnia całkowita 77,0 m² cena stanu surowego zamkniętego 155 tys Z252 (parterowy) pow użytkowa 78,8 m² powierzchnia całkowita 78,0 m² cena stanu surowego zamkniętego 128 tys Z212 (poddasze) pow użytkowa 78,2 m² powierzchnia całkowita 91,8 m² cena stanu surowego zamkniętego 156 tys Z211 (poddasze) pow użytkowa 79,1 m² powierzchnia całkowita 94,7 m² cena stanu surowego zamkniętego 162 tys Z136 (parterowy) pow użytkowa 79,7 m² powierzchnia całkowita 79,7 m² cena stanu surowego zamkniętego 130 tys Z221 (poddasze) pow użytkowa 80,0 m² powierzchnia całkowita 100,3 m² cena stanu surowego zamkniętego 171 tys Z255 (parterowy) pow użytkowa 80,3 m² powierzchnia całkowita 80,3 m² cena stanu surowego zamkniętego 135 tys Z32 (poddasze) pow użytkowa 81,7 m² powierzchnia całkowita 110,1 m² cena stanu surowego zamkniętego 160 tys Z7 (parterowy) pow użytkowa 82,0 m² powierzchnia całkowita 82,0 m² cena stanu surowego zamkniętego 133 tys (sprawdziłem znacznie więcej, ale nie chciało mi się już notować i robić z siebie jeszcze większego psychola ) Oczywiście można się nieprzywiązywań do tych liczb, nie mniej dają jakiś podgląd i oddają relacje dom parterowy-dom z użytkowym poddaszem. Zawsze spisywałem cenę stanu surowego po cenach średnich (cena metodą gospodarczą była zawsze o wiele niższa). Wniosek: Z początku wydawało mi się że dom z poddaszem jest tańszy - tak przynajmniej piszą w gazetach typu Murator. Okazało się, że konfrontując ze sobą domy o tej samej powierzchni użytkowej parterowy jest zawsze tańszy. No to sobie myślę: "pewnie jakbym liczył po powierzchni całkowitej, czyli po powierzchni podłóg, te z poddaszem będą tańsze" I co? I NIe Nawet licząc powierzchnie po podłogach parterówki są nadal tańsze! Nie ma już takiej różnicy, ale są nadal tańsze. No to pieprze, przerzucam się na parter
  4. budowlany szaleniec
    ... po zakończeniu stanu deweloperskiego? telewizor? Yyyy. Przecież ja jeszcze nie wybrałem nawet projektu, mam tylko działkę Myślę, że jeśli przy budowie fundamentów będę wiedział gdzie ulokować telewizor, to w zupełności wystarczy Bowess nienawidzę cie Tak mi namąciłaś tymi wąskimi parterówkami, że zgłupiałem. A już wszystko mi się krystalizowało. Teraz tak siedzę liczę i wychodzi, że te parterówki wychodzą kilkanaście tysięcy taniej.
  5. budowlany szaleniec
    Ja podchodzę do tego w taki sposób, że jak na projekcie jest łazienka to uznaje że na projekcie jest łazienka, jak na projekcie jest kuchnia to uznaje że jest kuchnia, a jak na projekcie jest kotłownia... to uznaje że na projekcie jest kotłownia. Co się z tym dalej będzie dziać, to już inna sprawa. Zresztą, co z tego że te kotłownie są mniejsze, że nie mają metrów 5 a 3. W małym domu wszystko będzie mniejsze (mam na myśli pomieszczenia by komuś się brzydko nie kojarzyło) - i pokoje są mniejsze i salon i kuchnia. Przyznaje natomiast, że w projekcie Z72 ta kotłownia jest wyjątkowo badziewna, wejście przez łazienkę. Tu rzeczywiście można mówić o "pseudokotłowni". Nie pytaj mnie o takie rzeczy typu stół i biurka, bo dla mnie to abstrakcja. Dla mnie budowa domu to fundamenty, strop, dach, ściany, ogrzewanie. Jak w dziennikach budowy ludzie zaczynają się zastanawiać nad kafelkami albo kształtem umywalki to przestaje je czytać. Dlatego wiem, że mój dom będzie paskudny, tak że się nawet nie łudzę Gdyby zostawiła mnie dziewczyna i sam decydowałbym jak dom będzie w środku, to chodziłbym po betonowej podłodze, a ścianach byłoby widać instalacje. Zamiast podłogi odkurzać myłbym je myjką ciśnieniową, a kuchnia składałaby się z mikrofalówki
  6. budowlany szaleniec
    W rzeczywistości planuje coś przeciwnego - góra będzie więc agorafobiczna Napisałem o 4 pokojach bo na projekcie są 4. Na chwile obecną planuje te 3 pokoje na poddaszu zamienić w jedną wielką przestrzeń. Na dzień dzisiejszy dom jest dla 2 osób Natomiast układając strop uwzględnię potencjalne ściany działowe, jakby Bóg w dzieciach wynagrodził. Wszystko przy założeniu, że wybiorę Z211.
  7. budowlany szaleniec
    Ja tam w Z72 kotłownie widzę. To te pomieszczenie (pomieszczonko) za łazienką, jest nawet naniesiony piec. Powiem więcej, sprawdziłem kilka 65 metrowych domów i tam też była kotłownia Sprawdziłem więc najmniejsze domy jakie tylko są na Z500, czyli takie koło 50m² i tam rzeczywiście kotłowni nie ma - piec stoi w holu. Poczekajmy jednak na Zielony ogród, która napisała do mnie, że ludzie czasem nie budują domów 90-95 m² bo nie ma tam kotłowni (?) Co do Z72 to wygląda rzeczywiście na coś taniego - 74,5 m² użytkowych. To jednak tylko 1 łazienka i 2 pokoje. Ja myślałem o Z211 - 79m² użytkowych i 94 m² całkowitej. Mam w tym 4 małe pokoje i 2 łazienki (choć dwie łazienki to droga rzecz, jedną zamienię na samą toaletę, a zarobione metry dodam do pokoju). Z211 ma jeszcze jedną przewage na Z72 - mimo, że jest większy, jego powierzchnia wszystkich przegród zewnętrznych (podłogi, ścian, okien, dachu) to 297 m², zaś u Z72 to aż 334 m². Z chęcią wysłucham krytyki. Wole teraz niż po kupnie projektu
  8. budowlany szaleniec
    Jeszcze nie widziałem projektu małego domu (około 80 m2), a którym nie zaprojektowano kotłowni. Aż sobie otworzyłem Z500, zaznaczyłem widełki metrażu 78-83, wyskoczyło mi 15 domów... i 15 miało kotłowni. Ja najpewniej kotłowni mieć nie będę, dlatego tak dopytuje o projekty małych domków bez niej.
  9. budowlany szaleniec
    Zgadzam się zarówno z Tobą jak i z PeZet. Jeśli reku będzie tanie, OK. Jeśli na rekuperator pójdą grube tysięcy, to przez te lata zdąży się pewnie zepsuć nim zdąży się zwrócić. Powiedz ile płaciłeś za bloczek i o jakich wymiarach to przynajmniej ustalimy czy taniej. Czy łatwiej i szybciej, nie wiem, pewnie tak. Zresztą z czego bym nie murował to ta perspektywa i tak mnie przeraża Przez całe swoje życie wymurowałem metr ściany - i to metr bieżący, nie kwadratowy Co do nietynkowania silki, na forum są dzienniki osób budujących z silki, którzy później tych ścian nie tynkują. Stąd też to wziozłem. Byłaby to spora oszczędność, jakby się udało. Worek kleju kosztuje jakies 16 zł. Worek ma 25 kg, z czego na 1m2 ściany idzie teoretycznie 5 kg. 100m2 Ściany kosztuje więc około 300 zł. Stracić na tym 3 tysięcy chyba nie stracę bo przecież nawet tyle nie wydam. Powiedz ile wyniosło cie 100m2 ściany wiązanej na zaprawę, oczywiście tak mniej więcej, cement, wapno, piasek, betoniarka, a przeliczę czy dodatkowa warstwa bloczków rekompensuje wydatek. Być może. Sprawdzę. Chyba że ktoś z obecnych kładł taki dach i chce się pochwalić? Chyba źle się wyraził. Nie miałem zamiaru ocieplać domu ścinaki. Nawet sobie nie wyobrażam jak miałoby to wyglądać. Może przy ścianie 3-warstwowej, choć nawet wtedy zdecydowałbym się raczej na konwencjonalną izolacje. Jeśli chodzi o ścinki myślałem bardziej o izolacji np. fundamentów. Po prostu wsypać je między ścianę fundamentową a skarpę ziemi. Koszty groszowe, a nie zaszkodzi, lepsze ścinki xps niż miałaby w to miejsce leżeć hałda gliny. Już spieszę z odpowiedzią, a że jedne obraz to tysiąc słów.... http://i47.tinypic.com/34o96ck.jpg Nie jest tak, że potępiam każde lepsze ocieplenie w czambuł. Izolacje z lepszym parametrach to genialny wynalazek. Gdyby było mnie tylko stać ja także kładłbym styropian grafitowy. Niestety raczej mnie stać nie będzie, więc kombinuje jak potrafię. Lepsze materiały przeznaczam więc w miejsca gdzie z pewnych powodów nie da się zastosować grubszej izolacji, np. styk dachu z murłatą czy ścianami szczytowymi. Nie ma chyba innego sposobu walki z mostkiem termicznym przy oknie, niż lepsze parametry izolacji. Przecież nie dam tam grubszych płyt, czy grubszego styro, bo zamienię te okno w świetlik bunkra. Zresztą, to nie ja to wymyśliłem. Mój błąd, że jeszcze tego mostka nie policzyłem i nie przedstawiłem w złotówkach. Panowie, mam nadzieje że nie obrazicie się jeśli z czasem będę edytować ten post, nanosząc na niego wasze uwagi. Chce link do niego zrobić w swojej sygnaturze i z czasem uzupełniać i poprawiać, jak natrafi się coś ciekawego.
  10. budowlany szaleniec
    Nim zarzuci się komuś brak czytanie ze zrozumieniem i zaślepienie, warto przeczytać każdą wymianę zdań 10 razy. Wszystkie obliczenia były dla "156m2 powierzchni ścian zewnętrznych" domu Artura. To niby jaki miałem zastosować styropian, EPS 300? Co w ogóle miało znaczyć zdanie "mylisz się co do ceny styropiany na elewacje po 99 za m3 bo jak kupiłem styropian na strop po 133 zł m3" - przecież te zdanie jest bez sensu Co ma piernik do wiatraka? Pokazałem więc ten styro i tyle, a wy ocieplajcie sobie czym chcecie. Mam nadzieje, że inni sami sobie policzą i wyciągną wnioski.
  11. budowlany szaleniec
    podstawy fundament, ściany, stropy, dachy okna Przydatne programiki. ogrzewanie
  12. budowlany szaleniec
    Nie wymyśliłem tej ceny. Wpisałem "Fasada 040" i pierwszy styropian jaki wyskoczył to ten, 99 zł/m3 brutto. Zajęło mi to 6, może 7 sekund. Jestem pewien, ze można kupić taniej.
  13. budowlany szaleniec
    Ale kto ci każe robić U ściany 0,13 czy 0,14? To jest twój wybór, że chcesz mieć tak ciepłą ścianę i tak grube ocieplenie. Większość ludzi w tym wątku daje 10, 15 cm ocieplenia, a jak widzisz gorsze acz grubsze ocieplenia tną koszty drastycznie. Piszemy w temacie dom do 200 tys. Teksty ludzi pokroju "teraz mam 10 cm styro i jest pieknie, a jakby było 12 to by było paskudne i nie ważne, że ocieplenie domu kosztowałoby 30% mniej", powinny być jak dla mnie kasowane, ze względu na wysoką szkodliwość społeczną I jeszcze ci Arturze powiem, bo widzę że mnie nie lubisz to może trochę polubisz - że twoje rozwiązanie z oknami jest jednym z najciekawszych. Wysunięty pustak z wsuniętym kilka cm oknem poza lico ściany, pianka, taśma paroszczelna od środka i parapszepuszcalna od zewnątrz - pod wzgledem relacji cena/jakość niż już lepszego zrobić się nie da. Tak mi się przynajmniej wydaje
  14. budowlany szaleniec
    Ale co ty Arturze liczysz, bo nie wiem? W twoim wypadku wyglądałoby to tak: Styropian 0,031, 20 cm, cena 196zł/m3, 31m3, wynik u dla ściany U = 0,14, koszt styropianu 6067 zł styropian 0,040, 25 cm, cena 99 zł/m3, 37m3, wynik u dla ściany U = 0,14, koszt styropianu 3663 zł Zaoszczędziłbyś 2404 zł. To samo tyczy się stosowania droższej wełny mineralnej. Różnice na całą izolacje idą naprawdę w tysiące.
  15. budowlany szaleniec
    Mam na myśli ten sam materiał lecz o słabszych parametrach. Prawdą jest, że zastosowanie 18 zamiast 15 cm styropianu może boleć kogoś estetycznie, ale mówimy tu o budowie do 200 tys zl, a oszczędności na tych dodatkowych 3 cm idą w tysiące złotych. Poza tym są miejsc gdzie nie spoób określić czy jest tam 15 czy 18 cm np. ściana bez okien i drzwi.
  16. budowlany szaleniec
    W temacie ogrzewaniu jestem advocatus diaboli, bo generalnie ja także uważam grzanie prądem za rozwiązanie optymalne dla małego domku. Jednak jako postronny czytelnik amator, zaczyna odnosić wrażenie że lifting kosztów o jakich mówią "prądowcy" przekroczył dopuszczalne normy. Mówienie że koszt instalacji pompy ciepła jest mniejszy niż koszt pieca węglowego jej mocy, to dla mnie kroczek za tą granicą. Co do samego długaśnego wątku "Dom do ok.200 tyś. jest sens marzyć?" który pochłoną mi trochę wolnego czasu - polecam. Sporo ciekawych informacji, wiele się dowiedziałem. Przydałoby się jednak nasycić ten temat większą ilością konkretnych, obiektywnych, rozwiązań które zbijają cenę budynku, szczególnie jeśli chodzi o fazy wcześniejsze niż wykończenia. Chodzi mi o coś w stylu - okno 3-szybowe nigdy nie stosuje się na południowej stronie budynku (w ogólnym bilansie strat i zysków ciepła, okno 2-szybowe wypada zawsze lepiej niż 3-szybowe, a jest tańsze). Tudzież - 9 na 10 osób nie wie, że najbardziej opłacalne są materiały izolacyjne o najgorszym wskaźniku lambda. Widać to w sygnaturach w których użytkownicy opisują swoje wypasione ocieplenia. Tymczasem wyśrubowany w swych parametrach styropian i wełna, jest zwykle 200% - 250% razy droższa niż za byle jakie ocieplenie, które izoluje jedynie 20% gorzej! Jest to więc ekonomiczny samogwałt.. Także bez sztuki operowana skomplikowanymi parametrami, da się skubać z tortu oszczędności. Dziś rano zastanawiałem się, czy rurowy gruntowy wymiennik ciepła można umieścić w rowie wykopanym pod rurę doprowadzająca wodę. Zamiast robić dodatkowe wykopki i upychać GWC w pętlach, można posłużyć się głębokim skądinąd rowerem na wodę i zaoszczędzić trochę dodatkowego kopania? Ja zacznę swoje budowanie w przyszłym roku - i to w optymistycznym wariancie, jak dobrze pójdzie. Dom ma być tani w budowie i tani w eksploatacji wiec na gwałt potrzebuje takich rad. Na razie największą moją oszczędnością jest to forum, każdy dzień lektury to dla mnie zaoszczędzone pieniądze. Czasami mniejsze, czasami większe, ale codziennie jestem o coś mądrzejszy co pozwala mi albo oszczędzić albo lepiej wydać pieniądze. Największe oszczędności w budowaniu domu daje więc chyba czytanie .
  17. budowlany szaleniec
    Stary, napisałeś że piec na ekogroszek będący substytutem pompy ciepła o mocy 8kW kosztuje minimum 7 tys zł. Więc teraz go pokaż. Pokaż ten piec. Bo ja ci udowodniłem jaka jest minimalna cena takiej machiny. Abstarchując od tego do jakiego ogrzewania domu się skłaniam, nie przeczę że pewnie elektrycznego, to jednak nie zdzierżże jak "prądowcy" potrafią zawyżać ceny innych sposobów niż prąd. To że jest najtańszy to za mało, musi być 3 razy tańszy niż następne ustrojstwo w kolejce. Porównując ceny, zestawia się jakieś mega promocje jak u Artura z niespecjalnie gospodarnymi poczynaniami (nie da się postawić jednodrożnego, pojedynczego komina taniej niż 5 tys?), a nawet windując w kosmos ceny centralnych źródeł ciepła - jak miało to miejsce przed chwilą. Robiąc analizizę TCO (total cost of ownership) "prądowcy" potrafią liczyć entuzjastom węgla nawet koszt podłogi na której stoi piec! Przypomnę - piec na węgiel zajmuje około 0,3 m2. Gdzieś koło 135 strony tego tematu użytkowniczka "Zielony ogród" wyliczyła nawet, że zarobiła tak 12 000 zł, bo uwolniła przecież powierzchni kotłowni o powierzchni 6m2. Zamieniła ją, jesli dobrze pamiętam, na pralnie. Pralnia za 12 tys najwidoczniej nie koliła ją w oko, ale kotłownia tak. Nie można tak liczyć, bo w ten sposób cały dom zaczyna kosztować niejako podwójnie. Jeśli do ogrzewania na węgiel liczymy koszty metrażu pieca, to okazuje się, że i proste łóżko nie kosztuje już 2 tys, ale 10 tys - no bo przecież jeszcze powierzchnia podłogi jaką zajmuje. Z tysiąc złotych kosztuje nas najzwyklejsza doniczka stojąca na podłodze. Jeśli chcemy tak liczyć, prawomocne byłoby w tym przypadku jedynie wycięcia kotłowni z obrysu domu - czego jeszcze chyba nikt nie zrobił - i wykazanie, że całkowity koszt tej operacji dał nam zysk w wysokości 2 tys zł za każdy metr wyeliminowanej kotłowni. Moim zdaniem w najlepszym przypadku, uwolnione miejsce pod piecem czy zasobnikiem, w ramach analizy SWOT należałoby umieścić po stronie O (Opportunities - potencjalnych szans), nie zaś S (Strengths - twardych, niekwestionowanych atutów), jako że wcale nie jest powiedziane, iż pusty kąt jaki został po piecu w ogóle i kiedykolwiek zostanie zagospodarowany.
  18. budowlany szaleniec
    Mam niewysublimowany sposób sprawdzania cen : http://allegro.pl/listing.php/search?category=111869&change_view=1&order=p&sg=1&string=piec+8kw Więc jeszcze raz, ile kosztuje kocioł na węgiel 8kW dorosły czlowieku?
  19. budowlany szaleniec
    Artur, no ze mnie głupka nie zrobisz. Piec na ekogroszek=min.7tys.zł. Minimum 7 tys? 8kW piec? Najdroższy 8 kW piec, kosztuje Arturze 1,9 tys i to już taki sterowany elektronicznie, z nadmuchem i innymi pierdołami. Normalnie taki piec trochę ponad tysiąc złotych, choć można i taniej.
  20. budowlany szaleniec
    Pompa ciepła 8kW za 16 tys, a piec na "wyngiel" 8kw... też 15 tys? Czy tylko ja to widzę, bo nikt nie zareagował?
  21. budowlany szaleniec
    Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać Znalazłem to na 104 stronie tego tematu. Inni użytkownicy tłumaczyli nawet panu Andrzejowi, że to nierealne i to zapewne jakieś oszustwo, ale chyba nie dał się przekonać.
  22. budowlany szaleniec
    Ha! Czyli bezsensowna dyskusja nad wyższością wełny nad styro i styro nad wełną? Możemy się pookładać argumentami czyje właściwości są lepsze, nie zmieni to jednak faktu, że wełna jest 3 razy tańsza. Proponuje nająć się na ochotniczego strażaka i mieć nieprzyjemność gaszenia domu ocieplanego styropianem. Gaszenia powinno być w cudzysłowie, bo tego tak naprawdę nie da się gasić, jako że opornie reaguje na wodę, nie mówiąc jaki strach do tego podejść. Wodospad, cieknącej, bulgoczącej mazi i dym nie pzypominający nic, co widzieliście do tej pory. Natomiast nigdy nie widziałem palącej się ściany z wełną. Myślę, że wyparcie wełny przez styropian w latach 90-tych, był skutkiem niskich cen tego drugiego. Teraz wełna jest przeważnie tylko w starych domach. Czasy się zmieniły i wełna jest kilka razy tańsza, a styropian pozostał. Jak kto woli, ja będę walił wełnę. Poza izolacją pod płytą oczywiście
  23. budowlany szaleniec
    Napiszę trochę nie na temat. Na forum nie odzywam się nigdzie poza tym tematem, a muszę to dodać Inwestycja w wełne opłaca się zawsze. Najzwyklejsza, knaufowa wełna to mój ukochany metriał izolacyjny, bo to chyba jedyna rzecz przy której nie musze nic liczyć - wiem, że to zwróci się zawsze Izolacja z wełny bije inne (pod względem cena/jakość) materiały, kładzie je na łopaki i jeszcze kopie kiedy leżą na ringu. 1m3 płyt z wełny mineralnej U 0,039 to koszt 85 zł brutto. Tak tani styropian po prostu nie istnieje! Zaś wełna z rolki, wełna z rolki to 50 zł m3 Nawet jak ma słabe parametry i trzeba nakładać jej choćby 50% grubszą warste, to i tak jest tańsza o 400-500% niż tożsamy z tą warstwą styropian Ja na dach połozę tyle wełny ile tylko zmieszczę, a na elewacje szykuje wełniane płyty. Cały dom będzie jednym wielkim kłębkiem wełny.
  24. budowlany szaleniec
    Perm ma chyba racje. Budujac na suchym gruncie, dawanie ocieplenia jedynie do 6 metrów od ścian zewnętrznych może miec sens. Mówimy jedank o sporych gabarytach, nie mniej kilka osób już tak wielkie płyty chyba stawiało. Gdybym stawiał duży parterowy dom wziąłbym to pod rozwagę. Nawiasem mówią, strach pomyśleć jak będą wyglądały już te płyty powiedzmy na 250, albo 350 stronie tego wątku Dodam jeszcze, że zysk płyty nad zwykłym fundamentem 3-4% był u mnie z naciskiem bardziej na te 3% niż na 4% 15cm EPS 100 to na pewno lepsza izolacja niż 10 cm XPS. Gdybyś budował z XPS to rzeczywiście płyta cenowo raczej przegra, ale jeśli zastosujesz hydrofobowy EPS200 lub EPS300, to płyta powinna wyjść taniej. Taniej nawet wtedy, jeśli przy tradycyjnych fundamentach dawałbyś EPS100. Liczyłem szczegółowo swój przypadek i płyta wychodziła mi taniej, równo, lub odrobinę drożej niż fundament na ławach.
  25. budowlany szaleniec
    Da się wszystko W moim wypadku, gdybym zamiast płyty fundamentowej z 10 cm warstwą ocieplenia, zrobił "zwykłe fundamenty" (grubość ścianki fundamentowej 24 cm, o wysokości 1,1 metra) i także ociepliłbym to wszystko 10 cm styropianem - czyli 10 cm pod podłoge i 10 cm przy ścianie fundamentowej, to strata ciepła wynosiłaby rzędu 3-4% na niekorzyść tradycyjnego fundamentu. Już kiedyś pokazywałem swój wykres oszczędności energii w zależności od grubości styropianu. Spotkało się to jednak ze słuszną krytyką, która należałoby tu przypomnieć. Mieszkam na Dolnym Śląsku gdzie jest ciepło, jeśli mieszkacie w chłodniejszych regionach Polski ocieplenie opłaca się bardziej. Wszystko liczone było dla temperatury w domu 20C, jeśli panuje w nim temperatura wyższa, powiedzmy 22-23 wskazniki opłacalności dokładnia styro także idą ostro w górę - i nie mówimy tu o różnicy 2% a 20%. I oczywiście najważniejszy kontrargument - cena energii. Mówiąc o zwrocie inwestycji za 20-40 lat zakładamy coś niemozliwego - to że ta energia nie wzrośnie http://i45.tinypic.com/igg7jt.jpg http://i45.tinypic.com/5ank7c.jpg Z tego wynika, że ocieplenie które miałoby się zwrócić choćby za 40 lat, może zwrócić się za lat, na przykład, 15.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Forum:

Grupa ZPR Media:

Grupa Murator:

Serwisy internetowe:

Miesięczniki:

© 2024 Grupa ZPR Media, hosting: Supermedia