wareczka

powtarzasz moje ulubione hasła na forum, nie wiedziałem mały że mamy tyle wspólnego, sztama i tak trzymaj i tak z nimi rozmawiaj

tak ten tekst pokazuje że niektóre tu osoby prezentują szczyt umięjętności rozmowy, nie dziw że jareko zachwyca się Gretkowską i jej sposobem udowadnia swoich tez jak widac sam także jest w szczytowej formie jak sie przecież nie ma argumentów, należy robić to co robi non stop mtom

zadziwiające że niektórzy siedzą całe dnie w tym wątku tylko po to by oceniac innych

"Zdaniem Jacka Protasiewicza, szefa sztabu Tuska, najbardziej prawdopodobną wersją jest ta, że po wypuszczeniu dziadka Tuska z obozu w Neuengamme Niemcy, którym brakowało żołnierzy, wcielili go przymusowo do Wehrmachtu (Józef Tusk był obywatelem Wolnego Miasta Gdańska, a ci automatycznie stawali się obywatelami Rzeszy). . ja się tylko powołuję na Protasiewicza, szefa sztabu Tuska, jeśli Ty wilcza znasz inną prawdę to sie podziel z nią... różnica jest ewidentna, Gretkowska napisała nieprawdę co do ewidentnego powszechnie znanego faktu dziwne jakoś że nikomu tu z obecnych, takie udowadnianie tez przez Gretkowską nie przeszkadza, a nawet panuje zachwyt jak u jareko teraz przynajmniej wiadomo wszystkiemu w Polsce winna mama Kaczyńskiego.... nawet winna jest temu jakich mamy ministrów finansów

cały mtom

100 % PRAWDA!!!!! jak było naprawde tego nawet szef sztabu Tuska nie wie, ale chyba lepiej niż liderzy PO wie wilcza http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,2969023.html są tylko prawdopodobne wersje różnica jest taka że jak było z dziadkiem Tuska to tylko prawdopodobieństwo a prawdy może nigdy nie poznamy, jak przyznają sami liderzy PO (patrz link do wyborczej) jak przyznają liderzy PO Kurski mówił prawdę co do faktu służby (patrz link w wyborczej), nie ma natomiast dowodów w jaki sposób tam trafił, należy zapewne przypuszczać że skoro uciekł do armii polskiej to nie zgłosił się do niemieckiej armi na ochotnika, ale są to tylko przypuszczenia jak sam Protasiewicz podkresla Gretkowska natomiast zbudowała pewne tezy przekłamując coś co jest faktem powszechnie znanym i który każdy nawet w miare minimalnie rzetelny autor może sprawdzić..... oburzenie że wokół rodziny Tuska budowano pewne domysły były ogrome... może i słuszne bo tak naprawdę co ma dziadek do Donalda!! ale dziwne jest że te same osoby które oburzały sie że do polityki nie nalezy wciągać protoplastów dziadków, ojców polityków, nie widzą nic zdrożnego w powiedzeniu nieprawdy o ojcu Kaczyńskiego i budowaniu dość ekwilibrystycznych figur które udowadniają jakis dziwny wpływ wyborów kobiet w życiu KAcvzyńskiego.... bo przyznam szczerze to niesamowity bełkot udowadniac że KAczynski wybrał Gilowską na ministra bo w domu kase trzymała mama....... i jaki morał z tego, wszystkiemu w Polsce winne jest nie tylko PIS ale mama Kaczyńskiego swoją droga to zadziwiające że nikt nie odpowie na pytanie czy to dobre czy złe udowadnianie swoich tez podpierając się nieprawdą???? rozumie dlaczego się więc tymi tekstami jareko zachwyca

codziennik mtoma swoją droga, gdzie pisałem że w drugim tekście Gretkowska kłamała...., wszedzie pisałem że kłamała w sprawie momentu daty śmierci ojca Kaczyńskich....

różnica pomiędzy nami jest taka że ja odpowiadam na pytania a Ty robisz wszystko by nie odpowiedzieć jak Było z Tuskiem każdy wie, Kurski zarzucił że dziadek służył na ochotnika, co prawdopodobnie nie jest prawdą, bo owszem służył, ale nie ma źródeł jak tam trafił, być może przymusowo, ale nie jest to pewne więc Kurski powiedział prawdę że służył, ale nie jest pewne czy trafił tam przymusowo czy na ochotnika czy w inny sposób, jak sam Protasiewicz przyznaje są tylko prawdopodobne wersje że może trafił tam przymusowo.... za: http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,2969023.html a Gretkowska powiedziała nieprawdę ja tylko pytam czy w celu udowodnienia swoich tez, można jak Gretkowska powoływać się na nieprawdą??? Odpowiesz w końcu Dropsiak czy nie??? (ta taka prosta odpowiedź, tak albo nie) prosze choć raz Dropsiak odpowiedz na pytanie

Donald Tusk wyjaśnił jak było!!!! nadal nie odpowidasz na proste pytanie, czy w celu udowodnienia swoich tez można użyć niedomówień, nieprawdy, kłamstw????

no mtom masz rację, o rodzinie Tuska powiedziano prawdę, a o ojcu Kaczyńskich Gretkowska napisała nieprawdę i najgorsze jest to że w celu udowodnienia swoich tez którymi tak się zachwyca jareko... oczywiście, może się pomyliła, ale pytanie brzmi czy w celu udowodnienia swoich tez można jak to zrobiła Gretkowska użyć kłamstw (pomyłek, niedomówień, manipulacji jak kto woli, nie mi to oceniać).... co o tym myślicie???? Dropsiak, może Ty odpowiesz???

a ja słyszałem od kumpla z PO, że kłamać trzeba by ciemna masa im uwierzyła, szczególnie go rozśmieszało że musieli kłamać że nie chcą kasy na partię z budżetu, skoro z góry wiedzieli muszą brać dla dobra narodu

to że Dropsiak na pytania nie odpowie, to było oczywiste... no to zapytam jareko... i czy uważasz że to dobrze by dla udowodnienia swoich tez, Gretkowska podpierała się kłamstwami???? może tak raz odpowiesz wprost na pytanie ciekawostka że gdy pisano kłamstwa (przepraszam prawdę) o rodzinie (o ojcu, dziadku) Tuska był krzyk w niebogłosy, ale gdy pisza kłamstwa o rodzinie Kaczyńskiego wszyscy udają że nic sie nie stało, a nawet jest dyskusja jak ktoś mógł powiedzieć Gretkowskiej że jej bełkot naszpikowany jest kłamstwami..., przepraszam wielokrotnymi pomyłkami czyli kłamać o KAczyńskim można??? ale powiedzieć prawdę Pani Gretkowskiej nie można???

Dropsiak, a umiesz czytać, pytanie i na nie odpowiadać?? 1. kłamstwa były 2, słownie dwa, a to już nie liczba pojedyncza.... nie było minister Lubelskiej, a ojciec KAczyńskich umarł rok temu... i każdy z łatwością to może sprawdzić, a poza tym jest to fakt powszechnie znany, więc trudno uwierzyc by Gretkowska tego nie wiedziała..... a pisanie o Ziemkiewiczu czy Rybińskim to chybiony strzał, oni nie przeplataja swoich felietonów ewidentnymi kłamstwami... swoją drogą gdy swego czasu mało popularna osoba rzekomo skłamała na temat ojca Tuska, co sie potem okazało prawdą.. to był totalny krzyk, lament, rozdzieranie szat (także tu obecnych forumowiczów) a jakoś dziwnie tym samym forumowiczom nie przeszkadzają kłamstwa na temat ojca Kaczyńskich...... DZIWNE ?????? Dropsiak pytałem Cię nie ile było kłamstw, ale czy przeszkadzają Ci kłamstwa na temat KAczyńskiego????? Chyba to jasne i proste pytanie!!!! Chyba na to pytanie jest oczywista odpowiedź: - TAk przeszkadzają mi - Nie przeszkadzają mi Potrafisz odpowiedzieć???? 2. Dropsiak, Ty jestes taka mądra wytłumacz co ma prawo prasowe skoro je wspominasz do obowiązku drukowania kłamstw o Kaczyńskim???? Czy w ogóle jest taki obowiązek?? 3. Wycinanie tekstów z gazety nożyczkami, jest totalnie absurdalne.... a przede wszystkim śmieszne no ale chyba właścicielowi wolno robić co chce ze swoją własnością????? JA tylko pytam Dropsiak co konkretnie dla Ciebie jest absurdalne w tym fakcie???? a za swoją zapewne celową pomyłke i skrócenie lumpe do liberała przepraszam, to żenująca prowokacja

Odsyłam do RzepyJest tam cos o sprostowaniu....., tylko trzeba przeczytać... Proponujsz więc sprawdzać pod tym kątem kazdą gazetę i wycinac ręcznie wszelkie połprawdy, nieprawdy i potencjalne insynuacje, pomyłki, niescisłosci itp ????? No w sumie to mogłoby zmniejszyć bezrobocie...... [/i] Jak dla mnie cała sprawa jest absurdalna. Dropsiak ale ja pytam Ciebie o opinię, chyba potrafisz powiedzieć coś od siebie, a nie tylko cytowac gazety... pytanie nr 1 powiedz co myślisz o kłamstwach na temat Kaczyńskiego??? pytanie nr 2 czy właściciel gazety miał obowiązek drukowania kłamst na temat Prezydenta??? pytanie nr 3 co jest wg Ciebie absurdalnego w tej sprawie???

dobrze że forum ma osobe, która stale zajmuje sie ocenianiem innych, nazywaniem ich, przypinaniem łatki, widać że ten wieloletni praktyk ma wielką w tym wprawę, a jego codzienne tu obecnośc pokazuje że po prostu ma takie zadanie dobrze że w Polsce są tacy jak mtom, Niesiołowski, Gretkowska, dzięki nim poznajemy prawdę o sobie, od lat wierni swoim zasadom... dziękuję i trzymam kciuki za dalszą działalność, gratulacje z jednej tylko strony dyskusji