Furmaga

No właśnie w wykropkowanych miejscach inwestor musi podać, jakie ma plany inwestycyjne i jakie są parametry planowanej inwestycji. Organ wszystkie te współczynniki analizuje i ostatecznie wydaje decyzję pozytywną lub negatywną.

Podstawowa sprawa - to wnioskodawca wskazuje we wniosku rodzaj planowanej inwestycji. Organ sam z siebie nie napisze, co jest jego zdaniem dopuszczalne, a co nie. Składa się wniosek obejmujący konkretną inwestycję (np. budynek handlowo-usługowy wraz z parkingiem) i organ wypowiada się, czy ta konkretna inwestycja jest możliwa. Dlaczego osoby zainteresowane gruntem pytają o WZ? Dlatego, że jeżeli są wydane WZ, to potencjalny nabywca (inwestor) wie, co potencjalnie może zrobić z gruntem i jak go wykorzystać. Jeśli WZ pokrywają się z jego planami co do wykorzystania nieruchomości, to ma otwartą drogę do uzyskania pozwolenia na budowę i zrealizowania inwestycji. Oczywiście nie ma przeszkód, żeby sam wystąpił o WZ, już po nabyciu nieruchomości. Ale zawsze jest ryzyko, że nabędzie i nie uzyska jakichś sensownych WZ.

Witam. W pierwszej kolejności należy wezwać wykonawcę do usunięcia wad, zgodnie z postanowieniami zawartej umowy. Koniecznie listem poleconym na adres wskazany przez wykonawcę w umowie, chyba, że wykonawca informował o zmianie swojego adresu. Jeśli wykonawca odmówi usunięcia wady albo nie odpowie na wezwanie, można rozważyć odstąpienie od umowy. Inne rozwiązanie to zlecenie skierowania wezwania radcy prawnemu lub adwokatowi - w wielu przypadkach to bardziej motywuje wykonawcę do działania. Gdyby i to było nieskuteczne, naprawdę należy zlecić innemu wykonawcy, a koszty, które z tego tytułu zostaną poniesione stanowią szkodę, której można dochodzić od tego wykonawcy.

Odpowiedź jest w moim poprzednim poście. Jeśli są jakieś wątpliwości to wyjaśniam: o własnym biegłym można mówić w tym znaczeniu, że zwróci się Pani do biegłego (wpisanego lub nie na listę biegłych sądowych) o przygotowanie opinii. Opinia taka może stanowić dowód w sprawie, podobnie jak każdy inny dokument (np. umowa). Nie trzeba na to zgody sądu, ale sąd może nie zgodzić się na przeprowadzenie dowodu z tej opinii uznając, że dowód jest spóźniony (tzn. że można było go powołać wcześniej). Czym innym jest dowód z opinii biegłego sądowego. Tu trzeba złożyć wniosek do sądu i sąd powołuje tego biegłego, jeśli uzna, że sprawa wymaga wiadomości specjalnych.

1. Zakładam, że właśnie źle położonej glazury dotyczy sprawa. 2.należy wyjaśnić jedną rzecz: jeśli sąd zdecydował się na przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, to nie ma mowy o płaceniu biegłemu przez jedną stronę (nawet tą, która taki wniosek złożyła). Strona lub strony (jeśli obie wnoszą o biegłego) płaci/płacą zaliczkę, a następnie jego wynagrodzeniem obciążana jest strona przegrywająca proces. Twierdzenia, że biegły sprzyja drugiej stronie, bo ona wnosiła o biegłego i mu zapłaciła nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, chyba że bladyy78 ma na myśli, że biegły został nielegalnie wynagrodzony. 3. czym innym jest dowód z opinii jakiegoś biegłego (nawet jeśli jest on wpisany na listę biegłych sądowych) - jeśli biegły sądowy nie został powołany przez sąd (wówczas jest dowód z opinii biegłego sensu stricto), tylko strona sama zleciła mu wydanie opinii, to jest to zwykły dowód z dokumentu. W takiej sytuacji strona płaci biegłemu za jego pracę.

1. Biegłego sądowego sąd powołuje z wyprzedzeniem, więc jego dane nie są trzymane w tajemnicy. 2. j.w. 3. proszę złożyć wniosek o przeprowadzenie dowodu z oględzin z udziałem sądu i biegłego. 4. biegły powinien w jakiś sposób utrwalić, to co zauważył - zazwyczaj robi się dokumentację zdjęciową, na podstawie której później sporządza się opinię. jeśli w opinii nie będzie żadnego materiału, na podstawie którego będzie można zweryfikować twierdzenia biegłego, to jest podstawa do podważenia opinii. 5. wyjście razem jest dopuszczalne. jeśli są jakiekolwiek wątpliwości co do tego, czy biegły jest bezstronny, można spróbować złożyć wniosek o wyłączenie biegłego i powołanie drugiego. Trzeba jednak uprawdopodobnić, że jest ryzyko, że biegły nie jest bezstronny. Ponieważ biegły już rozpoczął czynności należy wykazać, że wcześniej nie były znane przyczyny wyłączenia biegłego. 6. w mojej ocenie jest.

Witam, z załączonego zdjęcia widać, że można mieć zastrzeżenia. Żeby ustosunkować się do stanowiska biegłego należałoby sprawdzić, czym uzasadnił swoje stanowisko, że prace zostały wykonane prawidłowo. Nie znam stanu faktycznego, więc mogę jedynie czysto hipotetycznie gdybać, że biegły mógł uznać, że widoczne wady pojawiły się z przyczyn niezależnych od wykonawcy. Proszę dokładnie zapoznać się z opinią biegłego. Zwracam uwagę, że jest możliwość odniesienia się do opinii biegłego i jej zakwestionowania. Dodatkowo jeśli uchybienia biegłego są oczywiste (np. uznał, że wad w ogóle nie ma, a zdjęcia wskazują na coś zupełnie innego) można złożyć wniosek o powołanie nowego biegłego, który przyjrzy się sprawie. Istnieje również możliwość złożenia wniosku o wezwanie biegłego na rozprawę, aby wyjaśnił, dlaczego wyraził taką opinię. Należałoby go wówczas precyzyjnie przepytać, tak aby sąd miał zasadne zastrzeżenia co do trafności opinii biegłego. Niezależnie od tego wskazuję, że opinia biegłego jest takim samym dowodem jak każdy inny (np. zdjęcia fotograficzne, dokumenty, zeznania świadków), więc sąd wcale nie musi uznać, że wad nie ma, tylko dlatego, że ten biegły tak uznał. Pozdrawiam

Witam, należy się zastanowić, czy wydanie drugiego dziennika budowy (o ile pierwszy się jeszcze nie skończył) było uzasadnione. Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie dziennika budowy, montażu i rozbiórki, tablicy informacyjnej oraz ogłoszenia zawierającego dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia, dziennik budowy prowadzi się odrębnie dla dla obiektu budowlanego, wymagającego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia. Przepisy nie przewidują wydawania nowego dziennika na budowę w razie uzyskania zamiennego pozwolenia na budowę. Zwracam też uwagę, że przyjmuje się, iż wydanie zamiennego pozwolenia na budowę jest możliwe, jeśli zachowana byłaby tożsamość pomiędzy obiektem, który miał pierwotnie powstać, a obiektem, który ma zostać wybudowany po wprowadzeniu odstępstw. Czyli nadal mamy do czynienia z jednym obiektem, co przemawiałoby za uznaniem, że wpisy w dotychczasowym dzienniku powinny być kontynuowane. Nie można jednak wykluczyć, że praktyka w danym urzędzie jest inna, skoro wydał nowy dziennik. Niezależnie od tego, czy wpisy obejmujące prace objęte istotnym odstąpieniem będą w starym dzienniku, czy też nowym, nie zmienia to faktu, że doszło - bazując na Pańskiej wypowiedzi - do samowoli budowlanej, co powinno w szczególności interesować inwestora. Pozdrawiam