sylwia6333wp.pl

creative_21 architekt zna prawo budowlane, ale nie zna się na prawie stricte dotyczącym ustawy o planowaniu przestrzennym. Rozwiązanie budowlane dla 2 kondygnacje + poddasze użytkowe znalazł poprzez uznanie parteru jako 1 kondygnacja, mojego planowanego poddasza jako 2 kondygnacja i doprojektował tzw. strych który ma być poddaszem użytkowym w rozumieniu planu. Jednak sprawa rozchodzi się o to, że to jest rozwiązanie stateczne. Ale dlaczego ja mam podnosić dach i wydawać kasę na dodatkowe materiały, skoro moim zdaniem interpretacja urzędu jest dla mnie niezgodna z prawem. Wprawdzie ustawa o planowaniu przestrzennym z 2003 w art. 87 ust. 1 wskazuje, że plany zagospodarowania przestrzennego po 1 stycznia 1995 roku pozostają w mocy (mój jest z 1997 r.), to jednak ich interpretacja powinna odbywać się na znowelizowanych przepisach. A znowelizowane przepisy mówią, że plan zagospodarowania przestrzennego obowiązkowo określa maksymalną wysokość zabudowy. Więc dlaczego mam ponosić wyższe koszty budowy domu, skoro zgodnie z prawem mogę wybudować dom 1 kondygnacja + poddasze użytkowe. Dostałam dzisiaj interpretację radcy prawnego z zakresu prawa budowlanego, którego opinia w tej sprawie jest taka sama jak moja (czyli zapisy planu na podstawie nowej ustawy określają maksymalną zabudowę). Nie wiem tylko jak w urzędzie zareagują na tego typu interpretację. Czy jest sens z tym iść, czy się po prostu oburzą i jeszcze bardziej sobie zaszkodzę...

Łukasz Ładziński nie ma zapisu minimum/maksimum, ale jak przeczytasz ustawę o planowaniu przestrzennym, dokładnie art. 15 ust. 2 pkt 6, to wyraźnie jest napisane, że "plan miejscowy obowiązkowo określa maksymalną wysokość zabudowy". Dla mnie interpretacja urzędnika w tym przypadku jest sprzeczna z konstytucyjną zasadą ochrony prawa własności. Dostałam właśnie dzisiaj od radcy prawnego specjalizującego się w prawie budowlanym interpretację tego planu, który wyraźnie pisze, że jest to plan stary z 1997 r., który jest planem obowiązującym uchwalonym na podstawie uprzedniej ustawy o planowaniu przestrzennym z 1994r. Plan zachowuje swoją moc obowiązującą, ale jego interpretacja odbywa się poprzez odwołanie się do przepisów zmienionej ustawy o planowaniu przestrzennym z 2003 roku (tak jak wyżej pisałam art. 15 ust. 1 pkt 6), gdzie jest mowa o maksymalnej wysokości zabudowy. Tylko nie wiem jak się zachowają urzędnicy jak dostarczę im taką interpretację od radcy prawnego. Czy w ogóle wezmą ją pod uwagę, czy się tylko oburzą i bardziej sobie zaszkodzę.

Przed zakupem projektu, dokładnie analizowaliśmy plan zagospodarowania, tylko nawet projektantowi ani mnie nie przyszło do głowy, że urzędnik zinterpretuje zapis " wysokość 2 kondygnacje + poddasze użytkowe" jako wysokość minimalną. Bo zgodnie z prawem i ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym plan zagospodarowania przestrzennego obowiązkowo określa MAKSYMALNĄ WYSOKOŚĆ ZABUDOWY, a nie minimalną!!!!!

Cris23 ale żenujące jest to, że urzędnik nie interpretuje planu na podstawie przepisów prawnych, tylko tak jak mu się chce zinterpretować, a na dodatek jak mu się na tacy podaje konkretne przepisy ustawy, to chyba ich po prostu nie rozumie. Spróbuje jeszcze pójść do naczelnika, może tam będzie ktoś mądrzejszy. Tak jak piszesz Cris23 MPZP jest ponad warunkami zabudowy i o tym wiem. Jednak nad MPZP jest ustawa o planowaniu przestrzennym, która wyraźnie wskazuje, że "PLAN ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBOWIĄZKOWO OKREŚLA MAKSYMALNĄ WYSOKOŚĆ ZABUDOWY". Więc albo jest prawo, albo swobodna interpretacja urzędnika. A piwnicy po prostu nie chcę.

creative_21 Google faktycznie nie gryzie i dlatego gdybym coś mądrego tam znalazła to nie szukałabym pomocy na forum. Sprawa nie rozgrywa się o jakieś zmiany planu i kombinowanie tylko o jego interpretację. Bo na dobrą sprawę w projekcie architekt wprowadzi kilka zmian poprzez dorysowanie strychu i już będę miała parter, piętro i strych jako poddasze użytkowe. Tylko po co mam tak robić? Chciałam na forum podpytać jak inni interpretują ten plan, czy inni również uważają, że z tego planu wynika iż w zabudowie 1MN 2 kondygnacje + poddasze użytkowe to minimalna wysokość zabudowy. Czy ktoś w ogóle spotkał się kiedyś przy domkach jednorodzinnych z pojęciem "minimalnej wysokości zabudowy"?

creative_21 myslisz ze wydadza zgode na zmiane warunkow zabudowy?

Elfir na pewno nie wnioskowal. Rozmawialam z sasiadem. Zaniosl projekty i dostal pozwolenie bez problemu

Niestety plan zagospodarowania jest z 1997 roku i nikt go do tej pory nie zmienił. agb czy ktoś może mi narzucić, że mam zbudować 2 kondygnacje i poddasze i nie mogę wybudować niższego budynku? W okolicy mojej działki nikt nie posiada domu dwupiętrowego z poddaszem. A co lepsze sąsiad 2-3 lata temu wybudował dom parterowy z poddaszem. Powiedziałam o tym urzędniczce, ale nic to nie dało. Nie rozumiem dlaczego na dwóch działkach o tym samym planie zagospodarowania, tym samym oznaczeniu MN - stosowane jest różne prawo. Mareks77 A co z ustawą o planowaniu przestrzennym? Skoro mówi, że plan ma obowiązkowo określać maksymalną wysokość zabudowy. Jaką masz podstawę prawną do tego, że "W tekście MPZP powinno pisać jednoznacznie czy podany wymiar lub określenie dotyczy maksymalnej czy minimalnej wysokości zabudowy"??? Ja nie spotkałam się nigdzie ze stwierdzeniem w planie minimalnej wysokości oczywiście jeżeli mowa o domkach jednorodzinnych.

Też się nad tym zastanawiałam, ale po pierwsze piwnica to dodatkowy koszt budowy, a poza tym obawiam się, że na moim terenie mogłabym mieć w piwnicy wodę. Po drugie w Urzędzie Miasta twierdzą, że 2 kondygnacje + poddasze użytkowe to parter, piętro i poddasze użytkowe. Dziwny tok rozumowania i brak znajomości przepisów prawnych osób pracujących w tej instytucji przeraża mnie.

Witam potrzebuję pomocy w interpretacji planu zagospodarowania. Moja działka znajduje się na terenie zabudowy 1 MN. Złożyłam w Urzędzie Miasta projekt domu "dom w kansas" parter + poddasze użytkowe i zaczęły się moje problemy. Pani w Urzędzie Miasta powiedziała, że projekt jest do wyrzucenia, gdyż zgodnie z mpzp mogę wybudować domu składający się z 2 kondygnacji + poddasze użytkowe (czyli parter, piętro i poddasze użytkowe). Powiedziała, że wskazana w planie zagospodarowania wysokośc to wysokość minimalna. Ja jeszcze nie spotkałam się z takimi określeniami. Zazwyczaj plan określa wysokość ale maksymalną. Ponadto ustawa o planach zagospodarowania przestrzennego w art. 15 ust. 2 punkt bodajże 6 wyraźnie wskazuje że plan zagospodarowania obowiązkowo ma określać wysokość maksymalną.Dodatkowo w treści tego planu wszystko jest niejednoznaczne. 2 MN wskazuje wysokość do..., a już 3 MN wysokość o... Co Państwo o ty sądzicie? Czy urzędniczka ma rację? Mój projekt pójdzie do kosza? Poniżej cytuję część treści tego planu: "1. 1MN - teren istniejącej i projektowanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej i bliźniaczej, adaptacja istniejących budynków mieszkalnych w dobrym stanie technicznym, rozbiórka mieszkalnych i gospodarczych po zużyciu technicznym, przy ulicy Piaski Starowiejskie budynki kształtować indywidualnie. Wysokość zabudowy 2 kondygnacje + poddasze użytkowe. Linia zabudowy 10,0 m od krawędzi jezdnia 1KD, l KL; 7,0 m od krawędzi jezdni 2KD i 5,0 m na odcinku 1KL od zakrętu 1KD. 2. 2MN - teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej bliźniaczej do 2 kondygnacji + poddasze użytkowe, wolnostojąca na działkach około 1000 m2 l kondygnacja + poddasze mieszkalne. Przy ul.Piaski Starowiejskie dopuszcza się na trzech działkach w głębi zabudowę wolnostojącą parterową z poddaszem mieszkalnym. Wspólne wjazdy dla zabudowy przy ulicy i w głębi. Linia zabudowy 15,0 m od krawędzi jezdni 51 KUZt 1/2, 0,8 m od krawędzi jezdni na odcinku 1K1 od zakrętu 1KD. 3. 3MN - teren zabudowy mieszkaniowej wolnostojącej parterowej z poddaszem mieszkalnym i bliźniaczej o 2 kondygnacjach z poddaszem użytkowym. Przy ul. Kazimierzowskiej adaptacja istniejących budynków mieszkalnych i uzupełnienia w istniejącej linii zabudowy. Bryłę obiektu mieszkalnego na działce przylegającej do ul.1KL i 51KUZ 1/2 należy potraktować indywidualnie odpowiednio zaakcentować zabudowę narożną. Granica działek wzdłuż ul. 27KUZ 1/2 i 51KUZ 1/2 obsadzić zielenią wysoką. Linia zabudowy 10,0 m od krawędzi jezdni 1KL, 3KD; 15,0 m od krawędzi jezdni 51 KUZ 1/2; 16,0 m od krawędzi jezdni 50 KUZ 1/2."

Witam potrzebuję pomocy w interpretacji planu zagospodarowania. Moja działka znajduje się na terenie zabudowy 1 MN. Złożyłam w Urzędzie Miasta projekt domu "dom w kansas" parter + poddasze użytkowe i zaczęły się moje problemy. Pani w Urzędzie Miasta powiedziała, że projekt jest do wyrzucenia, gdyż zgodnie z mpzp mogę wybudować domu składający się z 2 kondygnacji + poddasze użytkowe (czyli parter, piętro i poddasze użytkowe). Powiedziała, że wskazana w planie zagospodarowania wysokośc to wysokość minimalna. Ja jeszcze nie spotkałam się z takimi określeniami. Zazwyczaj plan określa wysokość ale maksymalną. Ponadto ustawa o planach zagospodarowania przestrzennego w art. 15 ust. 2 punkt bodajże 6 wyraźnie wskazuje że plan zagospodarowania obowiązkowo ma określać wysokość maksymalną.Dodatkowo w treści tego planu wszystko jest niejednoznaczne. 2 MN wskazuje wysokość do..., a już 3 MN wysokość o... Co Państwo o ty sądzicie? Czy urzędniczka ma rację? Mój projekt pójdzie do kosza? Poniżej cytuję część treści tego planu: "1. 1MN - teren istniejącej i projektowanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej i bliźniaczej, adaptacja istniejących budynków mieszkalnych w dobrym stanie technicznym, rozbiórka mieszkalnych i gospodarczych po zużyciu technicznym, przy ulicy Piaski Starowiejskie budynki kształtować indywidualnie. Wysokość zabudowy 2 kondygnacje + poddasze użytkowe. Linia zabudowy 10,0 m od krawędzi jezdnia 1KD, l KL; 7,0 m od krawędzi jezdni 2KD i 5,0 m na odcinku 1KL od zakrętu 1KD. 2. 2MN - teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej bliźniaczej do 2 kondygnacji + poddasze użytkowe, wolnostojąca na działkach około 1000 m2 l kondygnacja + poddasze mieszkalne. Przy ul.Piaski Starowiejskie dopuszcza się na trzech działkach w głębi zabudowę wolnostojącą parterową z poddaszem mieszkalnym. Wspólne wjazdy dla zabudowy przy ulicy i w głębi. Linia zabudowy 15,0 m od krawędzi jezdni 51 KUZt 1/2, 0,8 m od krawędzi jezdni na odcinku 1K1 od zakrętu 1KD. 3. 3MN - teren zabudowy mieszkaniowej wolnostojącej parterowej z poddaszem mieszkalnym i bliźniaczej o 2 kondygnacjach z poddaszem użytkowym. Przy ul. Kazimierzowskiej adaptacja istniejących budynków mieszkalnych i uzupełnienia w istniejącej linii zabudowy. Bryłę obiektu mieszkalnego na działce przylegającej do ul.1KL i 51KUZ 1/2 należy potraktować indywidualnie odpowiednio zaakcentować zabudowę narożną. Granica działek wzdłuż ul. 27KUZ 1/2 i 51KUZ 1/2 obsadzić zielenią wysoką. Linia zabudowy 10,0 m od krawędzi jezdni 1KL, 3KD; 15,0 m od krawędzi jezdni 51 KUZ 1/2; 16,0 m od krawędzi jezdni 50 KUZ 1/2."