Skryty

Planuje zrobić GWC żwirowe. 5m x 5m x 0,6m - dwu złożowe zmianowe dla 300m3/h 1. Czy można zastosować sensownie rury fi 200 (rura fi 200 z dziurkami - żwir - rura fi 200 z dziurkami) - czy lepiej wrzucić tam drenarskie fi 400. W sensie można dać wszystko ale jakie macie doświadczenie co do efektywności? 2. Z czego robiliście skraplanie? dziurkowanie zwykłego węża ogrodowego czy może linia kroplująca? 3. Dno na poziomie 1,6m wystarczy? Geolog do 3m nie znalazł wód gruntowych. 4. Jakiej grubości najlepiej dać sturodur? Jest sens dawać 10cm? 5. Bez studzienek drenarskich przy wodach gruntowych bardzo głęboko? 6 Geowłóknina 200g czy lepiej 100g? Pytam bo jest tak dużo sprzecznych opinii na necie, że ciężko ustalić co jest najlepsze :/ Nie interesują mnie opinie że GWC jest złe i bez sensu itp.

Mniejsze opory!? To też stwierdzasz na uszy? Rura spiro 80 ma większą wysokość niż rura pe-flex fi 90(75)? Nowa matematyka? Tworzysz własną teorię hałasu - bo liczy się tylko odległość pomiędzy anemostatami. Nie chce ci się przejrzeć najprostszego podręcznika do wentylacji - bo jesteś mądrzejszy niż profesor na uczelni. Nie rozumiesz podstawowych mechanizmów akustyki, ale przecież masz uszy. Po przejrzeniu pierwszej lepszej książki wentylacji wychodzi że większość informacji o wentylacji na tym forum jest gorsza od śmieci, bo nie tylko jest oderwana od rzeczywistości co szkodzi. Nie, to znaczy że nie masz żadnych dowodów, chyba że definicje słowa dowód też masz swoją własną. Możesz myśleć co chcesz - ale jaką to ma wartość jeśli jest sprzeczne z teorią? To nie ludzie przeczący nauce stworzyli świat w którym żyjesz. Proszę twój fragment przepisu: § 267 tech. war. budynków Wymogi dotyczące przewodów wentylacyjnych 1. Przewody wentylacyjne powinny być wykonane z materiałów niepalnych, a palne izolacje cieplne i akustyczne oraz inne palne okładziny przewodów wentylacyjnych mogą być stosowane tylko na zewnętrznej ich powierzchni w sposób zapewniający nierozprzestrzenianie ognia. 2. Dopuszcza się w budynkach PM, z wyjątkiem garaży, wykonanie przewodów wentylacyjnych nierozprzestrzeniających ognia, pod warunkiem że nie są one prowadzone przez drogi ewakuacyjne oraz nie przepływa nimi powietrze o temperaturze powyżej 85°C lub zanieczyszczenia mogące się odkładać.

Co chcesz udowodnić? Że wygodniej jest robić instalacje z pe-flex'a? To oczywiście, że jest i już to parę razy przyznałem. Że nie da się zrobić instalacji na spiro bo na zdjęciu jest taka brzydka? Że się dla prostych rur i zakrętów 90st nie da liczyć oporów? Gdzie te dowody na wyciszenie w pe-flex? Nie jestem specjalistą od prawa budowlanego, ale pe-flex nie brzmi jak "przewodów wentylacyjnych nierozprzestrzeniających ognia". Jak pokażesz mi projekt budowlany, z pozwoleniem na budowę zawierającym instalacje wentylacyjną na pe-flex'ach to uwierzę.

O czym ta dyskusja? Mówisz że flexy są cichsze a nie podajesz żadnych danych i ich zdolności tłumienia (bo ich nie ma). W czym problem żeby zrobić? Tak, są flexy 160 i nawet 200. Nikt nie każe robić 100% flex bez skrzynki rozdzielczej. Co to za logika, dB to dB. Przyjmuje poziom hałasu, robisz analizę hałasu w pomieszczenie i zawiera ona za równo hałas z centrali jak i hałas z innych pomieszczeń. Takie są wytyczne w literaturze i mają sens. Więcej hałasu z pomieszczenia obok przejdzie przez ścianę i okno niż przez taką instalację. O czym ty piszesz? Przecież są rury spiro 80... Chcesz powiedzieć że rura spiro 80 ciągnie powietrze gorzej niż flex 80? No chyba nie. Liczenie start ciśnień na instalacji robisz tak samo dla spiro jak i dla flex. Wszystko zależy od projektu, u mnie w warstwie posadzki idzie ze skrzynek rozdzielczych 10 rur i nie ma żadnego przecięcia. Nikt nie każe ci robić kolanek, możesz użyć alu-flex - ale wszystko zależy od projektu. Aleksander Pełech "Wentylacja i klimatyzacja - podstawy" "13. Akustyka i wibroizolacja w urządzeniach wentylacyjnych i klimatyzacyjnych" - poczytaj, to podstawy. Element wentylacji może zarówno generować hałas jak i go tłumić i chociażby w tym rozdziale masz to opisane. To jest twardy plastik HDPE - i juz pisałem że tłumi tylko wysokie częstotliwościowi. Nikt nawet nie podaje danych o tym tłumieniu bo jest tak shitowe. Wiec albo podaj namiary na parametry tłumienia, albo przestań powtarzać ten sam mit. Nie rozumiem co to zmienia? Nie można w instalacjach wentylacyjnych używać materiałów palnych - wiec nie powinno ich być w ogóle.

We wskazanym przykładzie nic nie stoi na przeszkodzie poprowadzenia rur na poddaszu pod warstwą izolacji lub zaizolowaniu (to parterówka). W drugim przykładzie to już totalnie nie rozumiem dlaczego nie można tego zrobić na flex'ach. Największym źródłem hałasu w instalacji jest centrala i w dowolnym z przykładów odległości od centrali do anemostatów są identyczne.. W obu przykładach możesz też robić naddatek zarówno z jednego jak i drugiego. Hałas pomiędzy pomieszczeniami to parametr drugorzędny i zauważ że w przeciwieństwie do hałasu z centrali jest mocno tłumiony naturalnie (tłumienie odbicia, tłumienia na wlocie do anemostatu, tłumienie na wylocie do pomieszczenia). Wręcz częstotliwości tego hałasu ułatwiają jego tłumienie w sposób naturalny - czego niemożna powiedzieć o centrali. Zarówno rury pe-flex jak i spiro przenoszą drgania po całej długości, oba też trzeba izolować na poddaszach Nie widzę problemu też ze schowaniem rur spiro pod wylewkami - dlaczego nie? Cała sprawa z popularnością pe-flex rozbija się o łatwość montażu i mit wyciszania. Ale zauważ że instalacja na flex'ach jest niezgodna z polskim prawem budowlany - bo są palne.

To nie ma znaczenia, czy na rozdzielaczu czy na trójniku - liczy się długość przewodów, a nie typ. Gdy zrobisz na krótkich pe-flex też nie będzie tłumiło. Z perspektyw doprowadzenia powietrza 4m od reku - nie ma znaczenia czy użyjesz spiro czy pe-flex, żeby było cicho musi być tłumik. Chodzi mi o fakt że piszecie nie rób na spiro bo będzie głośno - to nie prawda - powinniście pisać nie rób krótkich połączeń od reku bez tłumika - a totalnie coś innego.

Oczywiście że w 40m pe-flex. Chodzi o to, że jak zrobisz 40m spiro to uzyskasz prawie to samo. Zakręty przy takiej średnicy nie mają żądnego znaczenia względem tłumienia. Poza tym najistotniejsze jest to że te rury pe-flex słabo tłumią - podobnie jak spiro - spróbuj znaleźć w necie widmo tłumienia pe-flex, jakby było tak super to by się tym chwalili. Jedyne co znajdziesz jak będzie wystarczająco szukał (w nie polskim internecie) to parametry tłumienia płyt HDPE - które mają słabe tłumienie. O czy ty piszesz? Masz jaką literaturę na ten temat? Bo jak sobie poczytasz to by było całkiem odwrotnie do tego co piszesz. Ale w przypadku tych dwóch materiałów jest zaniedbywana różnica - z perspektyw faktu zaniedbywania zakrętów w fi < 200 - gdzie zawirowania są dużo większe. Sensowne tłumienie jest przy kształtkach fi >= 200 gdzie właśnie występują duże zawirowania.

Ludzie, nim zaczniecie pisać cokolwiek w necie to może najpierw się dokształcie. Są książki o tłumieniu hałasu w instalacjach. Nawet przejrzenie podstawowego podręcznika o wentylacji już by wam pomogło. Wystarczy spojrzeć do rozdziału o tłumieniach. Rury spiro nie są głośne - po prostu słabo tłumią (~1dB na 10m odcinka prostego wiec się to nawet pomija), ale rury pe-flex wcale niewiele są lepsze. Widzieliście kiedyś widmo tłumienia takich rur pe-flex? Jak myślicie dlaczego nikt kurna tego nie publikuje? Wszyscy tylko piszą że "dobrze tłumi". Te rury są zrobione z HDPE, a on troszkę tłumi 2k, i dobrze tłumi 4k i 8k. Ale główne widmo hałasu z reku jest na 500 - 2k, wiec praktycznie zastosowanie rur pe-flex niewiele daje. Nie wspomnę już o pisaniu o kształtkach - zwężki i rozszerzenia tłumią hałas, a nie generują. Zakręty też trochę tłumią, ale dla dużych przekrojów. W skrócie nim cokolwiek napiszecie najpierw spójrzcie do literatury bo mądrzejsi od was sprawdzali to laboratoryjnie.

Najpierw zarzucasz mi kłamstwo ze nie ma czegoś takiego jak WG z kratkami w każdym pokoju. Teraz że nie zrobiłem testów z wodą bo porzucilem z nich wnioski - wycinajac wypowiedz z kontekstu. Myślałem ze takie doświadczenia będą niezbędne do dowodu - dlatego je zrobilem... Jakkolwiek bym ich nie poprawił zawsze beda one niedoskonalym uproszczonym model do którego mozna sie przyczepic na dziesiątki sposobów - co pomimo ich porzucenia i tak sie stało. 1. Wielkość pojemnika nie odpowiada wielkości pokoju. 2. Używam wody a nie powietrza 3. Aby zobaczyć rozkład cieczy muszę do chłodnej wody wlewanej dodać barwnik. Jak dodałem mało to zachowanie było widoczne gołym okiem ale w aparacie nie było to widoczne bo ścianki pojemnika psuły widok. Żeby uchwycić efekt kamerą musiałbym dodać bardzo dużo barwnika a on zwiększa gęstość cieczy (roztworu?). 4. Można na dziesiątki sposobów przyczepić się do sposobu wlewania. Za szybko, za wolno, zły strumień, w złym miejscu itd. 5. Zrobienie dokładnego modelu OP jest nie wykonalne wiec by było "gdyby było prawdziwe OP to by się tak nie zachowywało" 6. Woda z otworu symulującego podcięcie drzwi wylewała się sama. Powietrze tak się nie zachowuje. Magiczny ciśnieniowy otwór można byłoby skrytykować na dziesiątki sposobów. Może tyle wystarczy. Żadnego z tych oskarżeń nie byłbym wstanie obronić. Ludzi nie technicznych uproszczenia nie przekonują. A chociażby w Automatyce najczęściej przybliża się modele do drugiego stopnia bo każdy wie ze tyle wystarczy. Chyba nie czytałeś ze zrozumieniem mojego dowodu. 1. Widzę gigantyczną różnice mieszania sie powietrza przy malej i dużej różnicy temperatur. Nawet odtworzyłem to w doświadczeniach i opisałem. 2. Dowód parę razy wspominał o tym mieszaniu i je zakłada. A powietrze w 100% wymieszane jest słabe. 3. Kratka będzie działała kosmicznie lepiej jeśli tylko będzie taki nawiew który nie będzie mieszał powietrza przy suficie czyli w sumie w 100%. A to się da zrobić. Innymi słowy Twoje upieranie sie o tym mieszaniu jest bezsensu bo o nim pisałem. Rozmijam sie z prawdą? Wskaż proszę który fragment dowodu jest nie prawdziwy? Masz prawo sie nie zgadzać ale po co o tym tyle tu pisać jak nie masz konstruktywnych argumentów.

O OP była już mowa wiele razy - nie ma wpływu na dwa założenia. Nie mam pojęcia jak dT miało by tu wpłynąć na cokolwiek w tym dowodzie? Jak masz jakieś genialne pomysły to proszę dowiedź ich wpływu. Właściwości które to powodują muszą być powszechnie znane lub wskaż link do eksperymentu który je potwierdza. Tak działa dowodzenie. Jak wyszedłem z jakiś aksjomatów wypracowałem wynik to musisz teraz udowodnić w którym miejscu jest błąd aby dowód uznać za błędny. Bo myślałem, że są potrzebne i zrozumiałem żę się myle. Prawda jest taka że: 1. Nie są potrzebne bo użyłem znanych i sprawdzonych właściwości gazów. 2. Jakkolwiek dokładne zrobiłbym doświadczenia - zawsze można by było je podważyć. Chociażby dlatego że efekt byłby widoczny w pojemniku który nie ma rozmiarów pokoju. Juz pisałem w: https://forum.muratordom.pl/showthread.php?353760-WM-a-bezsensowno%C5%9B%C4%87-podcinania-drzwi&p=7785299&viewfull=1#post7785299 Komfort nie równa się efektywności wentylacji. A rozmawiamy o tym drugim. Masz racje. W sumie nie ma merytorycznych argumentów. U siebie zrobie kratki. Będę mieć kiedyś nadmiar kasiurki to pozakupuje czujniki CO2 i O2 i zmierzę oba przypadki.

Kaizen - masz raczej przy nawiewaniu prosto w kratkę bedzie lipa. Ale nie sądzisz ze to trochę oczywiste? noc - w sumie ok, tak jak masz prawo nienawidzić sąsiada ktorego nigdy nie poznałaś, tak jak masz prawo twierdzić że mój dowód to nie dowód. fotohobby - żyjesz w swoim świecie. Dziwne żeby w linku o kratkach w WG(bo tylko tam sie je stosuje) nie było o niej nic wspomniane. Mechanika wentylacji w różnych rozwiazaniach się różni ale fizyka gazów jest wszędzie taka sama. W dowodzie opieram sie na fizyce gazów, więc to co piszesz nie ma znaczenia. Dowód opiera sie na dwóch założeniach ktore są powszechnie znane i opisywane, żadne symulacje z wodą są nie potrzebne bo nic skomplikowanego czy nowego nie zostalo użyte w dowodzie.

Czego w moim dowodzie brakuje żeby był dowodem? (Poza c.n.d. i tezy która była obecnym tematem)

Mam lepszy i prostszy przykład to obalający. Wyobraź sobie że masz pełną szklankę płynu. Dolewasz do niej płyn - nawet cieplejszy. Jakkolwiek delikatnie tego nie zrobisz, nigdy ze szklanki nie będzie wylewał się płyn który właśnie wlewasz. Przy wlewany płynu chłodniejszego niż w szklance, efekt będzie jeszcze silniejszy - płyn wlewany będzie opadał na dno. Sposób wlewania nie ma znaczenia bo zawsze chociaż niewielka siłą będzie skierowana w dół - także anemostat nie pomoże.

1. Zapewne nie chodzi Ci o słowo "teorie" a "hipotezy" 2. Masz dwa proste założenia przy których teoria się zgadza. To to one są podstawą tego dowodu 3. Wywiew działa na zasadzie wyrównywania ciśnień - to nie jest najkrótsza droga 4. OP nie ma w dowodzie bo ciężko znaleźć jakiekolwiek związek - może wpływać najwyżej na mieszanie. 5. Powietrze zarówno przy suficie jak i podłodze jest dużo cieplejsze od tego nawiewanego - tyle wystarcza. 6. "powietrze (płyn) zawsze dąży do celu najkrótszą drogą" - ciekawe nie prawdziwe stwierdzenie w kontekście cieczy w cieczy. Przykład: prądy ciepłe/zimne nie miały by prawa istnieć. Widzę że nie bardzo chcesz zaakceptować fakt że masz w domu rozwiązanie które nie działa idealnie. To co pisałem w dowodzie, znajdź mi w necie wytłumaczenie dlaczego i po co robi się podcięcia? Sam długo szukałem bez skutku. O kratach wentylacyjnych są liczne strony. Pierwsza lepsza: https://zapytajfizyka.fuw.edu.pl/pytania/czy-dwutlenek-wegla-gromadzi-sie-przy-podlodze/

Czym się różni rozszczelnienie okna od wycięcia uszczelki? W zasadzie odpowiednia ilość powietrza musi się dostać do mieszkania i w obu przypadkach to tak działa. Dla pewności można sobie pomierzyć szybkość wyciągu w łazience w zależności od poziomu rozszczelnienia (do tego wypadało by mieć sprzęt). Co do wyziębienia mieszkania to nie ma znaczenia w jaki sposób zrobi się rozszczelnienie i tak musisz odpowiednią ilość zimnego powietrza wpuścić do środka. Wiec bez reku zawsze się wyziębi jeśli chcemy mieć odpowiednią ilość świeżego powietrza. Z własnego odczucia nie lubię nawiewników bo z nich idzie taki pocisk zimnego powietrza. Jak się rozszczelni okno to jakoś to się rozbija na większą powierzchnię. Ale prawda jest taka, że w zimie przy WG jak się chce mieć świeże powietrze to musi walić zimnem :| Do całości dodam, że aby taka wentylacja działała to drzwi do pokoju i łazienki muszą być co najmniej uchylone. Podcięcia drzwi nie bardzo działają (zanieczyszczone powietrze nie bardzo chce śmigać po podłodze).