neuronHouse.pl

Sorry, za opóźnienie w odpowiedzi, ale byłem strasznie pochłonięty doradzaniem architektom i projektantom oraz realizowaniem niskobudżetowych instalacji po ok. 50.000-60.000 pln samej automatyki dla Kowalskiego i Nowaka Rozumiem, że Ty wykonujesz tylko instalacje o wartości minimum 150-200tyś., a biorąc pod uwagę przychód całego Ampio, jaki wykazuje w swoim ostatnim sprawozdaniu rocznym, na poziomie 700.000zł i zakładając, że urządzenia stanowią 50% wartości takiej instalacji, oraz że AŻ połowa tego przychodu to właśnie te super ekskluzywne instalacje daje to... ok. 3 duże ekskluzywne instalacje ROCZNIE dla całego kraju i zapewne wszystkie realizujesz TY, bo przecież jesteś jedynym, najważniejszym i najmądrzejszym ekspertem wszech czasów... jakoś słabo się to trzyma kupy... Hmmm... nie bardzo wiem, co mam Ci odpowiedzieć. Może śląskie i zachodniopomorskie to dwa różne światy? U Was to architekt zna się lepiej na automatyce niż automatyk? Kurczę, u nas jest na odwrót... to architekci pytają się mnie co zrobić i projektować, lub zwyczajnie robią swoje, a Inwestorowi ostatecznie doradzam ja i dobieram dla Niego najlepsze rozwiązanie. Nie wierzę w to co czytam... serio nie wierzę, że to napisałeś... Cóż... Widocznie te apki serio są słabsze, nawet niż ja myślałem... Moi Klienci używają aplikacji, które dla nich robię cały czas, codziennie i powiem Ci, że bardzo im to pomaga w interakcji z inteligentnym domem. Spróbuj zrobić jakąś fajną przejrzystą apkę z ciekawymi dla Klienta funkcjami, może będzie korzystał Strasznie odbiegamy od tematu przewodniego... My tu sobie gadu-gadu, a osoby które interesują, moim zdaniem największe, różnice w systemie zapraszam do mojego pierwszego posta w tym temacie. Dla Was rozważania na temat integracji KNX i DALI raczej są nieważne... Funkcjonalne, przejrzyste, elastyczne i nieograniczone oprogramowanie jest kluczem do sukcesu i rozwiązaniem każdego problemu jaki spotyka się w Waszych instalacjach.

No widzisz, akurat w przypadku robionych przeze mnie obiektów nikt nie stosował opraw z dali. Stosowanie ich w domu uważam za kompletny absurd, a większych obiektach lepiej/taniej/korzystniej jest zastosować zwyczajnie więcej obwodów ew. dać magistralne moduły Grenton czy Ampio, po co korzystać z zewnętrznych systemów, wspierać obcą gospodarkę skoro da się to zrobić w ramach portfolio własnych produktów? Serio nie wiedziałeś o czym pisałem czy wyjąłeś jedno słowo, żeby się ciskać? Nie mówię i własnej chmurze (chociaż każdy wie, że chmura nie jest własna tylko na serwerze home i też bywa awaryjna). Chodzi mi o zewnętrzne rozwiązania, które tak super zachwalasz. To są zewnętrzne systemy, często na zewnętrznych serwerach i ani Ty ani ja ani Ampio czy Grenton nigdy nie zagwarantuje ich poprawnego działania. Ja mówię, że apka Ampio jest słaba, Ty mówisz, że jest rozwiązanie zewnętrze, ja że rozwiązanie zewnętrzne to słabe wyjście a Ty na to, że tak naprawdę nikt z tego nie korzysta i wracamy do początku. Ja piszę, że dla mnie to nie jest najważniejsze i nie powinno być decydujące przy wyborze systemu. A dla osób, dla których jest to super mega ważne, to po raz kolejny zaznaczam: TAK, w Grentonie niebawem także będzie rozproszenie logiki. Koniec tematu. Ale... jeśli raz na 100 instalacji jest to konieczne, to da się zrobić. Zmienne?! Możliwość użycia tylko i wyłącznie flag binarnych w porównaniu do szeregu zmiennych typu number, string czy table i odpowiednika Ampio flagi czyli zmiennej bool pozostawię bez komentarza, bo nie warto tego komentować.

Dlaczego twierdzisz, że się czegoś uczepiłem? Może pierwszy raz ktoś podjął z Tobą dłuższą polemikę? Pytanie w temacie jest jasne. Napisałem, że super, że Klienci mogą wybierać między dwoma świetnymi systemami i czym trafił do mnie Grenton. Sprzętowo systemy podobne, architektura nie ma dla mnie większego znaczenia, softwareowo stoją kilka klas wyżej. Wygoda nieporównywalna, możliwości konfiguracji niczym nieograniczone. Moje argumenty tyczą się fundamentalnych czynników wpływających na wybór systemu. Własne bramki dali, knx? Super, tylko kto w domu robi dali lub łączy z systemem Ampio/Grenton elementy standardu knx? Zawsze można zastosować bramkę modbus->dali/knx lub http. Przedstawiasz możliwości różnego rodzaju integracji, OK, ale w praktyce okazuje się, że aby skonfigurować ten system konieczne jest wykorzystanie góry zewnętrznych dodatków. Aplikacja obca, zewnętrzne chmury, różnego rodzaju myki i triki żeby uzyskać coś co w drugim systemie jest dostępne w przyjazny sposób. No i ostatnio nasilający się argument "rozproszonej logiki" jako głównego wyznacznika wartości systemu miesza niepotrzebnie ludziom w głowach. Systemy są dobre, coraz lepiej dopracowane i dobrze wykonane działają niezawodnie i bezawaryjnie. Pzdr.

iF-Jimi tylko się Tobie wydaje, że mnie znasz, a Twoja agresja świadczy o tym, że czujesz zagrożenie. "Magistrala rozproszona to podstawa w automatyce budynkowej"? Serio? To jest najważniejsze? Nigdy, przenigdy nie zepsuła mi się jednostka centralna systemu (których zresztą zazwyczaj jest więcej niż 1 w przypadku systemu Grenton). Cieszę się, ze Grenton wreszcie pozamiatał Wasze argumenty w tej kwestii i ogłosił właśnie wprowadzenie rozproszenia logiki w systemie. BTW, w Grentonie nie potrzeba żadnych specjalnych modułów do redundancji zasilania, żeby wyeliminować ten problem. Lagi, opóźnienia? Nie wiem z czym miałeś do czynienia ale nie sugeruj błędnie że tego rodzaju zjawisko istnieje w przypadku systemu Grenton. Chcesz, to pokaże Ci hale, biurowce, obiekty hotelowe wykonane przeze mnie na systemie Grenton, które śmigają błyskawicznie. Więcej obiektywizmu i mniej robienia wody z mózgu Klientom!

Panowie, wszystko o czym mówicie to są pewnego rodzaju półśrodki i kompromisty, które mi osobiście nie pasują. Uniezależnienie od własnej słabej aplikacji poprzez np. openhab powoduje, że uzależniony jesteś od zewnętrznego rozwiązania. Z punku widzenia instalatora słabe wyjście... Im więcej elementów potrzebnych do pożądanego działania systemu tym gorzej. Nie mówię tutaj o integracji, tylko o zewnętrznych elementach, które mają być rozwiązaniem braku własnych. Najlepsza jest dobra, niezależna, niezawodna własna aplikacja z ogromnymi możliwościami konfiguracji. Nie zgodzę się z Tobą. Bez względu na architekturę systemu, system programuje się w taki sposób w jaki umożliwia to dostawca oprogramowania. A jak ten soft potem "przerabia" konfigurację w sposób zrozumiały dla jego podzespołów powinno być zmartwieniem tegoż dostawcy. Dużo większe bezpieczeństwo poprzez rozproszoność? Ten pozornie mocny argument w praktyce nie ma większego znaczenia. Nadal awaria któregoś modułu powoduje niedziałanie powiązanych z nim wejść i wyjść. Można powiedzieć wręcz, że Grenton jest bardziej bezpieczny bo posiada moduły 2/4 wyjściowe, 6 wejściowe itp. więc ew. awaria któregoś z modułów spowoduje mniejsze straty w porównaniu do padnięcia kombo 8in/8out w Ampio. Problemem jest mało prawdopodobna awaria jednostki centralnej, ale z tym można bez problemu poradzić sobie instalując dodatkową, która przejęłaby jej rolę. Zapominasz też o innej ważnej rzeczy, jaką jest zasilanie magistrali. Awaria zasilacza rozłoży kompletnie lub częściowo także system rozproszony. Tak, tak. Tworzy się już od pięciu lat i wcale nie jest lepszy, tylko inny, powielający te same błędne założenia wyjściowe. Osobiście wywodzę się z automatyki przemysłowej i Grenton trafił do mnie przede wszystkim oprogramowaniem na najwyższym światowym poziome. Ich soft bez problemu mógłby służyć do konfiguracji złożonych procesów produkcyjnych w ogromnych fabrykach zachowując przy tym wygodę i czytelność. Będąc w tym temacie. Skoro systemy rozproszone są takie idealne, to dlaczego automatyka przemysłowa opiera się głównie na systemach scentralizowanych ew. z redundancją lecz ciągle scentralizowanych? Mając dobry sterownik, nie wychodzimy z założenia, że będzie się psuł. Dlatego podkreślam jeszcze raz, że w przypadku tych 2 systemów, ich architektura, czyli to czy są rozproszone czy scentralizowane w żadnym wypadku nie powinna być decydującym czynnikiem o jego wyborze. Przedstawianie tego Klientom jako argument koronny omamia i wprowadza ich w błąd.

Witam wszystkich! To już chyba klasyczne pytanie. Ampio czy Grenton? Co wybrać? Co lepsze? Swoją drogą cieszy mnie, że możemy wybierać spośród świetnych polskich systemów. Oba systemy pod względem sprzętu są bardzo podobne. Skonfigurowane działają stabilnie i bezawaryjnie. Lecz diabeł tkwi w szczegółach. Jak osiągnąć ten cel - czyli dom/budynek skonfigurowany dokładnie tak, jak chcemy. Do mnie akurat od samego początku bardziej trafia Grenton, z kilku ważnych powodów: 1. Oprogramowanie konfiguracyjne jest na najwyższym poziomie i umożliwia zrobienie w naturalny, przejrzysty i czytelny sposób wszystkiego co Klient wymyśli. Konfiguracja poprzez skrypty LUA i zmienne różnego typu dają nieograniczone możliwości. Chcę aby jakiś przycisk posiadał bardzo rozbudowaną funkcjonalność, zmieniał swoje działanie w zależności od innych czynników to podpinam sobie skrypt z odpowiednimi warunkami i załatwione. To samo wykonać na sofcie Ampio? O ile ogóle się da, to jest mega żmudne, czasochłonne, nieczytelne i nieintuicyjne. Im bardziej skomplikowane funkcje tym to wszystko się potęguje. Do tego konfigurowanie tego od tyłu czyli wybierając triggery do wyjść. Miliard flag binarych, zamiast zmiennych. Po porostu zupełnie inne podejście i założenia wyjściowe, które nijak mnie nie przekonują. 2. Programowanie wszystkiego przez sieć, praca na projekcie offline (Grenton) - w porównaniu do konfiguracji całości online przez programator CAN (Ampio) - wygoda nie do porównania. Wolę konfigurować system w klimatyzowanym biurze niż na budowie. Potem jadę, wgrywam przez wifi i wszystko jest gotowe. 3. Panele dotykowe wraz z genialnym Smart Panelem z detekcją gestów i wyświetlaczem. Znów nieograniczone możliwości. W pełni konfigurowalny wyświetlacz. Wbudowany pomiar temperatury - nie potrzeba dodatkowych czujników, skrobania tynku żeby je zamaskować jak w Ampio. Szybki montaż, bez potrzeby osadzania blach Ampio, które często trzeba wielokrotnie poprawiać, gdyż nie sposób upilnować najpierw elektryka, potem tynkarza i gładziarza, żeby to równo, ładnie zlicowali ze ścianą. Schludne, czyste proste, formy. 4. Apka, którą w pełni konfiguruje się pod siebie. Znów nieograniczone możliwości kształtowania wyglądu i funkcjonalności. Ma to oczywiście swoje plusy i minusy. Bo trzeba się więcej narobić, ale efekt jest... Minus póki co za brak chmury, którą ma Ampio, ale już niedługo, bo za 3 miesiące wraz z nową aplikacją ma się to zmienić. 5. Złącza magistrali w modułach mega przyspieszają pracę i są niewidoczne. Systemowe przewody pod osłoną ograniczają ilość sterczących przewodów na wierzchu. Połączenie tego - kilka sekund. Świetna sprawa. W kwestii znanych zarzutów: 1. System z jednostką centralną - dla mnie żadna wada, a już napewno nie jest to element decydujący o wyborze systemu, ponieważ: a. Prawdopodobieństwo padnięcia akurat jednostki centralnej spośród kilkudziesięciu modułów jest niewielkie, a awaria każdego innego modułu nie wpływa na pracę pozostałcyh. b. Żaden moduł Grenton, czy Ampio jeszcze nigdy od 5lat w przypadku moich instalacji się nie zepsuł - a trochę ich już śmiga... c. Zawsze można zrobić redundancję i dorzucić zapasowe CLU, które przejmie funkcje po ew. awarii. 2. Brak chmury - problem zaraz się rozwiąże więc nie ma znaczenia. W obu systemach brakuje mi powiadomień push. Mam nadzieję, że to też już niedługo... Także drodzy przyszli Smart Mieszkańcy Chłońcie wiedzę i wybierajcie to, co przemawia do Was.