Felik

Właśnie dlatego zastanawiałem się tam gdzie idzie tyle rur nad takimi listwami: LISTWA DO MOCOWANIA RUR 16 2M A tam gdzie nie idą rury zwykle spinki. Wiadomo że wtedy może trochę ciepła mi uciec z ogrzewania podłogowego ale chyba daleko nie ucieknie w zimie. Dziękuje Ci za wszystkie informacje i sugestie, postaram się to jeszcze przemyśleć i dostosować do realiów.

Właśnie tego się boję, pomimo, że projektując w głowię widzę jak te rury się mijają to bez BIM-a ciężko. A nadal niedoszacowanie na giętliwość rur itp.. W czemu myślałeś, że się nie pomieścisz w 22 cm ? Pytam ponieważ tak sobie wyobrażam, że odpowiednio wybierając punkty przecięcia i zakładając maksymalną średnicę 32mm rury + 9mm otuliny to mamy w najgorszym miejscu skrzyżowanie 2 rur zajmujących po 5cm wysokości powinny się zmieścić w 10cm. Oczywisćie dochodzi kwestia odpowiedniej odległości pomiędzy skrzyżowaniami, żeby rury miały odpowiednio miejsce na ewentualnie "przeskoczenie poziomu". Dobrze podejrzewam, że przy 22cm zakładałeś, że wszystko będzie szło na stałe w swoim poziomie ? U mnie o tyle chyba dobrze, że mam płytę fundamentową która pod sobą ma 20cm xps-a. Więc może nie tyle, że jest ciepła ale w najgorszych miejscach (punktowo) 9mm izolacji a typowo minimum 3cm powinno być chyba okej.

Cześć, Chciałbym was prosić o poradę czy dobrze kombinuję - będę chciał przygotować pralnię/łazienki we własnym zakresie w ramach kanalizacji/rozdzielaczy a na koniec zawołać hydraulika, żeby wodę podłączył, spiął kotłownię, przeprowadził próby itp. itd. Interesuje mnie system rozdzielaczowy - jestem prawie zdecydowany na KanThem Push + Kan Therm InoxFlow (rozdzielacze). Zero połączeń w podłodze. Pralnia - rozdzielenie zimnej wody na 3 odbiorniki a ciepła z cyrkulacją na dwa. Załączam rzut z góry oraz rzut ściany z toaletą i umywalką (pion kanalizacyjny jest "w ścianie" więc po prawej obrazuje kształtki z boku. Dwie łazienki obok siebie - tu już robi się ciekawiej, ilość rur wymagana do obskoczenia dwóch łazienek robi pośrodku niezłą kratownicę. Trochę starałem się to podzielić, żeby nie było jednego miejsca w którym jest autostrada tylko w miarę równe rozłożenie obciążenia. Dwa rozdzielacze ukryte będą w szafce z blatem po prawej od wejścia. Czy widzicie jakieś błędy w moim projekcie ? Jedyne rozważanie dla mnie to tylko czy z geberitu iść nachyleniem 6 stopni a później pionowo w dół czy może od razu 46 stopni w dół aby idealnie wypaść przy kształtce na dole. Trochę wolę postawić hydraulika przed faktem dokonanym i pozwolić mu dokończyć robotę niż wymagac od początku pójścia "moim planem" ponieważ wiem, że jest często opór. A widziałem już zdjęcia prac poleconych hydraulików co pexy rozgałęziali w podłodze - to do mnie nie przemawia.

Tego rynku nie analizowałem ale to co napisałeś - handlowcy i instalatorzy - ich brak przy zakupie nowego samochodu pewnie odgrywa decydującą rolę. Chociaż też pytanie czy producenci aut nie są lepiej przygotowani - duża cena na starcie bo podejrzewali że będą dopłaty albo po prostu jak zaczęły się dopłaty to skończyły się rabaty ? Trochę już dywaguje ale wracając do pomp ciepła - politycy nie windują ale stworzyli przyczynę.

No właśnie dopłaty do PC. Skoro Państwo daje ileś tam tysięcy to czemu sobie nie przytulić większości z tego "za montaż" ? A skoro taki zyskowny biznes to czemu w niego nie wejść ? Czyli recepta na kiepskich instalatorów "naganiaczy" za wygórowane stawki, nawet porządni instalatorzy mają wtedy zawyżone stawki.

Okej, rozumiem. Ja po prostu bardziej jako konsument staram się piętnować/omijać z daleka tak wysokie ceny(w stosunku do usługi) ponieważ uważam, że jeżeli sami nie zadbamy o to, żeby na wolnym rynku wybierać oferty (w tym wypadku instalatorów) w którym jakość jest w porządku i cena też to będziemy skazani w najgorszym przypadku na jakość i cenę do bani (mówi się "rynek zweryfikuje" ale co może zweryfikować duża grupa nieświadomych osób budujących dom). Tak więc dla mnie ideałem byłoby promowanie firm które dają atrakcyjne ceny dzięki temu, że mają ciągle prace, pracownicy nie siedzą nic nie robiąc niż instalatorowi co raz na tydzień zamontuje pompę i prze to musi mieć mega marże.

I jak z perspektywy czasu sprawuje się Hormann ? W sumie do końca co zdecydowało o Twojej decyzji ?

Czemu zysk liczysz osobno od 25tys które zarabia właściciel ? Widzę przykład zrobiony żeby tylko wyszło. Z 25tys na jdg ma 20 tys na czysto na ryczałcie, pozostałe 45tys też przekładają się na dodatkowe 3k miesięcznie więc ma 23 tys miesięcznie. A jak podniesie cenę tylko o tysiąc to już ma 36 tys miesięcznie. Więc montaże po 15-20 tys to jakaś abstrakcja. Każdy by chciał zarabiać jak wielce przedsiębiorca lub dyrektor po 60k a jest instalatorem.

A w sumie wracając do początkowego pytania - załóżmy, że zmienię pex 16 na pex 20. Teoretycznie w OZC mam wyliczone przepływy L/min. W zwiazku ze zwiekszeniem objętości zmniejszy się szybkość przepływu czynnika w podłogówce. Myślicie, że powinienem prosić projektanta o przeliczenie OZC (czy nastawy L/min powinny byc zwiekszone aby zapewnić szybkość przepływu czynnika) czy może zmniejszona szybkość przepływu tu na nic nie wpłynie negatywnie ?

W sumie jeszcz jedna rzeczy mi sie przypomniała - zeby to działało sensownie z buforem czyli rozprowadzało czynnik na podlogowke w nieobniżonej temperaturze trzebaby bufor podlaczyć w trybie 3-rurowym i dać pompę na obieg podłogówki za punktem rozdziału czynnika do buforu/na podłogówke. W sumie trochę nie wiem jak to zrobić skoro zazwyczaj pompa jest wbudowana w pompę a więc nie można jej pominąć i sobie jej przełożyć za punktem podziału. Z drugiej strony każde inne podłączenie bufora jeżeli dobrze rozumiem prowadzi do małego wymieszania sie wody zanim trafi ona na instalacje a wiec od razu spada jej ciepło i nie oddaje tak dobrze.

Z mojej perspektywy zakładam na początku instalacja rotametrów a dopiero gdyby się nie sprawdziły to automatykę. Trochę pobawiłem się w teoretyka - w moim przypadku 56% więcej to około 113l wody. Zakładając histerezę podłogówki do ponownego załączenia około 5 stopni wtedy bazowe 100%(200l) nagrzewając się o 5 stopni do góry przeniesie 200L*4190(J/kgK)*5 stopni = 4,19mlnJ = 1,16kWh. Dodatkowe 113l to 0,65kWh. Mój dom ma około 6400kWh zapotrzebowania a więc teoretycznie pomijając odbiór ciepła przez podłogówkę w trakcie nagrzewania: * Przy 200L byłoby 6400/1,16kWh to 5500 włączeń. * Przy 313L byłoby 6400/1,81 to 3500 włączeń. Oczywiście wyniki wychodzą w sumie tragiczne ale to pewnie przez to, że pominąłem ważny czynnik którym jest oddawanie ciepła w międzyczasie przy nagrzewaniu. Załóżmy, że byłoby to 3kWh dla 200L i proporcjonalnie 4,7kWh (ale zaokrąglę w dół do 4kWh bo to chyba nie jest zwykłe równanie liniowe) dla 313L (bo więcej wody się dłużej nagrzewa a wiec i dłużej oddaje w międzyczasie ciepło). Wtedy: * Przy 200L byłoby 6400/(1,16+3kWh) to 1540 włączeń. * Przy 313L byłoby 6400/(1,81+4kWh) to 1100 włączeń. Jest bardzo duże ryzyko, że się pomyliłem ale w sumie nie wyszły mi wcale marginalne wartości, musiałbym się dużo pomylić. Teraz pytanie ile wad jest większej średnicy.

Dziękuję Ci bardzo za mega analizę! Chyba zrozumiałem ale musze to jeszcze ze dwa razy przeczytać i doczytać o aspektach które wspomniałeś. Mam nadzieję, że wiedza przyda się jeszcze innym osobom, dzięki jeszcze raz!

Cześć, Chciałem się was spytać - czy ktoś z was praktykował (lub co myśli) o podłogówce położonej pex-em 20ką zamiast 16ką ? Teoretycznie mieści się w nim 56% wody więcej a więc jeżeli dobrze myślę pompa ciepła za jednym przebiegiem miałaby więcej łatwego do nagrzania czynnika a więc i dłużej powinna popracować na jednym przebiegu. Z minusów podejrzewam, że ciężej się kładzie bo minimalne zagięcia są pewnie większe. Efektywnie też będzie mniej posadzki bo zastąpi ją objętość wody w rurce. Czy widzicie jakieś inne plusy/minusy ? Zastanawiam się czy gra w ogóle warta świeczki.

Dziękuję Ci bardzo za odpowiedź, wstawiam schemat w trochę lepszej jakości https://drive.google.com/file/d/1XkZocURquSb2lqwEh8EWkJ_yPRQoNUQC/view (troszkę zmodyfikowałem stronę z pompą po wymianie na vitocala na schemacie i rezygnacji z bufora). Jeżeli chodzi o hydrofor ze zwykłą pompą i różnice przy falowniku wydawało mi się, że w miarę rozumiałem koncept tzn. przy zwyklej pompie jest wyłącznik ciśnieniowy czyli działałoby w przybliżeniu on/off. Pompa z falownikiem jak rozumiem dobrana jest do ciągłego działania podczas poboru a zazwyczaj zamiast hydroforu jest analogiczny zbiornik wyrównawczy. W instalacji działa tez wtedy zamiast wyłącznika ciśnieniowego miernik ciśnienia który przekazuje informacje do falownika który to steruje natężeniem. Więc jeżeli dobrze rozumiem teoretycznie podczas ciągłego poboru z hydroforu pompa powinna chodzi na odpowiednim biegu. Trochę niewiadomą dla mnie jest wtedy odpowietrzacz hydroforu w układzie z aspiratorem (który dodaje powietrza do mieszanki w hydroforze) i pompą która teoretycznie powinna się wyłączać przy dobiciu do ustawionego ciśnienia. Czy dałbyś radę mnie uzmysłowić gdzie leży błąd w moim rozumowaniu ? - przebadanie wody dopiero przede mną, postaram się w przeciągu dwóch miesięcy wykonać wpierw dezynfekując - tak, na zdjęciu jest uwzględniona opcjonalna lampa UV (chciałem się upewnić, że znajdzie się na nią miejsce)

Cześć, Próbowałem znaleźć odpowiedź w innych tematach ale nie znalazłem, zazwyczaj informację, żeby albo stosować hydrofor albo falownik + mały zbiornik. Zastanawiam się nad hybrydą zbiornika hydroforowego (300L)+pompa z falownikiem. Czemu ? Przez długi czas będę korzystał z ze studni jako źródła wody dla ogrodu oraz domu. Woda u mnie jest bardzo zazieleniona, każdy sąsiad musi mieć odżelaziacz. Z tego co się naczytałem w takim przypadku najlepiej mieć hydrofor w celu napowietrzenia (w sumie nie wiem czy sam aspirator nie wystarczy ?) Kolejna wiedza z internetu - podczas podlewania ogrodu i braku zgrania pompy/natrysku pompa może taktować a ciśnienie w instalacji skakać. Jak rozumiem pompa z falownikiem nawet przy współpracy z falownikiem rozwiązałaby ten problem na bieżąco dopełniając hydrofor tworząc równowagę dopływ/odpływ. W razie braku prądu chciałbym mieć komfort możliwości korzystania z wody przez pewien czas. (w sumie pewnie mógłbym z tego zrezygnować ale jest to fajna zaleta) No i właśnie pytanie - co myślicie o tym pomyśle / co byście zrobili ? czy może zrezygnować z hydroforu bo odżelazianie będzie działać dobrze ? Poboczne pytanie - czy jest sens stosować zbiornik hydroforowy nierdzewny zamiast ocynkowanego ? Wszędzie polecany do odżelaziacza jest ocynkowany. Z jednej strony chcialbym kotłownie mieć jak najbardziej bezobsługową więc zawsze rozważam elementy które wytrzymają najdłużej bez ingerencji. Z mojej perspektywy jak na załączonej koncepcji kotłowni ten hydrofor trochę przeszkadza ale chyba jeszcze nie jest tragicznie.