s_stankiewicz

sSiwy12: "Natomiast co do samego listu. Ostatnio nasze forum zaczęło służyć załatwianiu różnych dziwnych spraw" To jest dział forum "prawo i pieniądze", czyż nie?

Yogi66: "dlaczego poprzestałeś na inflacji 8% ??? należało przyjąć w założeniach, ze wynosi ona 20% albo i 30%. Wówczas Twoje wyliczenia były by bardziej przekonujące" W tym samym tekście jest też wyliczenie dla 3% inflacji średnio rocznej i są to też poważne kwoty. "Od kilku lat inflacja średnioroczna nie przekracza w Polsce 2-3% i ma tendencję zniżkową (do 1%) . Zresztą wymóg unijny by wejść (i utrzymać się) do strefy EURO wynosi max inflacji bodaj, że 4,5%" Inwestycja w nieruchomość to często kwestia nie kilku lat tylku kilkunastu, kilkudziesięcu. Czy ktokolwiek może przysiądz na swoją głowę, że państwo nie powróci do polityki wysokiej inflacji? Zresztą jak wykazałem, dla 3% to też bardzo poważne obciążenie. A nie tak dawno było i 80% rocznie. Yogi66, Jadziek - macie jakiś interes w tym żeby podatki były wyższe niż są? Pytam z ciekawości...

Jadziek napisał/napisała: "patrzac w ten sposob to kazdy podatek to hamstwo, zlodziejstwo i wielka tragedia, to samo ZUS i inne obowiazkowe oplaty prponuje wyjazd do afryki, zerwiesz kilka bananow dla wodza i spokoj - bo jednak we wszystkich cywilizowanych krajach sa podatki" nie merytoryczna wypowiedź. proponuję się skoncentrować na argumentacji

Jadziek napisał/napisała: "Zakup nieruchomosci za 100 tys Sprzedaz po po dwoch latach za 120 tys Dochod do opodatkowania 20 tys podatek 19% z 20 tys = 3,8 tys ZALEDWIE 3% wartości nieruchomosci" Cóż za niezwykła łaskawość, zaledwie 3800 zł. Tyle że teraz ten podatek może wynosić 0% Poza tym został wybrany dla zilustrowania założonej tezy przykład bardzo szczególny, nie uwzględniający inflacji. Poniżej zamieszczam wyliczenia podatku przy założeniu inflacji średnio rocznej 3% przez 10,20 i 30 lat i 3% wzroście rocznym realnym wartości nieruchomości a także przykład dla inflacji 8% w okresie 20 lat. W obu przykładach uwzględniłem, że podatnik może się wykazać fakturami na 80% kosztów budowy (to dość dużo) wartość początkowa nieruchomości 100 000 przy 3% procent składany odpowiednio: 10 lat - 1,38x100000 20 lat - 1,86x100000 30 lat - 2,50x100000 Wartość domu do wyliczenia podatku: 10 lat - 138 000 (z inflacji) + 38 000 (realny wzrost wartości) = 176 000 wartość odejmowana od podstawy: 10 lat amortyzacja 1,5% rocznie = 15 000 wartość domu wg faktur = 80 000 podatek = (176 000 - 95 000) x 19% = 15 390zł = 8,7% 20 lat - 186 000 (z inflacji) + 86 000 (realny wzrost wartości) = 272 000 wartość odejmowana od podstawy: 20 lat amortyzacja 1,5% rocznie = 30 000 wartość domu wg faktur = 80 000 podatek = (272 000 - 110 000) x 19% = 30 780zł = 11,31% 30 lat - 250 000 (z inflacji) + 150 000 (realny wzrost wartości) = 400 000 wartość odejmowana od podstawy: 30 lat amortyzacja 1,5% rocznie = 45 000 wartość domu wg faktur = 80 000 podatek = (400 000 - 125 000) x 19% = 52 250zł = 13,1% A teraz przypadek wyższej inflacji (8% średni rocznie): wartość początkowa nieruchomości 100 000 przy 3% procent składany odpowiednio: 10 lat - 2,33x100000 20 lat - 4,66x100000 30 lat - 10,1x100000 przyjąłem nadal wzrost realnej wartości 3% rocznie 20 lat - 466 000 (z inflacji) + 86 000 (realny wzrost wartości) = 552 000 wartość odejmowana od podstawy: 20 lat amortyzacja 1,5% rocznie = 30 000 wartość domu wg faktur = 80 000 podatek = (552 000 - 110 000) x 19% = 83 980zł = 15,2% Wydaje mi się że powyższe przykłady wystarczą aby nazwać planowany podatek drakońskim.

"normalny obywatel sprzedaje srednio 1-2 nieruchomosci w zyciu wiec jak na jakes nieruchomosci zarobi i zaplaci od tego 19% to tragedii nie bedzie" Konfiskata 19% majątku, często spłacanego przez wiele lat kosztem ogromnych wyrzeczeń to nie tragedia? O rany...

W rządowym projekcie zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych znajduje się wprowadzenie 19% stawki od dochodu ze sprzedaży nieruchomości. Projekt ustawy jest dostępny pod adresem http://orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/wgdruku/732 (plik pdf) Interesująca nas zmiana - artykuł 30e. Jest to bardzo niekorzystny dla obywateli polskich zapis. Poniżej zamieszczam list wysłany przeze mnie do ponad dwudziestu parlamentarzystów. Zachęcam do kopiowania i wysyłania w swoim imienu (oczywiście o ile ktoś zgadza się z jego treścią) Proszę też o spopularyzowanie sprawy, np. na innych forach ps. list jest trochę długi, prosze o cierpliwość List otwarty do Sejmu i Ministerstwa Finansów Rzeczpospolitej Polskiej. Ja, niżej podpisany, stanowczo protestuję przeciw planowanym zmianom w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczących zasad opodatkowania sprzedaży nieruchomości. Uważam, że ustawa wprowadza w tym zakresie szkodliwe i niesprawiedliwe rozwiązania. 1. Ustawa wprowadza podatek od inflacji i zachęca rządy do prowadzenia polityki inflacyjnej. Im wyższa inflacja, tym wyższy podatek. Im wyższa inflacja tym wyższa również stopa podatku. W wypadku wysokiej inflacji pomimo doliczania amortyzacji stopa opodatkowania dąży do granicznych 19%. Nominalny wzrost cen wynikający z inflacji nie jest uwzględniany przy obliczaniu kosztów odejmowanych od przychodu. Nie mogę zrozumieć , dlaczego inflację zaliczono do dochodu obywatela. Dodatkowym skutkiem będzie pośrednie zachęcanie rządów do zwiększania inflacji. W wypadku wysokiej inflacji naliczenie podatku będzie oznaczało faktyczną konfiskatę niemal 19% wartości nieruchomości. 2. Ustawa zachęca do spekulacji. W sytuacji wzrostu stopy podatkowej w czasie, jeszcze bardziej niż normalnie opłacalny jest szybki obrót towarem. 3. Ustawa karze za długoterminowe inwestowanie. Spowoduje to zniesienie 5 letniego okresu ustania obowiązku podatkowego. W ten sposób wszyscy, którzy chcieli by traktować inwestycję w nieruchomości jako sposób na zabezpieczenie starości zostaną za ten pomysł przykładnie ukarani. 4. Ustawa ogranicza możliwość stopniowej poprawy swojej sytuacji mieszkaniowej. Czyni to przez zniesienie możliwości uniknięcia opodatkowania w sytuacji przeznaczenia uzyskanych ze sprzedaży środków na zakup innej nieruchomości. Jestem przekonany, że rodziny na dorobku będą za to rozwiązanie szczególnie wdzięczne Państwu Polskiemu. 5. Ustawa zniechęca do oszczędzania i indywidualnej inicjatywy. Zwiększanie wysiłku i oszczędzanie jest karane w dłuższym terminie zwiększonym podatkiem. 6. Ustawa zmienia warunki inwestowania na gorsze w trakcie trwania inwestycji i powoduje niekorzystne dla inwestora rozporządzenie swoim mieniem. Osoby, które rozpoczęły budowę domu nie mają możliwości rezygnacji z inwestycji bez poniesienia strat. W ustawie nie przewiduje się objęcia rozpoczętych inwestycji starymi przepisami a jedynie wprowadza się sztuczną cezurę 1 stycznia 2007. Prowadzić to będzie w szeregu indywidualnych przypadków do nie zawinionych dramatów (np. w sytuacji gdy inwestycja trwa już kilka lat, a inwestor zrezygnował z przechowywania faktur, nie będzie sposobu na udowodnienie kosztów). Osobną sprawą jest zwyczajna nieuczciwość zmiany reguł gry w trakcie jej trwania. 7. Ustawa zmusza pewną kategorię osób do rezygnacji z inwestycji, a tym samym często z własnego mieszkania. Zmienione na niekorzyść warunki inwestowania pewną graniczną grupę ludzi zmuszą do rezygnacji z inwestycji. Stanie się tak na przykład w przypadku osób biorących wysokie kredyty, które będą musiały uwzględnić teraz z swoich kalkulacjach obciążenie podatkiem w przypadku przymusowej sprzedaży na skutek nie podołania spłatom. 8. Ustawa zwiększy emigrację młodych obywateli Polski. Brak możliwości realizacji własnej wizji zapewnienia sobie godnych warunków mieszkaniowych zmusi część osób do emigracji. 9. Ustawa zwiększy uzależnienie obywateli od pomocy państwa. Brak możliwości zapewnienia sobie mieszkania we własnym zakresie zwiększy presję na realizację socjalnych programów państwowych. 10. Ustawa ograniczy mobilność społeczeństwa Ograniczenie obrotu przez wzrost jego kosztów spowoduje zmniejszenie mobilności społeczeństwa i ograniczenie możliwości rozwoju potencjalnie dynamicznych ośrodków (np. aby przenieść się z całą rodziną do innego miasta w większości wypadków trzeba sprzedać stare mieszkanie i kupić nowe płacąc podatek od sprzedaży, przy obecnych uregulowaniach obyło by się najprawdopodobniej bez opodatkowania) 11. Ustawa w pewnym stopniu zniechęci do podnoszenia wartości (remontowania) obecnie posiadanych nieruchomości. Dotyczyć to będzie osób, które planują szybką przeprowadzkę. 12. Ustawa nie precyzuje sytuacji prawnej osób ubiegających się o nabycie spadku. Sprawy spadkowe często trwają długo. Z pewnością wiele z nich już wszczętych nie zakończy się prawomocnym wyrokiem przed 1 stycznia 2007. Zapis ustawowy dyskryminuje osoby z rozpoczętymi sprawami spadkowymi przedłużającymi się nie z ich winy. 13. Ustawa faworyzuje osoby duchowne. Przez objęcie ryczałtem a nie opodatkowanie na zasadach ogólnych. W tekście świadomie opuszczono kwestię niemoralności całego podatku dochodowego i skoncentrowano się na wybranym aspekcie, gdyż w opinii piszącego ta stosunkowo nie wielka w skali budżetu (w 2007 roku) zmiana będzie miała daleko idące konsekwencje społeczne, gospodarcze i spowoduje wiele ludzkich dramatów. Może jest jeszcze czas aby się z niej wycofać? z poważaniem...

Nowe wieści w sprawie podatków od sprzedaży nieruchomości W Sejmie jest po pierwszym czytaniu projekt zmian (rządowy) w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadzający 19% stawkę podatku od sprzedaży nieruchomości nabytych po 1 stycznia 2006. Objęcie tym podatkiem dotyczy także jak się wydaje mieszkań i domów będących obecnie w budowie, które nie zostaną zgłoszone do użytkowania lub odebrane przed graniczną datą. Wszystkich, którym jest miły ich ciężko wypracowany majątek proszę o kierowanie protestów do posłów. Z listem, który wysłałem można się zapoznać w nowym wątku pt. "zmiany w podatku od sprzedaży mieszkań za rok 2007 - protest" w dziale "prawo i pieniądze" Proszę o spopularyzowanie nowego wątku. Pozdrawiam wszystkich użytkowników.