tmann
-
Liczba zawartości
1 199 -
Rejestracja
6 obserwujących
tmann's Achievements
ELITA FORUM (min. 1000) (6/9)
10
Reputacja
-
@blitzkrieg: koncepcja jest dobra, nic nie zmien. Rury w rozstawie10cm, w dolnej strefie betonu, wiec temp. zasilania w takim ukladzie bedzie ok. 25-26°C, co juz ww watpliwosci tlumaczy..
-
tommies, jak dobrze pamietam, to masz same grunty piaszczyste, a w pazdzierniku 2014 woda sie w otworach zbierala sie w glebokosci 1,4-1,8m. Jak dla mnie zadne tragedie, nawet masz jak na dzialce wysaczac wode z drenazu. Jeszcze w dodatku poziom 0 bedzie ok 60cm n.p.t., wiec, raczej nic sie nie stanie. (przegroda na gruncie, razem z izolacja itd, bedzie miala ok 45-55cm, wiec, sama podbudowa bedzie jedynie 5-15cm nad istniejacym terenie.
-
To zwyczajny troll. W innych miejscach mozna od niego czytac tak: co potwierdza w sumie to co ja pisalem - trzeba zrobic odwodnienie, dopasowac podbudowe do warunkow istniejacych, i po problemie. Wiec, jak widac. kolesowi tylko chodzi o to aby - no wlasnie , o co w sumie chodzi? Na bardziej merytoryczna czesc mojego posta nic nie powiedzial oprocz kolejnego obrazenia w kierunku mojej narodowosci. Zastanawia mi sie kto tu belkoczy.
-
A kto Ci powiedzial ze tak jest? Bo nieprawda. Zawsze mowilem i pisalem, ze to nic nie da - chyba ze w strefie otworu w takiej scianie, przy duzych obciazeniach. Ale to bardzo rzadko sie zdarza, plyta w srodku ma duzo wyzsze parametry nosnosci niz na krawedzie. Masz jeszcze cos madrego do gadania? Ale i tak trzeba posadowienie budynku tak zaprojektowac, ze sie nawet w zlych warunkach nie zalewa izolacja na podbudowie. Wiem ze wy projektujecie lawy wylane na syf, ktory przypadkiem sie znajduje pod wykopem, przyjmujac ryczaltowo dop. odp. gruntu 150kPa, ale to nie znaczy ze jest dobrze. Tak samo jak u ww jednego uzytkownika, ktory tyle co pamietam sam wykonal plyte. Watpie ze ktos tam specjalnie zaprojektowal podbudowe. W co drugiej analizie gruntu mozna czytac o wahania poziomu wod gruntowych od 0,5-1m, a dobieranie podbudowy, material izolacyjny oraz zabezpieczenia oraz odwodnienia terenu budowy do tych warunkow, razem z wspolczynnikiem bezpieczenstwa to integralna czesc prac projektanta. Gdzie jest granica, w twojej logiki kazdy dom w sumie jest zagrozony zalaniem, przeciez izolacja jest "pare cm" ponizej plyty, a juz jest woda w domu. A jak drenaz nie jest w stanie odprowadzac wode, to po prostu jest zle projektowana lub wymiarowana. Nie raz mowilismy klientom, ze trzeba dodatkowo odwadniac teren, np. uzywajac drenaz francuski, ktory jest w stanie odprowadzac naprawde duze ilosci wody. A u was gdzie sa gory, to szczegolnie trzeba uwazac, szczegolnie jak mam pod podbudowa warstwy nieprzepuszczalne. Mam ci tlumaczyc jak to dziala? Mysle ze doskonale o tym wszystkiem wiesz, ale przeciez to fajna zabawa to sobie trollwac, prawda? Nie jestem twoim chlopiem i nie zycze sobie taki ton. W czym to ratuje, jesli ten sam material jest w postaci plyt? Myslisz ze te plyty sa wodoszczelne?? Lub zastepuja warstwe szczelnosci??? Nie zycze sobie takie obrazenie i taki wulgarny jezyk. A poza tym chyba nie masz co zrobic. Konstruktorzy ktorych ja znam nie maja czasu na pisanie glupot w forum codziennie i nonstop, bo maja za to za duzo roboty. Patrzac na twoje posty, widzac ze praktycznie codziennie i caly dzien tu walisz posty, to chyba naprawde nie masz roboty, co? A w jakim innym watku? Na jakie koszty? Biorac pod uwage zakres prac i stosowane materialy i technologie, nasze plyty naleza do najtanszych w Polsce, bardzo czesto tansze niz te tradycyjne fundamenty w wyzej opisanym sposobem, wiec, znowu wykazujesz sie niewiedza.
-
oczywiscie, perm ma racje, a ten jacenty po prostu, jak czesto, pleci tu niewiadomo co, jeszcze obrazajac ludzi w lewo i w prawo. Nie wiem jaki to koństruktor, ale oczywista oczywistosc, ze trzeba projektowac podbudowy tak, ze warstwa izolacyjna nie bedzie nawodniona. Np., robiac warstwe odprowadzajaca wod opadowych pod izolacja. Na to sa rozne sposoby, ktorych dobry konstruktor by znal. Rowniez oczywiste jest, ze izolacja nie moze byc ponizej poziomu wod gruntowych. Ale od maja 2012 roku badanie gruntu (badz opinie geotechniczne) w Polsce sa obowiazkowe, co jest bardzo dobrze, i dobry projektant dopasuje sposob posadowienia do tych podanych warunkow. Po fachowemu, ten krok sie tez nazywa "adaptacja" Inaczej mowiac, jesli mamy podbudowe z GSP, ktora ze wzgledu na warunki geotechniczne badz wodne jest zagrozona zalaniem woda, to trzeba podbudowe i sposob posadowienia do tego dopasowac a nie po prostu walic fundament bez myslenia. Wiec cala ta argumentacja trafi tylko w sytuacji, gdzie juz w zalozeniu cos jest nie halo. Jeszcze inaczej: W bagnie albo w takich warunkach geotechnicznych, gdzie grozi taki zjawisko, moze trzeba sie zdecydowac na inny sposob posadowienie, podniesienie poziomu posadowienie, drenowania terenu, uszczelnienia strefy wokol budynku, jest mnostwo mozliwosci, ale pod plyta oraz w warstwie izolacji, tak jak perm slusznie mowi, woda ma nie byc, i koniec. Jesli jest inaczej, to projektant po prostu popelnil blad. Ale to wtedy nie jest wina materialu izolacyjnego. Tak samo jak w sytuacji, gdzie belka betonowa jest zle wymiarowana, bo konstruktor zle obliczal, a belka sie lamie - czy to wina betonu badz pretow? Wnioskiem tego bedzie, ze lepiej nie zastosowac te materialy i zrobic to z drewna lub stali? Sorry za te troche wyrazne slowa, ale inaczej chyba nie da sie wyjasnic.
-
^^ niestety, to glupoty z teorii. Widzial Pan taki material w praktyce? Frakcja jest ok 30-100mm, ilosc mniejszych kawalkow jest w sumie pomijalna. Jesli material nie jest kompletnie nawodnione, to kapilarnosc jest 0,0. Bo do efektu kapilarnego, tylko aby to tlumaczyc, woda musiala by miec male szczeliny miedzy czastkami, aby silą adhezyjną sie pchac do gory. Wiec nic tam nie hula, chyba ze ktos to by zageszcil do smieci, ale wtedy by potrzebowal ze dwa lub trzy razy wiecej materialu niz zalozone. Producenci mowia, ze zageszczania powinno byc 1:1,3, a w praktyce raczej 1:1,2, poniewaz troche sie juz zageszcza przy wysypaniu i gladzeniu. A sypać tego materialu do wody chyba jeszcze nikomu nie weszlo do glowy, nie mowiac o tym ze material by plynal na wodzie. Oczywiscie wszystko tez pod zalozeniem, ze, jak przy wszystkych podbudowac sypkich, dbamy o odprowadzenie wod opadowych i nie nawadniamy ta podbudowe jeszcze specjalnie. Ale to chyba oczywiste. A problem, o ktorym pisze Tommies, jest znane. Czesto sie zdarza ze fachowcy przesadzaja z tym zageszczeniem, a wtedy efekty sa slabe. Obnizenie poziomu o 30% wrecz juz za duzo, jak ww. Niemniej zostaje problem z ilosciami, jak w wczesniejszym poscie pisalem, ze wzgledu na transport. Na wz-kach firmy Refaglass kiedys byl napis, ze te straty moga byc az do 10%. Duzo lepiej jest przy zamowieniach w big bag-ach, najgorzej wychodzi przy transporcie z tzw. walking floor. Temat rzeka Natomiast, aby ten material o tyle za mocno zageszcac, ze robi sie kapilarnie, to juz sie bardzo i specjalnie starac, jakos sobie to nie wyobrazam. Na temat krawedzi tez jest mozliwosc, aby to rozsadnie, trwale i bez nadmiernych dodatkowych ilosciach materialu zrobic. Tommies, masz oferte na GSP zarowno jak na XPS, wydaje mi sie ze roznica jest, w zaleznosci od grubosci wejsciowej tego XPS'a, nawet mniejsza...
-
W gruncie rzeczy sie zgadza, chociaz, cena jest wieksza niz polowe tego co dobry XPS (transport tu gra duza role, niestety), a wspolczynnik zapasu jest wysoki, trzeba liczyc zageszczania oraz straty przez transport, bo material sie kruszy przez drganie. Suma summarum wychodzi ok 30-40% wiecej za izolacje, to jednak, w zaleznosci od punktu widzenia, duzo drozej. Prosze mi dobrze zrozumiec, jestem fanem tego materialu, chetnie i czesto klientom polecam, ale jednak po kalkulacji ciezko tego sprzedawac, Przewaznie sie zdecyduja jednak na |XPS.
-
Tyle co wiem to wszystkie sa materialami EPS300, a u wszystkich polproduktem jest wlasnie ten Peripor firmy BASF. Masz jakich zrodlo, dokladniejsze info? Bo ciekawy jestem, a juz przez dluzszy czas tematu nie scigalem, moze jestem nie na bieżąco...
-
Tommies, jest jedna zasadnicza roznica: Do EPS pod plyta nie ma aprobat (oprocz EPS300 pod nazwa Peripor) do takich zastosowan, natomiast w przypadku wloknien stalowych sa takie, ktore sie nadaja do zastosowania w czesciach konstrukcyjnych, maja aprobate oraz sa nawet ujete w Eurokod 2 (norma DIN lub PN 1992-1-1 razem z wytyczna DAfStB Stahlfaserbeton Marzec 2010). Wiec, wlokna sa do tego przeznaczone i caly algorytm obliczenia jest dokladnie regulowane. W przypadku EPS 100 lub 200 nie znalazlem jeszcze materialu, gdzie podane jest parametr CC(2/1,5/50), ktory zdefiniuje wytrzymalosc na dlugotrwale obciazenie po 50 lat, chodzi tu o tzw. pelzanie materialu. W przypadku XPS, praktycznie kazdy wyrob ma te parametry w karcie technicznej. P.S. Wyslij mi moze jeszcze raz na priv, bo mialem skrzynke pelna i nie widze co tam wyslales - dziekuje
-
Coz, co na to powiedziec. Ciesze sie ze mnie znaja . Moge tyle powiedziec, ze juz kilka firm sprobowali dostac te wlokna od firmy Bekaert, ale jak sie dowiedzieli, ze projekty dla tych wlokien w Polsce robimy my, to im sie odechcialo. Takie zycie. Tommies, wyslij mi ta Twoja oferte, sprawdze co moge zrobic, moze bede w stanie ulatwic Ci decyzje Pozdrawiam Thomas
-
Brinkmann Consulting - serdecznie polecam
tmann odpowiedział songoku_xxx → na topic → Fundamenty i piwnice
Zanim ze bedzies czekal na odpowiedz, to ja sam podam Namiary obok sa aktualne, a adres mailowy znajdziesz na stronie www. Pozdrawiam Thomas -
lubie te dyskusje z Toba, szczegolnie bo nawet pamietasz, co pisalem pare lat temu. Prawda, ta akustyka mi zawsze nurtowala i nadal uwazam, ze to argument ktorego trzeba brac pod uwage. Ale efekt jest jednak mniejszy niz myslalem, sa klienci ktorzy to w ogole nie zauwazali. A spadaja ceny za szklo piankowe- to juz nie "plastik"
-
troche tez sie przesadza z ta roznica w cenie XPS-EPS. Jesli to dobrze widze, to roznica za 1m² jest mniej niz 15 zl przy grubosci 10cm, czyli, 100m² kosztuja pierwotnie ok 1500 zl wiecej. Troche cos sie oszczedza na robocizne i na czas, na osuszania budynku i naprawe uszkodzen, ktore spowoduja chlopaki przewodem od miksokreta i sprzatania po nich oraz ewentualnie na jeden rzad bloczkow dla wszystkich scian, wiec, roznica i w tym oszczednosci jest raczej bardzo pozorna.
-
Budowalismy i takie plyty. Rzecz w tym, ze koszty za wszystkich warstw na plycie razem z podlogowka, tak jak opisujesz, sa wyzsze niz roznica miedzy wersja bez izolacji poziomej i plyta z izolacja 10cm i z systemem grzewczy, Lub, moim zdaniem bardziej sensownie, miedzy wersja 10cm XPS pod plyta i wersja na 20cm XPS i z systemem grzewczym. Przypuszczam, ze nawet w przypadku 20cm XPS pod plyta z systemem grzewczym vs. 0cm XPS pod plyta i 20cm EPS na plycie pod wylewka, roznica w cenie za calosc nie bedzie duza, poniewaz jednak oszczdza sie mnostwo czas wykonania. Ale w jednym punkcie jak najbardzie jestem u Ciebie: Odpowiedz nie jest tak jednoznaczne, trzeba zawsze brac pod uwage calosc budynku, ambycje inwestora co do energooszczednosc, mozliwosc/trudnosci przy projektowaniem instalacji, jesli nie ma warste instalacyjna pod wylewka itd, mysle ze dlatego tylko ok. polowe naszych plyt sa wykonane z systemem grzewczym. Chociaz, jak mi inwestorzy relacjonuja, ktorzy maja taka plyte grzewcza, to jakos musze powiedziec, ze sam dla siebie tez bym zrobil taka plyte.
-
Patrzac na wspolczynnika U efektywnego, to w przypadku 10cm XPS pod plyta oraz na plycie od razu posadzka wychodzi nam 0,187W/m²K - wg mnie nie za dobrze, a w tym juz uwzglednione zostala temperatura pod plyta ok +10°C. A ogrzewanie bedzie w plycie w takim ukladzie? Bo wylewka przeciez ma juz nie byc. Pytam, poniewaz przegrody grzane teoretycznie maja wieksze straty ciepla. Plyte grzewcza na izolacje 10cm nawet nie oferujemyt, system grzewczy jest u nas kalkulowany na izolacje min.20cm. Wiec, faktycznie uwazam w tym przypadku inaczej niz @perm, co sie naprawde rzadko zdarza