PaniGdzi

Witaj Brzoza Z setnym mi się nie udało,ale z dwusetnym i owszem. Pozdrawiam.

Witam.Moje pytanie brzmi:czy dokonałam dobrego wyboru pieca na eko-groszek Buderus Funke KW 50 z dodatkowym rusztem? O wybór mocy nie pytam,wiem,że wybrałam odpowiednią.Czy ma jakieś wady o których producent nie wspomniał? Dziękuję za ewentualną odpowiedź. Pozdrawiam. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dziękuję Wszystkim za wyczerpujące info na P.W. Z porad tych na pewno skorzystam. Pozdrawiam Krasnoludka

ZW napisał: Ja piszczę z radości tylko jak wsiadam za kółko mojej "esy".A przez grzeczność będę skromna i nie powiem ,że jestem do takich "komplementa" przyzwyczajona. Pozdrawiam

Witam. Co do pomysłu to pozwól,że się nie wypowiem .Ale proponuję lepiej skorzystać ze zwrotu VAT za materiały budowlane,a raczej różnicę wynikającą z 22% i 7% po podwyżce przez przepisy unijne,czyli 15%.Żeby otrzymać taki zwrot trzeba być osobą fizyczną i nie prowadzić firmy budowlanej(ani usługowej ani z materiałami budowlanymi),tyczy się to również współmałżonka,bez względu na to czy rozliczacie się osobno,czy nie i czy macie rozdzielność majątkową czy nie.Ulga ta dotyczy też remontów mieszkań,czy wszelkich przebudówek.Oczywiście są limity.Ale to się oblicza indywidualnie.W ciągu 5 lat można wyszarpnąć 50 tys. jak nie więcej.Wniosek składa się wraz z fakturami raz na rok.Limit wyczerpuje się po 5 latach i możesz przystąpić do kolejnego zwrotu.Prawo to stosuje się też do faktur z poprzednich lat,ale nie wiem dokładnie od którego roku(bo nie byłam zainteresowana).Radzę iść w tej sprawie do jakiegokolwiek biura rach.i za 200 zł wypełnią za Ciebie odpowiedni druk(tam jest trochę liczenia,a jak się pomylisz to przedłużasz sobie termin wypłaty nawet o 3 mies.),a Ty się ograniczasz tylko do tego żeby im dostarczyć jak najwięcej faktur.Ja taki wniosek złożyłam na początku stycznia,zdążyłam uzbierać do tego czasu ok.60tys i czekam(max.6mies.)na zwrot 8 tys.z górką.W tym roku już mam kilka nowych faktur,ale uwzględnić je do zwrotu VAT mogę dopiero w przyszłym roku. Tu masz pierwsze leprze info odnośnie tego zwrotu.Ale w wyszukiwarce możesz znaleźć jeszcze więcej na ten temat. http://www.infor.pl/temat-dnia/65231,Zwrot-VAT-na-materialy-budowlane-w-2008-r.html Pozdrawiam Pomysłowego Dobromira.

mpoplaw co do: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ a co do: Ale niezgóła z Ciebie.Multipor dokłada się od wewnątrz.Nie wiem skąd te mylne przeświadczenie i to nie tylko u Ciebie. Jeśli chodzi o firmę to klient nasz pan i dla bardzej opornych też trzeba mieć towar,czyli styro też wchodzi w grę,bo inaczej:" narobisz się, a nie zarobisz". A do spóły możemy " dokopsować" Hans Kloss'a, ale tylko pod warunkiem,że wniesie też własny kapitał,bo jak nie, to może liczyć tylko na posadę pracownika. Pozdrawiam.

Jezier odnośnie To niezupełnie tak jest,jeśli padają takie sformułowania to w ramach przepychanki na "argumenta".Przecież wiadomo ,że chodzi o coś więcej(nie ma sensu znowu wszystko przytaczać). Co do reszty cóż mogę powiedzieć... może tylko tyle,że my to małe trybiki,które mogą dyskutować,czy się sprzeczać,ale tak "suma sumarum",nic nam więcej nie pozostanie, jak tylko podporządkować się tym przepisom. Pozdrawiam.

KrzysztofLis2 Może Niemcy u siebie nie śmiecą ,ale to może dlatego,że u nich jest trochę inny standard życia,a w zatoczkach przy "autobamach"mają cały kompleks (ławy, stoły,toytoye no i śmietniki).Co do ich mentalności to mam trochę odmienne zdanie,bo jak przyjeżdżają do nas to inaczej się zachowują.Znam to z własnej obserwacji niemieckich turystów.Tak samo,zauważ jak po naszych drogach jeżdżą tiry zach.,na trzeciego z nadmierną prędkością,a na autobamach zgodnie z przepisami.Ja bym raczej doszukiwała się tej przyczyny w restrykcjach prawnych.U nas zawsze to niska szkodliwość społeczna,czyli upomnienie,a w przypadku tirów nieściągalność ewentualnych mandatów. PS.Oczywiście z tym pakowaniem do nas śmieci to przesadziłam,ale to było w ramach przepychanki. Wiem,że nie na temat ,ale chciałam skomentować. Pozdrawiam.

"Jezier" napisał: A całe zdanie z którego zostało wyrwane "może" to już insynuacja (nie chce mi się przytaczać co oznacza to słowo w języku polskim) ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Jeśli wspomniałeś wcześniej czym się zajmujesz, to nie znaczy przecież ,że nie mogłeś do tego czasu zmienić zdania w tej kwestii.A jeśli nawet odebrałeś to za insynuację,to co w tym złego?Czy widzisz coś niewdzięcznego w wykonywaniu takiej "usługi"?,przecież to takie słuszne i właściwe.Nie wiem skąd te oburzenie u Ciebie.A może złapałeś kontakt ze Swoją podświadomością i masz jednak obiekcje?Proszę, podziel się Swoimi spostrzeżeniami. Naprawdę doceniam Twoje szczere chęci,ale jakbyś mógł bardziej rozwinąć Swoją Złotą Myśl,bo owe wątpliwości dalej posiadam. Pozdrawiam.

Czyli pojedynczy Niemcy przekraczają granicę po to, by zostawić u nas swoje śmieci? Wiesz co "Krzysiu"o czym Ty piszesz?Każdy może mieć swoje zdanie na dany temat i bronić go argumentami,ale nie można tak pisać.Czy naprawdę nie słyszałeś o przyjmowaniu śmieci z Niemiec,i to nie pojedynczych Niemców ,tylko całe wywroty. Przyjmowali "gospodarze" na własne ziemie,a raczej w ziemię.Oczywiście to zdarzenia incydentalne(przynajmniej te ujawnione) Jeśli chodzi o naszą dalszą dyskusję(przepychankę)to chyba czas ją zakończyć,przynajmniej w takiej formie.Już zostało wyjaśnione,że Ty jesteś w 100% przekonany o słuszności obowiązku płatnego ŚE,A ja uważam ,że powinno to być pozostawione wolnej decyzji.A takie przepychanki słowne są ,przepraszam za wyrażenie,szczeniackie(a okres ten dawno mam już za sobą). Pozdrawiam.

Nie, bo do Polski wywożą. Tak, zwłaszcza Japończycy. Pojedynczy Japończycy wsiadają do samolotu i przywożą śmieci do Polski. Nie, pisałam o Niemczech.Oni(J. i USA)" łosia"' znajdą bliżej siebie. P.

Wierzysz w teorie spiskowe? Że alternatywne źródła energii tak naprawdę są już dawno opracowane, tylko patenty wykupione przez kompanie naftowe / węglowe / uranowe trzymają je w szufladzie, bo mogą zarabiać na ropie / węglu / uranie? _-------------------------------------------------------------------------------------------------------- A wierzysz w istnienie UFO? A może to jednak ziemska technologia. I taka z Tobą dyskusja.A państwo twoim zdaniem to co(kto) jest?Prezydent(on tak myśli,no z braciszkiem do spółki).Jeśli dążymy do ekologii,i nie ważne kto "smrodzi",bo to dla nas wszystkich,dla naszego dobra,my wszyscy będziemy z tego czerpać korzyści,To chyba wszyscy powinniśmy mieć w tym udział(w dążeniu do zmiany pozyskiwania energii). Nie widzę powodu, dla którego ze środków budżetowych miały być budowane elektrownie atomowe czy jakiekolwiek inne. Kto smrodzi jest bardzo ważne, bo jest taka dobra zasada -- zanieczyszczający płaci. Nie można wszystkich obciążać kosztami działalności nielicznych. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Kółko graniaste. Skończy się tym, że wszyscy będą płacić coś w rodzaju podatku za wywóz śmieci i nikomu nie będzie się opłacało ich wywalać do lasu, skoro i tak za ich odbiór już zapłacą. To patologia, bo można ten sam efekt osiągnąć mniejszym kosztem dla ludzi. Są gminy, gdzie można śmieci wywozić za darmo, jeśli tylko się je segreguje. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- O.K. Wystarczy w cenach produktów uwzględnić koszt "utylizacji"śmieci. Może są takie" gminy" to się chwali(ale bez tego" jeśli").A co do segregacji... to,że potencjalny Kowalski poczyni wysiłek segregacji,to nie znaczy że w fazie końcowej,nie pójdzie to na marne(czyli na wysyp śmieci). Taki biedak zawsze może wywalić śmieci do śmietnika stojącego przy przystanku autobusowym. Nie musi wywozić ich do lasu. Zresztą skoro je tam wywozi, to stać go na samochód, prawda? --------------------------------------------------------------------------------------------------------- To chyba nie znasz realu,jak spółdzielcy mieszkaniowi pilnują,żeby im nikt śmieci nie dorzucał.A przepełnione śmietniki miejskie to nie miły widok,tym bardzięj jak do domu wraca się nad ranem. A jak masz poldzia,czy malucha to znaczy że masz kasę? Bzdura. Czy w USA, w Japonii albo w Niemczech żywność produkuje się inaczej, niż u nas? W mniejszej ilości opakowań? ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nie, bo do Polski wywożą. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nie, oni mają tam po prostu inną mentalność. To mentalność trzeba zmienić. Tę, o której pisałem powyżej. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- A mentalność u nas (w większości) "rydzykowa". P.

Przepraszam za poprzedni post.Nie wiem co we mnie wstąpiło.

Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Widzę, że z czytaniem u ciebie podobnie kiepsko jak z logiką. Ja nie wykonuję świadectw i nie będę ich wykonywał. "może" w języku polskim oznacz niepewność.A jeśli pisząc to odnosisz się do osoby,a nie do poglądu danej osoby,czyli po prostu obrażasz.Ale to świadczy tylko o Tobie. P.

Krzysztof BB.Zgadzam się z Tobą, tylko nie dziel nas na obozy.MY Tu Jedna Wielka Rodzina. Co do wszędzie walających się śmieci.To mnie...bierze.A, że drogie jest pozbywanie się śmieci,więc po co płacić ze "wspólnej kasy" ,niech płaci każdy indywidualnie.Może mniej przez to śmiecić nie będą, ale My za to płacić nie będziemy. A niektórzy to nie mają co do "gara" wrzucić,a że tanie "żarcie" też pakowane,to i śmieci zostają.I taki biedak staje przed wyborem kupić jedzenie za te ostatnie grosze,czy może dać na wywózkę,"to żeby" przyszłe pokolenia miały ekologicznie. Bo, żeby nie śmiecić,to trzeba by było zmienić całą technologię produkcyjną. A może przerzucić się na żywność w tabletkach i jedynym odpadem byłoby wtedy pierdnięcie.Trochę ludziska "pomarudzą",że tęsknią za grillowanym kurczaczkiem,ale w myśl pięknej idei o eko,w końcu zapomną.Bo to przecież dla naszego dobra,to nie "paranoja ekologiczna".Jakby małpa wiedziała do czego doprowadzi ją ewolucja, to by pozostała dalej małpą ,ale "wolną". Pociągnęłam ten wątek nie związany z tematem dla odsapnięcia. Ale analogię do obowiązku płacenia przez wszystkich za też obowiązkowe ŚE można wyłapać. P.

Te wnioski pochodzą z jakiejś niepojętej logiki(uprzedzam Twoją ewentualną odpowiedź:tak całkiem możliwe,że ja nie jestem w stanie tego pojąć).A może to wpłynie korzystnie na twoje prywatne fundusze i dla tego jesteś osobiście zainteresowany podniesieniem stawki?Może stąd ten pomysł? Bo to co proeko,to tam można przyciąć więcej,bo jak ktoś będzie przeciwny to znaczy,że się czepia,bo chce zaoszczędzić i w ogóle nie myśli o przyszłych pokoleniach i jest "be"? Pozdrawiam.

PS.mpoplaw nie obraź się, to nic osobistego,bardzo Ciebie lubię,po prostu ten kawałek rozbawił mnie do łez(i bynajmniej że się odnosił do Ciebie).

Zgadza się. A wiesz, w jakim czasie gospodarka światowa jest w stanie przestawić się na źródła energii nie wymagające spalania? Obniżenie zużycia energii z paliw kopalnych ułatwi przejście na alternatywne źródła z dwóch przyczyn: * będzie na to więcej czasu, * będzie można zbudować mniej tych źródeł (co będzie tańsze), bo będzie trzeba wyprodukować mniej energii (skoro już ją oszczędzamy). Ty uważasz, że nie warto oszczędzać i trzeba szukać alternatywnych źródeł. Ja uważam, że trzeba szukać alternatywnych źródeł i oszczędzać jednocześnie. Bo inaczej nie damy rady, jeśli alternatywne źródła z jakiś przyczyn nie będą możliwe do wykorzystania w takiej skali, jak dziś używany energię ze źródeł konwencjonalnych. To nie ja wymyśliłem, że zamiast ŚE powinniśmy inwestować w elektrownie jądrowe. W odpowiedzi na ten pomysł chciałem zwrócić uwagę, że jest to nierealne. No zaraz... To chyba logiczne jest, że to zużywający energię powinien za nią płacić, prawda? Więc to nie państwo powinno płacić za budowę elektrowni atomowych, tylko inwestor powinien na niej zarobić sprzedając energię a zbudować ją za kredyt. No popatrz, a autor się z tego sformułowania wycofał... Te Twoje wypowiedzi dalej potwierdzają moje wcześniejsze słowa.Cały czas odpowiadasz tak samo,nie rozumiejąc treści. A tak to już jest na tym świecie,ze świetne pomysły wdrażane są w życie z wielkim oporem.Myślę,że np. alternatywne rozwiązanie czym zastąpić ropę już dawno istnieje,tylko co by się stało z całą gospodarką na świecie,cała machina runie..Dlatego,jeśli istnieje problem,to rozwiązuje się go pośrednio,tak dla uspokojenia "Mas",że coś się robi w tym kierunku."Łykną" to"zieloni",i wszystkie ludziska docenią,że się starają.Analogicznie pod to możesz podpiąć ŚE. I taka z Tobą dyskusja.A państwo twoim zdaniem to co(kto) jest?Prezydent(on tak myśli,no z braciszkiem do spółki).Jeśli dążymy do ekologii,i nie ważne kto "smrodzi",bo to dla nas wszystkich,dla naszego dobra,my wszyscy będziemy z tego czerpać korzyści,To chyba wszyscy powinniśmy mieć w tym udział(w dążeniu do zmiany pozyskiwania energii). P.

MałyPisze Tobie dokładnie,że ŚE w obecnej formie jest wadliwe i żeby rzetelnie spełniało swoją rolę trzeba co nie co zmienić.A Ty dalej swoją śpiewkę,niby na temat ,ale jakbyś nie zrozumiał treści. Z Tobą jest tak,że jakby ktoś wspomniał o "kwadraturze koła"(mat.),Ty byś na to odparł "koło nie jest kwadratem".Czyli ogólnie masz rację ,ale to nie o to chodzi. Mam nadzieję,ze dobitnie Tobie to wyjaśniłam. P.

Coś mi się laptop" wiochnął".zaraz dokończę

A jakie to ma znaczenie czy mój dom zużywa 10% mniej czy więcej energii ... ? skoro wiadomo, że gaz, ropa i węgiel kiedyś się skończą .... czy kres nastąpi 5 lat wcześniej czy później to akurat ma małe znaczenie !!! Zamiast marnować pieniądze na różne małoefektywne duperele jak ŚE, kolektory słoneczne i inne ... nalezy wg mnie skupić sie na tym co ma przyszłość i jest w dodatku bardzo ekologiczne, czyli na energetyce jądrowej a w niedalekiej przyszłości na syntezie jądrowej !!! Paliwa wystarczy na wiele tysięcy lat a nie tak jak z kopalnymi, które skończa się za lat .. kilkadziesiąt Ja już to KrzysztofLis2pisałam ,że naprawdę wszyscy na tej eko skorzystali to trzeba zmienić globalnie sposób pozyskiwania energii ,czyli spalanie musi odejść w niepamięć .Ale "KrzysztofLis2"świat spostrzega inaczej.Dla niego lepszym rozwiązaniem jest doraźne dbanie o ekologię.Bo po co stawiać wszystko na głowie ,jak samo ograniczanie(oszczędzanie )daje efekt.A na pytane jak duży,dostajemy odpowiedź w stylu:a uważasz że nie warto?nasze przyszłe pokolenia na tym nie skorzystają? Czyli odpowiedzi "KrzysztofLis2"są niby na temat,ale pokrętnie przeinaczone,czyli kompletnie nie na temat. Z tych przemyśleń(skądinąd zagmatwanych) wysuwa się wniosek,że jeśli ma być coś droższego i nie ważne ,ze skuteczniejszego,to bardziej skorzystamy my(i nasze pokolenia)jak postawimy na tańsze rozwiązanie i mniej skuteczne,ale odczuwalne. A stwierdzenie,że jeszcze do tego ma dokładać państwo...,no pewnie czemu wszyscy mają za ten pomysł płacić skoro mogą płacić (uogólniając) właściciele domów.To mi przypomina trochę pogląd pewnej formacji politycznej:że należy zabrać( jeszcze więcej)ludziom którzy mają i dać tym co nie mają,bo przecież im też się należy komfort życia,to taki sam człowiek,a że na to nie zarabia(bo pierdzi w fotelik)...Inni mogą. Albo to: A Ty na to to: A to mnie dobiło: To zresztą też: Pisze Tobie wyraźnie,że

couliAleś uparty,jest wiata jest altana,ale czort jest jeden.Co do kultu to na 1000%.