Zawetować GMO - prośba o mail do Prezydenta

[DPS]

Kochani!

Wszystkich, którzy nie chcą jeść żywności genetycznie modyfikowanej (GMO) prosimy o wysłanie maila do Prezydenta z prośbą o zawetowanie szkodliwej ustawy.

Oto prośba, rozsyłana przez Międzynarodową koalicję na Rzecz Obrony Polskiej Wsi

 

Szanowni Państwo,

> Mamy jeszcze szansę na odrzucenie niekorzystnego dla społeczeństwa i

> rolnictwa projektu ustawy o paszach. Do kancelarii prezydenta spływają z

 

> Polski, Europy i całego świata listy od osób i organizacji z prośbą o

> zawetowanie nowego projektu ustawy o paszach.

> Niektóre z listów można przeczytać na ;

> Dziękujemy wszystkim którzy wysłali listy do prezydenta z prośbą o veto.

 

> Prosimy jeszcze raz wszystkich o mobilizację i rozesłanie znajomym,

> rodzinie tej informacji.

>

> Prosimy o przesyłanie kopii Państwa listów na adres [email protected] –

> abyśmy wiedzieli ile listów prezydent otrzymuje.

> Poniżej przesyłamy przykładowy list do prezydenta. Możecie Państwo z

niego

> skorzystać lub napisać własny

>

> Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Lech Kaczyński

> Kancelaria Prezydenta RP

> ul. Wiejska 10

> 00-902 Warszawa

> e-mail: [email protected]

> fax. (22) 695-22-38

>

> *** TREŚĆ LISTU*****

> Apel o zawetowanie zmian do ustawy paszowej

>

> Reprezentując stanowisko członków Koalicji Polska Wolna od GMO w tym

> naukowców, organizacji rolników i konsumentów żądających utrzymania

> zakazu stosowania pasz GMO na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej,

> niniejszym apelujemy do Pana Prezydenta o skorzystanie z prawa veta i

> niedopuszczenie do przyjęcia przedłożonych przez Rząd RP zmian do

ustawy

> o paszach z dnia 22 lipca 2006 r., zmierzających do dalszego odsunięcia

w

> czasie terminu wejścia w życie zakazu stosowania genetycznie

> zmodyfikowanych surowców paszowych ( art. 15 ust.1 p.4 przedmiotowej

> ustawy )

> U Z A S A D N I E N I E

>

> W marcu b.r. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ulegając intensywnym

 

> naciskom lobbujących grup interesu, zrzeszających importerów i

> producentów pasz oraz drobiu i żywca wieprzowego przedłożyło projekt

> zmiany ustawy o paszach z dnia 22 lipca 2008 zmierzający do wydłużenia

> okresu przewidzianego ustawą vacatio legis o dalsze trzy lata. W dniu 26

 

> maja 2008 Premier Donald Tusk przedstawił Sejmowi Rzeczpospolitej

Polskiej

> projekt ustawy o zmianie ustawy paszowej.

>

> Panie Prezydencie,

>

> Istnieją niezbite dowody naukowe świadczące ponad wszelką wątpliwość ,

że

> obecna generacja roślin genetycznie modyfikowanych niesie za sobą

poważne

> ryzyko zagrożenia dla zdrowia ludzi i zwierząt oraz środowiska

> naturalnego.

>

> Wbrew oświadczeniom Rządu nie ma obecnie gwarancji na całkowite

> bezpieczeństwo żywności i pasz GMO.

>

> Przedłużenie terminu wejścia zakazu stosowania pasz GMO stanowi w

istocie

> przyznanie „licencji” na dalsze podtruwanie Polaków.

>

> Należy przy tym podkreślić, że brak właściwego oznakowania żywności GMO

 

> uniemożliwia dokonanie wyboru konsumentom.

>

> W Polsce, samorządy wszystkich województw opowiedziały się przeciwko GMO

.

> Większość Obywateli RP nie akceptuje stosowania GMO w żywności i

żywieniu

> zwierząt. Jednak na skutek braku ustawowej ochrony i informacji,

> społeczeństwo poddawane jest bezwiednie eksperymentowi poprzez

> niekontrolowany import oraz powszechne stosowanie paszy, żywności i

> dodatków spożywczych zawierających GMO.

>

> Stanowi to drastyczne naruszenie art. 39 Konstytucji Rzeczpospolitej

> Polskiej w brzmieniu : “Nikt nie może być poddany eksperymentom

naukowym,

> w tym medycznym, bez dobrowolnie wyrażonej zgody”.

>

> Panie Prezydencie,

>

> Uzasadniając konieczność podjęcia decyzji dotyczącej wprowadzenia zmian

do

> ustawy, Rząd RP posługiwał się wyłącznie argumentacją zawartą w

> materiałach sporządzonych na zlecenie Izby Zbożowo Paszowej, Związku

> Producentów Pasz oraz Rady Gospodarki Żywnościowej, opracowanymi przez

> naukowców i ekspertów związanych z lobby firm biotechnologicznych

żywotnie

> zainteresowanych rozpowszechnianiem technologii transgenicznych w

polskim

> rolnictwie.

>

> W powyższym uzasadnieniu całkowicie pominięto, reprezentowane przez

> Koalicję Polska Wolna od GMO stanowisko większości Obywateli RP –

> konsumentów, którzy są przeciwni rozpowszechnianiu przemysłowego tuczu

> zwierząt oraz stosowaniu komponentów GMO w żywności i paszach.

Zignorowano

> również interes większości polskich rolników, właścicieli drobnych

> gospodarstw rolnych oczekujących pomocy Państwa w wysiłkach

podejmowanych

> przez nich na rzecz rozwoju produkcji zdrowej, jakościowej żywności

> wykluczającej stosowanie GMO.

>

> Sytuacja zmonopolizowanego rynku zaopatrzenia w wysokobiałkowe

komponenty

> pasz, w świetle przedstawionej przez lobby paszowe argumentacji jest

> skrajnie patologiczna. W trakcie dyskusji o zakazie importu pasz GMO

> ujawniono ukrytą dotychczas przed społeczeństwem prawdę, że stan

> zaopatrzenia w mięso oraz jego ceny zależą głównie od importu 2 mln ton

 

> śruty sojowej genetycznie modyfikowanej. Istnieje zatem realne

zagrożenie,

> że wskutek spekulacyjnych działań importerów pasz, w każdej chwili może

 

> dojść do drastycznych podwyżek cen żywności.

>

> Nie ulega wątpliwości, że poprzez rabunkową prywatyzację sektora

> zaopatrzenia i produkcji pasz organy państwa całkowicie pozbawiły się

> kontroli nad prawidłowością jego działania, a w konsekwencji nad

> bezpieczeństwem żywnościowym Narodu. Odzwierciedleniem tego jest

arogancja

> monopolistów oraz swoisty szantaż podwyżkami cen żywności w przypadku

> utrzymania zakazu.

>

> W związku z tym, apelujemy do Pana Prezydenta o podjęcie działań

> zmierzających do przejęcia przez Państwo kontroli nad krajowym systemem

 

> zabezpieczenia dostaw surowców paszowych.

>

> Niezależnie od wszystkiego pragniemy podkreślić, iż groźny precedens

> wywołany próbą dostosowania konstytucyjnego prawa na drodze lobbingu i

 

> nacisku wąskich grup interesów, kosztem zdrowia i wbrew woli większości

 

> Polaków, stanowi drastyczne zaniżenie norm i standardów rodzącego się z

 

> trudem społeczeństwa obywatelskiego Rzeczpospolitej Polskiej.

>

> Przedstawiając powyższe, oraz mając na uwadze istniejącą większość

> parlamentarną zdominowaną przez opcję zwolenników wprowadzenia zmian do

 

> Ustawy o paszach – czego wyrazem było przyjęcie przez Marszałka Sejmu

> przyspieszonej procedury legislacyjnej , w tym pomijającej udział

> przedstawicieli Komisji Zdrowia oraz Ministerstwa Zdrowia apelujemy do

> Pana Prezydenta o skorzystanie z prawa veta oraz skłonienie Rządu do

> pełnego wprowadzenia w życie zakazu stosowania GMO, stosownie do zapisów

 

> art.15. u. 1 p. 4 . ustawy z dnia 22 lipca 2006 r.

>

> Z poważaniem,

> twój PODPIS!!!!

> *****Koniec listu*******

>

>

>

>

>

>

> =======================================

> ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside,

> Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi

> 34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114

> [email protected] http://www.icppc.pl http://www.gmo.icppc.pl http://www.eko-cel.pl

>

 

Nie chcę wzbudzać jakichś sporów i dyskusji, choć może dałoby się kogoś przekonać. Po prostu proszę o to, ażeby ci, którzy nie chcą jadać "diabli wiedzą czego" dołączyli do tej akcji i wysłali maila do Prezydenta.

[zielonooka]

A wlasciwie czemu żywność genet. modyfikowana jest zła?

pytam całkiem serio - wszyscy strasznie nia strasza - a czym to jest gorsze od tych wszystkich utleniaczy, polepszaczy, konserwantów etc ktore wiekszosc z nas wcina każdego dnia (ze smakiem?)

[DPS]

Hm... długo by mówić, Wciornastek lepiej ode mnie by wytłumaczyła o co tu chodzi. Podam Ci ostatni znany mi przykład: Kukurydzę zmodyfikowano genetycznie w taki sposób, że jest odporna na Roundup - praktycznie niezniszczalna. Potem ktos wpadł na kolejny pomysł i zmodyfikowano roslinę w taki sposób, że jest cała trująca dla owadów. Żeby nie roznosiły chorób z innych upraw na tę kukurydzę. No i? Padło wszystko, pszczoły okolicznych pszczelarzy, które chciały pyłku, też padły, uprzednio trochę tego pyłku doniósłszy do ula.

I teraz będzie doooobry miód...

 

Takich przykładów jest wiele. Nie chcę tego jeść.

[oskar0259]

Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że "Międzynarodowa Koalicja na Rzecz Obrony Polskiej Wsi" jest inicjatywą prywatną jednej osoby - Pani Jadwigi Łopaty i mieści się w jej domu w Stryszowej (gdzie prowadzi gospodarstwo ekologiczne). Ma ona słabość do "szumnych nazw", bo drugą "domową" organizacją jest Europejskie Centrum Rolnictwa Ekologicznego.

Nie zamierzam odbierać Pani Jadwidze prawa do promowania swojej działalności (w tym produktów gospodarstwa w szczególności). Ale musimy pamiętać, że żywność ekologiczna, ze względu na koszty produkcji, a w związku z tym ceny zbytu, nigdy nie będzie dostępna dla szerszego grona konsumentów. Jesteśmy społeczeństwem na dorobku (o czym świadczy to forum), a więc dużo u nas ludzi oszczędzających - na wielu rzeczach. Czy mamy im teraz na siłę odcinać, teoretyczny zresztą, dostęp do tańszej żywności? Tym bardziej, że Zielonooka całkiem słusznie zwróciła uwagę, że problem tkwi nie w modyfikacji żywności, ale najróżniejszych chemicznych domieszkach do niej...

Wzywanie do zawetowania ustawy uważam za awanturnictwo (niestety). Używanie w apelu uzasadnienia politycznego, łącznie z argumentem niekompetencji marszałka Sejmu i większości parlamentarnej uważam za deprecjonowanie rzeczywiście ważnego problemu. Ale o tym może w innym trybie? Jakiś bojkot, przemarsz? Ale pozwólmy ludziom wybierać!

P.S.

1. Tak w podświadomości mam jedną myśl: czy nie chodzi o to, aby po zablokowaniu produkcji żywności modyfikowanej otworzyć nasz rynek na taką sama żywność importowaną. Wymieniona już powyżej aktywistka ekologiczna, jako pierwsza Polka, otrzymała nagrodę Goldmana (150 tys. dolarów) – „ekologicznego Nobla”. Zdobywała też liczne zagraniczne granty na swoją działalność. Być może mam zbyt wyczulony nos, ale coś mi tu śmierdzi...

2. Nie mam gospodarstwa (nieekologicznego), ani nie jestem członkiem PO. Jestem konsumentem żywności (również chemicznie ulepszanej, niekoniecznie modyfikowanej).

[DPS]

Jak pisałam wyżej - każdy ma prawo do swojego zdania. Ja mam takie, ktos może mieć inne.

Nie rozumiem tylko użycia terminu "awanturnictwo" - grzeczny mail do prezydenta to awanturnictwo?

Ale nie zamierzam nikogo do niczego przekonywać - każdy postąpi jak uważa, jeden lubi jeśc wszystko, inny tylko trawę, a jeszcze inny ekologiczne jedzenie. To wolny kraj. Kto zechce - wyśle maila.

Pozdrawiam.

[oskar0259]

Tak, to jest awanturnictwo. Ten "grzeczny mail", może wywołać nie tylko kolejną wrzawę polityczną (co potrafi środowisko związane z Panem Prezydentem ostatnio widzieliśmy), ale i skutki ekonomiczne, bo jak napisano w apelu:

w trakcie dyskusji o zakazie importu pasz GMO ujawniono ukrytą dotychczas przed społeczeństwem prawdę, że stan zaopatrzenia w mięso oraz jego ceny zależą głównie od importu 2 mln ton śruty sojowej genetycznie modyfikowanej. Istnieje zatem realne zagrożenie, że wskutek spekulacyjnych działań importerów pasz, w każdej chwili może dojść do drastycznych podwyżek cen żywności.

[DPS]

Wg mnie masz obsesję. Ale to tylko moje zdanie.

[oskar0259]

Słyszałaś może, co w pewnej gałęzi medycyny znaczy termin "projekcja"?

No, na tym poziomie, to już dyskusji nie będę kontynuował.

Powodzenia we własnej działalności (agroturystycznej i ekologicznej).

[DPS]

... dyskusji nie będę kontynuował.

Decyzja ze wszech miar słuszna - przyłączam się do niej.

Takoż życzę wszystkiego dobrego.

[zielonooka]

A ja uwazam ze od genetycznej zywnosci po prostu nie uciekniemy. Zywnosci brakuje, staje sie coraz drozsza . Juz teraz sie słyszy ze nadchodzi wielka fala głodu (co z tego ze "nie u nas").I w takim kontekscie padniete pszczółki juz mnie mniej wzruszaja. A pozatym akurat tego mozna uniknąć.

 

Uwazam ze GMZ powinna byc - ale dobrze oznaczona.

Ktos nie chce i stac go na drozsze "naturalne" wie co kupuje i wybiera ta niegenetyczna , ktoś woli tansza albo po prostu mu "wisi" co je - wybiera te genetyczna. I obie strony chyba powinny byc zadowolone.

Tak wiec wyrazne oznaczenie tak, brak - nie (bo to i tak utopia- jak nie bedziemy miec co jesc to zeżremy wszystko z pocałowaniem rączki )

I apele uwazam za chybione

 

ps. jesli faktycznie ten szum jest wzniesiony przez jedna pania ktora z tego co czytam chce zadbac o SWOJ interes - to juz nie wiem czy śmieszno czy straszno.

[oskar0259]

Myślę, że byłoby to nawet sympatyczne, patrz:

http://www.eko-cel.pl/index.php?id=zawody

czyli Cepelia retrodukowana za holenderskie pieniądze, gdyby inicjatywy bardzo pożyteczne i zaangażowane nie krzyżowały się z tak nawiedzonymi, patrz:

http://www.gmo.icppc.pl/index.php?id=38

wszystko jest fajne, ale co do apelu: "Ty konsumencie możesz napisać list/apel do producenta i właściciela sklepu, aby nie sprzedawał produktów z GMO, bo w przeciwnym razie zmienisz sklep." mam poważne zastrzeżenia. Przecież to jest ordynarna walka z konkurencją, a nie docieranie do ludzi z rzeczową informacją: "to jest żywność genetycznie modyfikowana, obok stoi ekologiczna, z naturalnych surowców".

A już inicjatywa "końska" mnie rozczuliła:

http://www.icppc.pl/pl/

Cytat:

"Chcemy przełamać barierę niezrozumienia, zmienić świadomość społeczną i przekonanie, że koń jest symbolem zacofania na wsi. To nie koń jest nienowoczesny, lecz maszyny, które są stosowane. W wielu krajach koń przeżywa renesans. We Francji, Anglii, Niemczech USA powstają różne organizacje rolników wykorzystujących w gospodarstwach konie robocze. Naukowcy i technicy konstruują nowe maszyny, których zastosowanie znacznie ułatwia prace polowe z wykorzystaniem siły pociągowej koni."

Bardzo lubię konie, choć żadnego nie mam (trudno mieć stajnię w środku osiedla, nawet jeśli ma się dużą działkę), ale jeśli będę miał (mam nadzieję w nieodległej przyszłości) to na pewno nie wykorzystam go do orania, bronowania i ciągnięcia fury z węglem.

Bryczka, tylko bryczka!

A te "nowoczesne maszyny" niech zostaną "we Francji, Anglii, Niemczech i USA".

[lump praski]

Ktos wierzy w to, ze zywnosc genetycznie modyfikowana bedzie " porzadnie oznaczona " ? ? ? ?

[Tedii]

A wlasciwie czemu żywność genet. modyfikowana jest zła?

pytam całkiem serio - wszyscy strasznie nia strasza - a czym to jest gorsze od tych wszystkich utleniaczy, polepszaczy, konserwantów etc ktore wiekszosc z nas wcina każdego dnia (ze smakiem?)

Chodzi o to,że w czwartym pokoleniu może wyrosnąć trzecie oko na czole.

Jak z tego będzie kasa,to wmówią nam że modyfikowana jest najzdrowsza.(tak jak komórki są nieszkodliwe,póki jest na tym bilionowy interes)

A co do veta Pana Prezia,to jak na razie wyłącznie vetuje,więc może z rozpędu GMO też zavetuje.

[zielonooka]

A wlasciwie czemu żywność genet. modyfikowana jest zła?

pytam całkiem serio - wszyscy strasznie nia strasza - a czym to jest gorsze od tych wszystkich utleniaczy, polepszaczy, konserwantów etc ktore wiekszosc z nas wcina każdego dnia (ze smakiem?)

Chodzi o to,że w czwartym pokoleniu może wyrosnąć trzecie oko na czole.

Jak z tego będzie kasa,to wmówią nam że modyfikowana jest najzdrowsza.(tak jak komórki są nieszkodliwe,póki jest na tym bilionowy interes)

A co do veta Pana Prezia,to jak na razie wyłącznie vetuje,więc może z rozpędu GMO też zavetuje.

 

A niech sobie rosnie (co mnie obchodza moje prawnuki - nawet nie znam tych ludzi )

 

Lump - czytaj ze zrozumieniem, nikt tu nie pisał ze "ma nadzieje" a ze jedynie chcialby zeby tak było.

[lump praski]

" Miec nadzieje" nie liczy sie w polityce ......

 

Mozesz kichac na kolejne pokolenia, ale kichniecia tez sie kwalifikuja pod polityczne awanturnictwo.

 

 

Ale mam pytanie do domupodsosnami a mianowicie czy interesow polskiej wsi nie powinien pilnowac pan Pawlak Waldemar ? Rzadzacy wspolnie z premierem ?

 

Dlaczego ma to robic prezydent ?

[zielonooka]

 

Mozesz kichac na kolejne pokolenia, ale kichniecia tez sie kwalifikuja pod polityczne awanturnictwo.

 

No i fajnie

[lump praski]

Ciekawe jest to, ze w kraju w ktorym jeszcze niedawno wysypywano zboze na drogi bo byl takii jego nadmiar, ze nikt nie chcial skupowac -

 

- nagle zaczyna brakowac ziarna i najlepszym wyjsciem okazuje sie byc s p ro w a d z a n ie ziarna modyfikowanego.

 

W kraju rolniczym nagle brakuje zywnosci ?

[zielonooka]

 

W kraju rolniczym nagle brakuje zywnosci ?

 

U nas nie brakuje. U nas jest "tylko" droga

Brakuje gdzie indziej.

[lump praski]

Droga ? ? ? W kraju rolniczym ? ?

 

How come ? ?

 

Na pocieche dodam, ze na jesieni ceny zywnosci jeszcze wzrosna

 

zima tez da sie odczuc lekki wzrost i wiosna takze.

 

Dobrym rozwiazaniem byloby juz zaczac sprowadzac zywnosc skad sie da

[zielonooka]

Droga ? ? ? W kraju rolniczym ? ?

 

How come ? ?

 

A to juz nie do mnie pytanie czemu .