Ławy fundamentowe

[Barbossa]

...... Nadal jeszcze nikt nie napisał co w moich słowach jest nie merytoryczne.

 

masz taką potrzebę

 

zostaw g... nie będzie waliło, może uschnie

[r-32]

[HenoK]

gdzie tu widzisz problem ?? zdecydowana większość zbroi ławy fundamentowe...

Pytanie trochę z innej branży. W zdecydowanej większości projektów typowych jest zastosowana wentylacja grawitacyjna. Czy to oznacza, że jest to najlepsze rozwiązanie? Z pewnością nie, jednak jest ono najprostsze dla projektanta i dla inwestora.

Podobnie jest ze zbrojeniem ław fundamentowych. Znając bardzo dobrze warunki gruntowe w wielu wypadkach można by ze zbrojenia ław fundamentowych zrezygnować. Jednak taką 100% pewność co do rodzaju gruntu, warunków wykonawstwa mamy rzadko. Dlatego w projektach z reguły zakłada się co najmniej zbrojenie konstrukcyjne ław fundamentowych. Można by z niego zrezygnować na etapie wykonawstwa gdy np. występują w poziomie posadowienia "mocne grunty", jednak na tym etapie zazwyczaj zbrojenie jest już wykonane (nikt nie czeka z zamówieniem, czy wykonaniem zbrojenia, aż wszystkie wykopy zostaną wykonane). Dodanie zbrojenia do ławy z pewnością jej nie osłabi, a w przypadku błędów w wykonawstwie, zmiany warunków gruntowych (zmiana stosunków wodnych pod budynkiem, podmycie fundamentu), może uchronić konstrukcję budynku przed poważniejszą awarią.

[m.k.k]

mpoplaw

A nie jest to czasem tak, ze , uwaga, bedzie jezykiem potocznym:

 

za wytrzymalosc na sciskanie odpowiada wylacznie beton

za wytrzymalosc na zginanie odpowiada stal i beton w proporcji s/b

za wytrzymalosc na ... odpowiada wylacznie stal

za ostateczna konstrukcje lawy fundamentowej osadzonej w konkretnych warunkach odpowiada wylacznie cena...

???????

 

I nie mozna bylo tak? Mam wrazenie, ze jednak cos przsadnie uprosciles, piszac o wytrzymalosci stali ponad 200 MPa i betonu 32,5 MPa, ale nie zaznaczajac, ze to sa innego rodzaju wytrzymalosci.

 

Mozna zrobic fundament bez kawalka stali. A moze nawet bez kawalka betonu. Odwazna teza. Wyrwie ktos z kontekstu i trafie do Zlotych Ale tak sie jakos przyjelo, ze fundamenty robione z betonu i stali sa najbardziej trwale, przy stosunkowo niskich nakladach.

[Barbossa]

widzę, że jednak produkty pragęby dominują w wypowiedzi

 

coby rozwiać wątpliwości

 

o wytrzymałości w ławach betonowych ( nawet i tych zbrojonych 4 fi cośtam) decyduje beton. KONIEC i KROPKA

 

zbrojenie to ( w w/w ławach) ma za zadanie przenieść siły normalne i tnące, jeżeli te wystąpią w przewkroju ławy, a te w 99,99% przypadków NIE WYSTĘPUJĄ,

powstaną w przypadku wykonania baraniny z podłożem, a skuteczność działania takiego zbrojenia też jest ograniczona

 

ławy w kurnikach nie są projektowane na ROZCIĄGANIE, więc zbrojenie (no ja się z czymś takim nie spotkałem, a chyba dużo widziałem) nie jest potrzebne, jeżeli powstanie taki problem w przypadku projektowania - proponowałbym znaleźć inną działkę, chyba że jutro ktoś trafi te 40MPLN, lub się zawiziął na miejsce

 

o ławie żelbetowej można mówić, kiedy spełniony jest wymóg minimalnego stopnia zbrojenia w przekroju, uzależnionego od pow. przekroju całego elementu (jeżeli dobrze pamiętam), a co najważniejsze, istotny jest sposób rozmieszczenia zbrojenia w tym przekroju, aby zbrojenie spełniało swoje zadanie, tj. przenosiło siły rozciągające (vide rys Pana A) czy jak się tam je zwie

 

rozważanie ławy jako belki chybione, stąd Wtórousty tak obstaje przy swoim, w częsci dot. wytrzymałosci podłużnej,

mozna powiedzieć, że to li tylko bełkot

 

 

chyba

[HenoK]

rozważanie ławy jako belki chybione, stąd Wtórousty tak obstaje przy swoim, w częsci dot. wytrzymałosci podłużnej,

mozna powiedzieć, że to li tylko bełkot

Pozwolę sobie uzupełnić. W lekkich budynkach czasami stosuje się inny rodzaj fundamentów. Wylewa się stopy fundamentowe, pomiędzy którymi wykonuje się belki podwalinowe. Właśnie te belki mają za zadanie przenieść obciążenie od ścian na stopy fundamentowe i dalej na grunt. Belki podwalinowe są elementem żelbetowym i oblicza się je na zginanie i ścinanie.

[Barbossa]

prędzej w blaszanych marketach

 

 

ps

nie rozjeżdża się Wam trochę strona?

Autorze Założycielu, może mała korekta wymiarów?

[HenoK]

ps

nie rozjeżdża się Wam trochę strona?

Autorze Założycielu, może mała korekta wymiarów?

To beton44 zaszalał z wielkością zdjęcia :

http://forum.muratordom.pl/post2837293.htm#2837293 .

[beton44]

nieprawda...akurat nie ja tym razem...

 

to w wypowiedzi-założycielce wątku jest największy obrazek

[Pawel78]

Ja to już się śmieję z tego wątku. Dla niewtajemniczonych proponuję poczytać trochę literatury branżowej np. Obliczanie konstrukcji budynków wznoszonych tradycyjnie" a dla laików "Konstrukcje żelbetowe" W. Starosolskiego.

[Barbossa]

Ja to już się śmieję z tego wątku. Dla niewtajemniczonych proponuję poczytać trochę literatury branżowej np. Obliczanie konstrukcji budynków wznoszonych tradycyjnie" a dla laików "Konstrukcje żelbetowe" W. Starosolskiego.

 

uuuu

a co to za lektura?

 

i powiedz z czego się smiejesz, mogę robić to samo, nawet z siebie

 

a jak Cię przestanie brzuch boleć od śmiechu to pomóż tu

[Aedifico]

gdzie tu widzisz problem ?? zdecydowana większość zbroi ławy fundamentowe, w zapewnienia pana A, że za wytrzymałość odpowiada wyłącznie beton jakoś nikt się nie nabrał, tym bardziej że on sam chwilę później napisał ze zaleca zbrojenie

 

Trzeba jeszcze potrafić czytać ze zrozumieniem. Wyżej opisałem dość dokładnie prace podłużną i poprzeczną. Jak mpoplaw nie zrozumiał to już trudno tak to bywa.

 

Tak ślicznie mpolaw zapowiadał ,że będa liczby a na razie żadnej nie było.

 

To może ja ponwonie coś podam. Mpoplaw zaznajomi się z np. wzorem na wysokość ławy betonowej (w której beton przenosi zginanie wsporników) w starej nomenklaturze wzór brzmiał:

 

h>=1,85( Mr/Rbbz )^1/2

 

w nowej nomenklaturze h>=1,85( Msd/fctd*b)^1/2

 

gdzie Msd to moment zginający wspornik ławy

b - szerokość

fctd - wytrzymałość obliczeniowa betonu na rozciąganie dla konstrukcji żelbetowych

 

Tak dla przykładu w domku- beton B15, fctd = 0,62 MPa, Msd=12 kNm, b=1,0 m

 

h>=0,257 m

 

Można dalej ciągnąć wzór na ścinanie itd.

 

Tylko jak mpoplaw nigdy żadnej betonowej ławy nie zaprojektował to skąd może to wiedzieć.

[beton44]

ja też podam parę liczb może to zaspokoi żądze założyciela wątku:

 

5 36 9 42 8 17

[m.k.k]

po pierwsze cementu 32,5 a nie betonu

po drugie założyciel tamtego wątku załapał od razu o co chodzi

 

Racja.

 

Skad wiesz? Pewnie zachowal sie rozsadnie i buduje dalej. Ale zauwazyles, ze dyskusja juz nie dotyczy pytania, ktore postawil zalozyciel tamtego watku?

[Aedifico]

...bo przecież nośność to siła

 

Wytrzyamłość w ogóle nie jest elementem nośności ?

 

 

ci którzy byli w wątku od początku pisali podobnie, jeden jedyny pan A ciągle filozofował, ale to pewnie jest związane z tym że wlazł na wątek późno, i nawet nie zadał sobie trudu żeby go przeczytać, w innym wątku postąpił dokładnie tak samo, nie czytając o co w nim chodzi zaczął pouczać

Oczywiście Pan A zabraniał stosować zbrojenie , pewnie w tym cytacie:

 

W lawie betonowej ściskanie, zginanie i ścinanie* przenosi beton.

 

Zbrojenie konstrukcyjne jest dla przypadków szcególnych. Przy prawidlowo zaprojektowanej i wykonanej ławie zbrojenie niepotrzebne , niemniej jednak praktyka wskazuje,że należy stosować ze względu na słąbą jakosc wykonawstwa. Mimo tego zbrojenie nie pełni decydującej roli.

 

jemu się chyba wydaje ze jak napisze 100 wątków gdzie pomyli nośność z wytrzymałością to każdy uwierzy że wytrzymałość zawiera się w nośność

http://foto0.m.onet.pl/_m/83a18a4ab492e78167b18f45b45087ac,10,19,0.jpg

fundament nie wytrzymał, ale nośność zachowana

 

Oczywiście wytzrymałośc nie jest elementem nośności

Pewnie tu tak napisałem:

 

Panie kolego wytrzymałość ław betonowych - dokłaniej wymiarowanie ich to tylko element nośności ale każdy niespełniony element nośności dyskwalifikuje nośność całości. Muszą być spełnione wszystkie warunki Stanu Granicznego Nosności i dodatkowo Stanu Granicznego Uzytkowalności.

 

mpoplaw cały czas pisze bzdury i nie cytuje dlatego,że każdy cytat te bzdury własnie doskonale demaskuje. Na innym forum za fałszywe oskarżenia byłby ban.

 

o wytrzymałości fundamentu decyduje zbrojenie, pręty zbrojeniowe mają 10 razy większą wytrzymałość od betonu powyżej 200MPa beton 15-20MPa, jeśli nie jesteś pewien jakości betonu przypilnuj zbrojarza, przed zalewaniem ściągnij na budowę jakiegoś zaufanego fachowca niech sprawdzi czy zbrojenie dochodzi wszędzie w każdy róg

 

To już w ogóle następna bzdura porównywać wytrzymałośc stali te wymieniane 200 MPa (na ściskanie, rozciąganie) z wytzrymałością betonu wymieniane 15-20 MPa(ściskanie). To już lepiej było porównywać obie wartości na rozciąganie.

 

na koniec tylko jedna dygresja, o wytrzymałości decyduje i tak zbrojenie, więc jeśli zbroisz swoje ławy fundamentowe to rodzaj cementu nie a żadnego znaczna, stal ma wytrzymałość ponad 200MPa a cement ten najdroższy 52,5MPa standartowo najczęściej stosuje się 32,5MPa

 

Następna bzdura:

 

czy użycie do budowy fundamentu takich bloczków jak w wersji z cementem za 12 zł/worek spowoduje, że dom się zawali/będzie pękał/rozpadał się itp.?

to zależy od ławy fundamentowej, jak dasz porządne zbrojenie w niej to nawet z oszukanym betonem z betoniarni B-7,5 będzie stać i nic nie pęknie,

[Aedifico]

ci którzy byli w wątku od początku pisali podobnie, jeden jedyny pan A ciągle filozofował, ale to pewnie jest związane z tym że wlazł na wątek późno, i nawet nie zadał sobie trudu żeby go przeczytać, w innym wątku postąpił dokładnie tak samo, nie czytając o co w nim chodzi zaczął pouczać

Oczywiście Pan A zabraniał stosować zbrojenie , pewnie w tym cytacie:]

cytaty ci się pomyliły, spróbuj spuścić trochę swoje nabrzmiałego EGO to może zauważysz że 2 dni temu

w zapewnienia pana A, że za wytrzymałość odpowiada wyłącznie beton jakoś nikt się nie nabrał, tym bardziej że on sam chwilę później napisał ze zaleca zbrojenie

 

i to chyba tyle w temacie oszustw pana A

 

Żadne cytaty mi się nie pomyliły, jak trzeba mogę wskazać linki. Ja tych bzdur nie wypisuję tylko Ty.

 

Co do nabierania się. To przezabawna sprawa

 

Widocznie kadra naukowa politechnik warszawskie i wrocławskiej się myli bo mplplaw wie lepiej. On się nie nabiera Normalnie mam łzy w oczach.

 

Jak przerobisz te pozycja i popracujesz trochę na budowie to wróc do dyskusji:

 

http://www.techniczna.com.pl/Skroty/83-7207-128-4.htm

 

http://www.ksiazki.atom24.pl/product_info.php/products_id/2311

 

http://www.sklep.architekci.pl/go/_info/?id=933

 

http://www.arkady.info/product/6214.html

 

http://www.arkady.com.pl/product/898.html

 

http://www.arkady.com.pl/product/2995.html

 

Miłęj lektury!

[Pawel78]

W ławie betonowej decydujące znaczenie ma wytrzymałość średnia betonu wytrzymałości stali nie bierze się pod uwagę.

W ławie żelbetowej decydują oba czynniki.

W ławie betonowej stosuje się zbrojenie konstrukcyjne 4 x fi 12-20mm oraz strzemiona co 30cm. I z tym chyba sie wszyscy zgadzają. Jak nie to zdjęcie wyżej jest przykładem braku zbrojenia konstrukcyjnego lub złym jego wykonaniem(brak ciągłości zbrojenia)

Jeśli chodzi o cement to wytrzymałość na ściskanie klas 32,5-42,5R może sięgać do 52,5MPa. Kruszywo również decyduje o wytrzymałości betonu jednak w znacznej mierze pielęgnacja betonu powoduje uzyskanie odpowiedniej wytrzymałości.

Trzeba też pamiętać,że niedozbrojona konstrukcja żelbetowa często jest "lepsza"(bezpieczniejsza) niż przezbrojona.

[coulignon]

Trzeba też pamiętać,że niedozbrojona konstrukcja żelbetowa często jest "lepsza"(bezpieczniejsza) niż przezbrojona.

 

Mogilibyśta Panowie rozwinąć tą myśl? Gdzieś to słyszałem już kilka razy ale nie za bardzo rozumiem.

[Aedifico]

W ławie betonowej decydujące znaczenie ma wytrzymałość średnia betonu wytrzymałości stali nie bierze się pod uwagę

do obliczeń statyki budynku, ponieważ nie oblicza się ryzyka zdarzeń losowych, a to nie oznacza że skoro zbrojenia się nie liczy to jest tam wyłącznie dekoracją

 

Nikt Cię nie wciska ,że zbrojenie nie pełni żadnej roli. Pełni rolę istotną w określonych przypadkach (wymienionych wyżej) zaś roli decydującej w ławie betonowej nie pełni nigdy bo tę rolę pełni beton.

[Aedifico]

Trzeba też pamiętać,że niedozbrojona konstrukcja żelbetowa często jest "lepsza"(bezpieczniejsza) niż przezbrojona.

 

Mogilibyśta Panowie rozwinąć tą myśl? Gdzieś to słyszałem już kilka razy ale nie za bardzo rozumiem.

i

Z tym to ja się nie do końca zgadzam. Niedozbrojony element spowoduje,że w mechaniźmie zniszczenia najpierw ulegnie stal a potem beton. Należy dążyć do tego aby zniszczenie stali i betonu następowało jednocześnie. Ale z dwojga złego.

 

EDIT. No budulec jak zwykle ma rację