Zalety i wady płyt w punktach

[coulignon]

no dobrze.

To poproszę o inne wady niz wymienione tutaj. Przypominam - rozpatrujemy domy jednorodzinne.

[jajmar]

 

Żeby nie rozmywać tematu obaj panowie NIE ZAKWESTIONOWALI:

 

1. Czasu stawiania fundamentu, krótszego o 200% od fundamentu tradycyjnego

 

Jeżeli tradycyjny fundament pod domek robimy 5dni i to satanowi 100% czasu to policz ile to bedzie czas krótszy o 200%. Ja nie potrafie.

 

2. Możliwości zamontowania wszystkich instalacji związanych z hydrauliką, rozprowadzeniem instalacji CO i CWU co jednocześnie znacznie skraca czas inwestycji i obniża jej koszty.

 

Aw domku bez płyty nie ma tej możliwośći ? Jest. Mało tego łatwiej pewne sprawy wykonać jak sa ściany niż przewidzieć wszystko na etapie fundamentu.

 

3. Brakiem konieczności wykonywania dodatkowych wylewek co zwiększa koszty inwestycyjne.

 

Myśle ze to poprostu jest wkalkulowane w cene płyty. Poprostu aby ktoś sie na to decydował pokazuje sie mu gdzie "oszczedzi". Robiąc ławy, ściany tradycyjną wylewke otrzymamy podobny koszt, wiec ta oszczednośc jest iluzoryczna.

 

4. Posadowieniem płyty fundamentowej w niekorzystnych warunkach gruntowych (sam mam takie służę profesjonalną analizą kosztów zrobiną dla mnie ale ostrzegam sumy przerażają, natomiast stawianie u mnie fundamentu tradycyjnego jest o 1/3 droższe )

 

Złe warunki gruntowe to faktycznie środowisko pracy płyty fundamentowej.

 

5. Brakiem pękania ścian i sufitów, oraz braku problemów z dylatacją dużych powierzchni podłogi, co jest związane z rozłożeniem masy fundamentu na całą powierzchnię.

 

Naciągane to troche. Zle wykonany strop nad płytą bedzie pękał równie szybko i efektownie co na ławie fundamentowej. Nie ma związku.

 

6. Możliwości dowolnego aranżowania wnętrza związanego z pięciokrotnie większą wytrzymałością płyty).

 

Jak to wykonac jak mamy juz gotowe instalacje? Patrz pnk 2. ?

Poza tym ścianki działowe stawiene na chudziaku też można "dowolnie aranżować" ale po to sa projekty aby układ pomieszczeń tam był pokazany

 

7. Brakiem mostków termicznych w wykonaniu fundamentu w takiej technologii).

 

Gdybys nie trktował tego jako hasło "mostek " termiczny a usiadł i policzył ile naprawde ucieknie ciepła to może nie traktowałbyc tego jako plus. Mostka nie ma to fakt , ale cena zaoszczedzonej w tym miejscu energi chyba nie przerkroczy wyłożonej kasy.

 

Obaj panowie ZAKWESTIONOWALI:

 

1. Niemożliwość wybudowania takiego domu w połączeniu z podziemnym garażem na 100 pojazdów w niekorzystnych warunkach gruntowych, gdzie garaż jest na głębokości 6 metrów pod poziomem gruntu, a poziom wód gruntowych wynosi 2 metry.

 

Chyba nie zrozumiałeś. Sam napisałeś ze tylko kretyn posadowi płyte pod wodą, to kwestionowaliśmy. Tam płyta sie idealnie nadaje, woda kiepskie warunki, spore obciązenie całości podłogi itd.

[WaldiM]

Dziękuję za rzeczowe argumenty, jajmar proszę przeczytaj to co sam napisałeś, przecież dalej żadnego nie zakwestionowałeś. Po prostu masz irytującą manię wybierania przypadkowych zdań z tekstu i odpisywania, że to też jest możliwe w technologi tradycyjnej to nie jest polemika tylko ........... przykłady proszę bardzo

 

1. Czas stawiania fundamentu, nieprawda że go postawisz w 5 dni, jeden dzień wykopy, drugi dzień układania zbrojenia, 3 dzień zalewanie ław, min 3 dni murowania ścian fundamentowych i to przez dobrą ekipę, papraki z tydzień, 1 dzień zasypywanie fundamentu i jego ubijanie jak chcesz zrobić dobrze, zalanie chudziaka 1 dzień, przerwa technologiczna na pielęgnowanie betonu min strzelam u mnie w pierwszym domu 4 dni kazali lać wodę razem 12 dni i to przy dobrze zorganizowanej pracy, może ty potrafisz krócej opisz to z chęcią przeczytam jak było u ciebie u mnie to trwało niestety dni 16 z tego co pamiętam. Nie uwzględniłem jeszcze tutaj czasu na osmarowanie fundamentu jakimś dysperbitem, położenie styropianu i zasypanie całości, więc jakieś ok 16-18 dni na sam fundament i tyle czasu zresztą życzą sobie ekipy na ten fragment robót.

2. Owszem w domku z tradycyjnym fundamentem jest możliwość zrobienia wszystkich instalacji tyko wiąże się to z kuciem ścian, podłogi, dużymi nakładami inwestycyjnymi, robieniem wylewek, wydłużaniem ok 3-krotnie całego procesu inwestycyjnego i bałaganem na budowie i w głowie inwestora. To tutaj właśnie wykonawcy koszą najwięcej pieniędzy. Robienie tego w płycie fundamentowej jest kilkakrotnie tańsze, a jedyną niedogodnością jaką ja widzę to niechlujność inwestora i KB skoro mu się nie chce spojrzeć w projekt i zobaczyć gdzie ściany budynku staną, za to rozmierzenie dopowiedzeń do instalacji można zrobić z milimetrową dokładnością.

3. Niestety nie tylko wylewki to także dylatacje, wymuszenie układania określanego wzoru na podłodze, dodatkowa woda w domu, którą należy z niego wyprowadzić, kolejne tabuny fachowców, które mogą coś spieprzyć i robienie kolejny raz tego co już raz zostało wykonane (chudziak). Teraz koszty, właśnie zaczynasz inwestować, styropian, instalacje, kucie itd. wg mnie głupiego robota robić 3 razy tę samą pracę ale co kto lubi.

4. Argument typu źle postawione ściany fundamentowe są przyczyną zawalania większości budowli na świecie. Jak mam na to odpowiedzieć to nie jest argument tylko stwierdzenie faktu. Zgadzam się z tobą w całej rozciągłości, przy źle wykonanej płycie fundamentowej będzie pękał strop jednak zdarza się że przy dobrze wykonanej ławie fundamentowej strop pęka, co niestety przy dobrze wykonanej płycie fundamentowej nie ma miejsca.

5. Nie pisałem o ściankach bo karton gips to sobie i na piasku postawisz dobze ubitym, tylko o cięższych przedmiotach typu akwarium 2 tys litrów, SPA, akumulator ciepła, czyli ciężkich przedmiotach, które trzeba postawić na podłodze, nie rób z czytających kretynów proszę.

6. Temat mostków termicznych i kasy, ty ładujesz kasę w to samo tylko na etapie chudziaka i SSO i musisz pogodzić się z mostkami termicznymi. Czyli może mniej pieniędzy wydasz na styropian, ale za więcej ogólnie bo dojdą do tego wylewki i koszty robocizny. Moje mniejsze na 100% inwestuję tylko raz ty już w to samo drugi raz i mostki są. Gdzie tutaj ekonomia i organizacja pracy?

 

Garażu jednak podziemnego nie robimy 6m pod ziemią, to jest przynajmniej konstruktywne w tym całym poście.

Nie zakwestionowałeś żadnego argumentu, kolejny raz próbowałeś obejść temat, przy okazji podłożyłeś się w kilku punktach i zostałeś rozstrzelany (instalacje, mostki termiczne, przerwy technologiczne - koszt, czas, robocizna). Pracuj dalej na razie nie przygotowałeś się należycie do tego seminarium

[coulignon]

Myśle ze to poprostu jest wkalkulowane w cene płyty. Poprostu aby ktoś sie na to decydował pokazuje sie mu gdzie "oszczedzi". Robiąc ławy, ściany tradycyjną wylewke otrzymamy podobny koszt, wiec ta oszczednośc jest iluzoryczna.

 

Jeśli 10 tys złotych to dla Ciebie "iluzoryczne oszczędności" (tyle, mniej więcej, zaoszczędziłem robiąc płytę a nie ławy, fudament 91m2) to z chęcią podam Ci mój numer konta z nadzieją że mi wpłacisz równie iluzoryczną kwotę.

[jajmar]

Jeśli 10 tys złotych to dla Ciebie "iluzoryczne oszczędności" (tyle, mniej więcej, zaoszczędziłem robiąc płytę a nie ławy, fudament 91m2) to z chęcią podam Ci mój numer konta z nadzieją że mi wpłacisz równie iluzoryczną kwotę.

 

Zamiast sie wymądrzać podaj porównanie kosztów obu rozwiązań.

[jajmar]

1. Czas stawiania fundamentu, nieprawda że go postawisz w 5 dni, jeden dzień wykopy, drugi dzień układania zbrojenia, 3 dzień zalewanie ław, min 3 dni murowania ścian fundamentowych i to przez dobrą ekipę, papraki z tydzień, 1 dzień zasypywanie fundamentu i jego ubijanie jak chcesz zrobić dobrze, zalanie chudziaka 1 dzień, przerwa technologiczna na pielęgnowanie betonu min strzelam u mnie w pierwszym domu 4 dni kazali lać wodę razem 12 dni i to przy dobrze zorganizowanej pracy, może ty potrafisz krócej opisz to z chęcią przeczytam jak było u ciebie u mnie to trwało niestety dni 16 z tego co pamiętam. Nie uwzględniłem jeszcze tutaj czasu na osmarowanie fundamentu jakimś dysperbitem, położenie styropianu i zasypanie całości, więc jakieś ok 16-18 dni na sam fundament i tyle czasu zresztą życzą sobie ekipy na ten fragment robót.

 

Jak zatrudniłes papraków to Twoj problem nie mój.

Ale przyjmijmy ze 100% to te Twoje 16dni. Podaj mi ile wynosi wiec czas o 200% krótszy. Policz i napisz konkretnie w dniach.

 

1. Czasu stawiania fundamentu, krótszego o 200% od fundamentu tradycyjnego

[labas1]

1. Czas stawiania fundamentu, nieprawda że go postawisz w 5 dni, jeden dzień wykopy, drugi dzień układania zbrojenia, 3 dzień zalewanie ław, min 3 dni murowania ścian fundamentowych i to przez dobrą ekipę, papraki z tydzień, 1 dzień zasypywanie fundamentu i jego ubijanie jak chcesz zrobić dobrze, zalanie chudziaka 1 dzień, przerwa technologiczna na pielęgnowanie betonu min strzelam u mnie w pierwszym domu 4 dni kazali lać wodę razem 12 dni i to przy dobrze zorganizowanej pracy, może ty potrafisz krócej opisz to z chęcią przeczytam jak było u ciebie u mnie to trwało niestety dni 16 z tego co pamiętam. Nie uwzględniłem jeszcze tutaj czasu na osmarowanie fundamentu jakimś dysperbitem, położenie styropianu i zasypanie całości, więc jakieś ok 16-18 dni na sam fundament i tyle czasu zresztą życzą sobie ekipy na ten fragment robót.

 

Jak zatrudniłes papraków to Twoj problem nie mój.

Ale przyjmijmy ze 100% to te Twoje 16dni. Podaj mi ile wynosi wiec czas o 200% krótszy. Policz i napisz konkretnie w dniach.

 

1. Czasu stawiania fundamentu, krótszego o 200% od fundamentu tradycyjnego

 

-32 dni, jeszcze nie wie kiedy zacznie a już ma zrobione

[jajmar]

 

-32 dni, jeszcze nie wie kiedy zacznie a już ma zrobione

 

No właśnie , tylko mi chodziło aby autor wypowiedzi to policzył, bo cała reszta tych punktów przedstwaia taką samą prawde jak te 200%.

[labas1]

 

-32 dni, jeszcze nie wie kiedy zacznie a już ma zrobione

 

No właśnie , tylko mi chodziło aby autor wypowiedzi to policzył, bo cała reszta tych punktów przedstwaia taką samą prawde jak te 200%.

 

To jest nieobliczalne, tak jak autor zresztą

[WaldiM]

 

-32 dni, jeszcze nie wie kiedy zacznie a już ma zrobione

 

No właśnie , tylko mi chodziło aby autor wypowiedzi to policzył, bo cała reszta tych punktów przedstwaia taką samą prawde jak te 200%.

 

To jest nieobliczalne, tak jak autor zresztą

 

Celujesz w obrażaniu ludzi, idzie Ci to świetnie, juz z mysleniem nie bardzo skoro wylewamy płytę w 4 dni vide cullington, czyli 4 dni = 100 %. Ile procent to będzie przy 16 dniach chyba 4 razy dłużej .

Rozumiem, że pozostałe merytoryczne argumenty tej dyskusji już są zaakceptowane, po grażu na 6 metrach przyszedł czas na zadanie z prostych procentów. Jestem pod wrażeniem Panów inteligencji, taktu, obycia, kultury osobistej i wiadomości fachowych;)

[labas1]

 

 

 

 

 

1. Czasu stawiania fundamentu, krótszego o 200% od fundamentu tradycyjnego

 

Tego za cholerę nie rozumiem, nie uczyli mnie tego w szkołach, pewnie byłem na wagarach.

Przepraszam jeśli obraziłem.

[jajmar]

Rozumiem, że pozostałe merytoryczne argumenty tej dyskusji już są zaakceptowane, po grażu na 6 metrach przyszedł czas na zadanie z prostych procentów. Jestem pod wrażeniem Panów inteligencji, taktu, obycia, kultury osobistej i wiadomości fachowych;)

 

NIE sa zakaceptowane. Na tym przykładzie pokazałem co warte są Twoje pochwały dla płyty.

[WaldiM]

Rozumiem, że pozostałe merytoryczne argumenty tej dyskusji już są zaakceptowane, po grażu na 6 metrach przyszedł czas na zadanie z prostych procentów. Jestem pod wrażeniem Panów inteligencji, taktu, obycia, kultury osobistej i wiadomości fachowych;)

 

NIE sa zakaceptowane. Na tym przykładzie pokazałem co warte są Twoje pochwały dla płyty.

 

Rozumiem z braku argumentów merytorycznych przechodzimy do pyskówki. Nie rozumiem tylko jednego sam mam dom zbudowany na ławach i po wielu dyskusjach z architektami i projektantem doszedłem do wniosku, że fundament płytowy jest po prostu lepszy, dzielę się tutaj swoimi wrażeniami, nie choruję na rację, acz wyrabiam sobie zdanie o osobniku takim jak ty (bez urazy), który z braku innych argumentów w dyskusji upiera się przy założeniu, że moje ma być zawsze na wierzchu, napisanie nie bo nie nie uważam za nie najlepszy argument ale co mnie tam, dla waszego spokoju poprawiam wasze rozumowanie jeżeli przyjmiemy że budowa płyty trwa 4 dni i jest to 100% czasu potrzebnego na postawienie takiej budowli to jeżeli budowa fundamentu tradycyjnego opartego na ławach wynosi 16 dni to nakłady czasowe potrzebne na wykonanie tej pracy wynoszą 400% czasu potrzebnego do wybudowania płyty fundamentowej, czyli budowa płyty fundamentowej jest 4-krotnie krótsza niż fundamentu opartego na ławach, mam nadzieję że to wyjaśnienie Panów usatysfakcjonuje i przestanie mi zarzucać nieznajomość ułamków prostych. Panowie do problemu podeszli niewłaściwie ponieważ podstawą do liczenia nakładów czasu pracy powinno być czas zakończenia prac przy płycie fundamentowej,jeżeli jednak wolicie liczenie pod prąd to czas potrzebny wykonanie płyty fundamentowej to 25% czasu potrzebnego na wykonanie fundamentu tradycyjnego opartego na ławach.

[labas1]

Rozumiem, że pozostałe merytoryczne argumenty tej dyskusji już są zaakceptowane, po grażu na 6 metrach przyszedł czas na zadanie z prostych procentów. Jestem pod wrażeniem Panów inteligencji, taktu, obycia, kultury osobistej i wiadomości fachowych;)

 

NIE sa zakaceptowane. Na tym przykładzie pokazałem co warte są Twoje pochwały dla płyty.

 

Rozumiem z braku argumentów merytorycznych przechodzimy do pyskówki. Nie rozumiem tylko jednego sam mam dom zbudowany na ławach i po wielu dyskusjach z architektami i projektantem doszedłem do wniosku, że fundament płytowy jest po prostu lepszy, dzilę się tutaj swoimi wrażeniami, nie choruję na rację, acz wyrabiam sobie zdanie o osobniku takim jak ty (bez azy), który z braku innych argumentów w dyskusji upiera się przy założeniu, że moje ma być zawsze na wierzchu, napisanie nie bo nie nie uważam za najepszy argument ale co mnie tam, dla waszego spokoju przerobiłem poprzedni post napisałem że budowa płyty fundamentowej jest 4-krotnie krótsza niż fundamentu opartego na ławach, mam nadzieję że to Panów usatysfakcjonuje

 

 

Znamy zalety i wady płyt i tego nie kwestionujemy .

Kwestionuję Twoją wypowiedź że tylko kretyn posadowi płytę poniżej poziomu wód gruntowych oraz te słynne 200%, napisałem wyżej co o tym myślę i nie będę się powtarzać.

[WaldiM]

Dzięki sugestii Panów oraz doświadczeń cullingtona poprawiam nie 100 % a 400% oczywiście biorąc pod uwagę że czas budowy płyty fundamentowej wynosi 4 dni co równa się 100% czasu, podaję warunki brzegowe aby nie było nieporozumień. Co do kretyna co będzie stawiał dom z garażem podziemnym na głębokości 6 metrów, gdzie poziom wód gruntowych wynosi 2 metry podtrzymuję swoją opinię, zdrowy rozsądek, logika i analiza kosztów pokazują, że lepiej kupić sobie teren na górce i tam budować te 6 m w ziemi lub odpuścić sobie budowę schronu pod domem bo myślę że na garaż to odrobinę za głębokie, chyba że gość stawia garaż na 6 m, piwnice na 3 metrze i dom w przyziemiu, alce cóż różne są fantazje myślących inaczej.

[labas1]

Dzięki sugestii Panów oraz doświadczeń cullingtona poprawiam nie 100 % a 400% oczywiście biorąc pod uwagę że czas budowy płyty fundamentowej wynosi 4 dni co równa się 100% czasu, podaję warunki brzegowe aby nie było nieporozumień. Co do kretyna co będzie stawiał dom z garażem podziemnym na głębokości 6 metrów, gdzie poziom wód gruntowych wynosi 2 metry podtrzymuję swoją opinię, zdrowy rozsądek, logika i analiza kosztów pokazują, że lepiej kupić sobie teren na górce i tam budować te 6 m w ziemi lub odpuścić sobie budowę schronu pod domem bo myślę że na garaż to odrobinę za głębokie, chyba że gość stawia garaż na 6 m, piwnice na 3 metrze i dom w przyziemiu, alce cóż różne są fantazje myślących inaczej.

 

Chłop swoje a baba swoje.

Gdybym miał rozsądek według Twojej miary to powinienem podnieść budowany obiekt powyżej poziomu wód bo jeśli tego nie zrobię to jestem kretynem, .

To są odstępstwa od projektu, zezwoleń itp. fachowcy wiedzą o co chodzi.

Właśnie w takich warunkach płyta jest idealna.

Zwiedź kilkadziesiąt budów a potem pisz na forum panie 200%.

[coulignon]

Jeśli 10 tys złotych to dla Ciebie "iluzoryczne oszczędności" (tyle, mniej więcej, zaoszczędziłem robiąc płytę a nie ławy, fudament 91m2) to z chęcią podam Ci mój numer konta z nadzieją że mi wpłacisz równie iluzoryczną kwotę.

 

Zamiast sie wymądrzać podaj porównanie kosztów obu rozwiązań.

 

Tak na talerzu wszystko?

Matreiały na moja płyte kosztowały 19 tys. zł. wymiar 11,3x8,3m. Suma długości ścian nosnych ~60m.

Tobie zostawię "wymądrzanie" czy za ta kase zbudujesz fundament tradycyjny wraz z ociepleniem pod posadzką 20cm styropinem, bez mostków cieplnych (jakieś bloczki cokołowe wypełnione izolacją by się przydały. No dobra to Ci mogę odpuścić) i z posadzką do poziomu "0" Policzysz?

[WaldiM]

Dzięki sugestii Panów oraz doświadczeń cullingtona poprawiam nie 100 % a 400% oczywiście biorąc pod uwagę że czas budowy płyty fundamentowej wynosi 4 dni co równa się 100% czasu, podaję warunki brzegowe aby nie było nieporozumień. Co do kretyna co będzie stawiał dom z garażem podziemnym na głębokości 6 metrów, gdzie poziom wód gruntowych wynosi 2 metry podtrzymuję swoją opinię, zdrowy rozsądek, logika i analiza kosztów pokazują, że lepiej kupić sobie teren na górce i tam budować te 6 m w ziemi lub odpuścić sobie budowę schronu pod domem bo myślę że na garaż to odrobinę za głębokie, chyba że gość stawia garaż na 6 m, piwnice na 3 metrze i dom w przyziemiu, alce cóż różne są fantazje myślących inaczej.

 

Chłop swoje a baba swoje.

Gdybym miał rozsądek według Twojej miary to powinienem podnieść budowany obiekt powyżej poziomu wód bo jeśli tego nie zrobię to jestem kretynem, .

To są odstępstwa od projektu, zezwoleń itp. fachowcy wiedzą o co chodzi.

Właśnie w takich warunkach płyta jest idealna.

Zwiedź kilkadziesiąt budów a potem pisz na forum panie 200%.

 

No teraz z braku argumentów, nieznajomości ułamków prostych zaczynamy to co najbardziej lubimy czyli obrażanie i przechwalanie się, bo ja tam panie 1000 budów robiłem, a ściany odchyłki mają 9 cm w pionie na 3 metrach . Jak rozumiem argumenty logiczne, do pana nie trafiają, z matematyką też na bakier, za to doświadczenie budowlane bogate jak widzę z opisu. Gratuluję dobrego samopoczucia, znajomości matematyki i kultury osobistej, jednak nie zatrudniłbym pana u siebie na budowie ... niestety. Pana ciętą ripostę że i tak by pan u mnie nie przyszedł pracować przyjmę z godnością, ale po tych postach w tym temacie, to raczej nikt pana nie zatrudni, po co komu konik boży na budowie ze wszystkimi cechami swojego gatunku uwypuklonymi a zaletami starannie ukrytymi.

[jajmar]

 

Tak na talerzu wszystko?

Matreiały na moja płyte kosztowały 19 tys. zł. wymiar 11,3x8,3m. Suma długości ścian nosnych ~60m.

Policzysz?

 

Moje tradycyjne przy budynku 10x20 plus jedna wewnętrzna (10mb), ława ściana betonowa, chudziak, i doliczam koszt posadzki (roboty wykonane 1,5 roku temu - w 90% zlecone) wyniosły mnie 16 tyś.

 

Tylko to co robimy to znów nie jest to co pokazuje faktyczną róznice. Każdy z nas ma inny budynek, inne warunki gruntowe itd. Myslałem ze masz wyliczenia kosztów trdycyjnych fundamntów a nie tylko płyty.

[labas1]

Dzięki sugestii Panów oraz doświadczeń cullingtona poprawiam nie 100 % a 400% oczywiście biorąc pod uwagę że czas budowy płyty fundamentowej wynosi 4 dni co równa się 100% czasu, podaję warunki brzegowe aby nie było nieporozumień. Co do kretyna co będzie stawiał dom z garażem podziemnym na głębokości 6 metrów, gdzie poziom wód gruntowych wynosi 2 metry podtrzymuję swoją opinię, zdrowy rozsądek, logika i analiza kosztów pokazują, że lepiej kupić sobie teren na górce i tam budować te 6 m w ziemi lub odpuścić sobie budowę schronu pod domem bo myślę że na garaż to odrobinę za głębokie, chyba że gość stawia garaż na 6 m, piwnice na 3 metrze i dom w przyziemiu, alce cóż różne są fantazje myślących inaczej.

 

Chłop swoje a baba swoje.

Gdybym miał rozsądek według Twojej miary to powinienem podnieść budowany obiekt powyżej poziomu wód bo jeśli tego nie zrobię to jestem kretynem, .

To są odstępstwa od projektu, zezwoleń itp. fachowcy wiedzą o co chodzi.

Właśnie w takich warunkach płyta jest idealna.

Zwiedź kilkadziesiąt budów a potem pisz na forum panie 200%.

 

No teraz z braku argumentów, nieznajomości ułamków prostych zaczynamy to co najbardziej lubimy czyli obrażanie i przechwalanie się, bo ja tam panie 1000 budów robiłem, a ściany odchyłki mają 9 cm w pionie na 3 metrach . Jak rozumiem argumenty logiczne, do pana nie trafiają, z matematyką też na bakier, za to doświadczenie budowlane bogate jak widzę z opisu. Gratuluję dobrego samopoczucia, znajomości matematyki i kultury osobistej jednak nie zatrudniłbym pana u siebie na budowie ... niestety.

 

Ty zacząłeś wyzywać od kretynów.

Prześledź temat od poczatku do końca a może zrozumiesz kto jest z matematyką na bakier.

Powtarzam jeszcze raz że znam wady i zalety płyt tylko nie trawię Twoich niektórych argumentów (zresztą nie tylko ja ).

Nudny zaczynasz być i niereformowalny - bodajże kilkanaście dni wstecz była podobna burza mózgów.