Budujesz dla siebie dołącz do nas.OKradani jawnie.ŚE

[HenoK]

Ten wyróżniony na czerwono wyjątek, to m.in. domy jednorodzinne .

Prawo budowlane :

Art. 20.

3. Obowiązek, o którym mowa w ust. 2, nie dotyczy:

1) zakresu objętego sprawdzaniem i opiniowaniem na podstawie przepisów szczególnych;

2) projektów obiektów budowlanych o prostej konstrukcji, jak: budynki mieszkalne jednorodzinne, niewielkie obiekty gospodarcze, inwentarskie i składowe.

[civic9]

Ten wyróżniony na czerwono wyjątek, to m.in. domy jednorodzinne .

 

To moim zdanie źle świadczy o intencjach osób wprowadzających te świadectwa. To by - moim zdaniem - miało sens i skutki o wiele lepsze niż ŚE. Nie w formie jakiegoś dodatkowego papieru wykonanego przez osobę z niezależnymi uprawnieniami, tylko żeby po prostu było obowiązkowo policzone, np. tak jak się liczy te ŚE.

 

Kilka razy zwracano tu uwagę, że wymaganie tego na etapie PNB to za wcześnie, bo ludzie wprowadzają zmiany... no, a jak zmieniają fundamenty, strop, itp. to też muszą przeliczać, produkować papiery... co za różnica. A przeliczenie tego tylko z powodu zmiany grubości ocieplenia nie byłoby już takie kłopotliwe. Na pewno powstałaby przyjazna forma przekazywania danych źródłowych, np. dla projektów typowych w wersji elektronicznej, tak że adaptujący mógłby to zrobić w 0.5h z inwestorem, testując przy okazji naście różnych scenariuszy. A projekty indywidualne to i tak całkiem inny proces, którego liczenie w/w też by nie zakłóciło.

 

No ale wtedy... byłoby to za proste i za skuteczne. Zupełnie nie po urzędniczemu i nie po europejsku.

[Gość]

Już widzę, że ta uwaga padła , ale mimo wszystko dodam co poniżej:

 

Ktos zaraz mógłby napisac, że powyższe nie dotyczy to budynków małych, a więc tych które głównie mieszczą się w kręgu zainteresowania tego forum , wiec od razu odpowiadam, że powyższa zmiana rozporzadzenia formy projektu budowalnego zawiera również treść, kóra obowiazuje wszystkie budynki:

...§ 11. 1. Projekt architektoniczno-budowlany obiektu budowlanego powinien zawierać zwięzły opis techniczny oraz część rysunkową.

 

2. Opis techniczny, o którym mowa w ust. 1, sporządzony z uwzględnieniem § 7, powinien określać:

(...)

7) rozwiązania zasadniczych elementów wyposażenia budowlano-instalacyjnego, zapewniające użytkowanie obiektu budowlanego zgodnie z przeznaczeniem, w szczególności instalacji i urządzeń budowlanych: sanitarnych, ogrzewczych, wentylacji grawitacyjnej, grawitacyjnej wspomaganej i mechanicznej, chłodniczych, klimatyzacji, gazowych, elektrycznych, telekomunikacyjnych, piorunochronnych, a także sposób powiązania instalacji obiektu budowlanego z sieciami zewnętrznymi wraz z punktami pomiarowymi, założenia przyjęte do obliczeń instalacji oraz podstawowe wyniki tych obliczeń, z uzasadnieniem doboru, rodzaju i wielkości urządzeń , przy czym należy przedstawić:

 

a) dla instalacji ogrzewczych, wentylacyjnych, klimatyzacyjnych lub chłodniczych - założone parametry klimatu wewnętrznego z powołaniem przepisów techniczno-budowlanych oraz innych przepisów w tym zakresie,

 

b) dobór i zwymiarowanie parametrów technicznych podstawowych urządzeń ogrzewczych, wentylacyjnych, klimatyzacyjnych i chłodniczych oraz określenie wartości mocy cieplnej i chłodniczej oraz mocy elektrycznej związanej z tymi urządzeniami;

I tutaj również widać, że w PB ustawodawca przewidział powiększoną dawkę informacji o budynku niz to było dotąd, które to infromacje w sposób jawny lub ukryty pojawiały się dopiero w projekcie wykonawczym. A częśc z nich nawet w projkcie wykonawczym dotąd się nie pojawiała - np. dobór wentylacji grawitacyjnej.

Teraz nie tak łatwo będzie architektom z automatu wstawić kanał wentylacyjny 14x14cm w domku jednorodzinnym, bo trzeba będzie udowodnić, że ta wielkość spełnia wymagania higieniczne wymiany powietrza. A wiadomo, że w niskim budynku kanał wentylacji grawitacyjnej tej wielkości działać porpawnie nie bedzie.

[HenoK]

Ten wyróżniony na czerwono wyjątek, to m.in. domy jednorodzinne .

 

To moim zdanie źle świadczy o intencjach osób wprowadzających te świadectwa. To by - moim zdaniem - miało sens i skutki o wiele lepsze niż ŚE. Nie w formie jakiegoś dodatkowego papieru wykonanego przez osobę z niezależnymi uprawnieniami, tylko żeby po prostu było obowiązkowo policzone, np. tak jak się liczy te ŚE.

Na szczęście jest jeszcze RYNEK projektów budowlanych.

 

Na stronie http://termodom.blogspot.com/2008/11/builddesk-energy-certificate.html jest taka informacja :

Gotowe projekty

W Polsce rocznie sprzedaje się ponad 80 tys. gotowych projektów domów jednorodzinnych. Każdy z tych budynków zgodnie z aktualnym prawem będzie musiał posiadać świadectwo charakterystyki energetycznej. Nowe rozporządzenia ministerialne wprowadzają również konieczność oszacowania wartości współczynnika EP już na etapie projektowania budynku.

 

W celu znacznego ułatwienia pracy projektantom, BuildDesk Polska udostępnieni w najbliższym czasie bazy danych koniecznych do obliczenia świadectw charakterystyki energetycznej, przygotowane dla projektów domów gotowych, oferowanych przez najbardziej znane polskie pracownie architektoniczne. - Skróci to i ułatwi pracę projektantów, którzy nie będą musieli wprowadzać wszystkich danych budynku, a zwłaszcza danych geometrycznych i technologicznych, koniecznych do wystawienia świadectwa energetycznego. Zamiast tego będą mogli wprowadzić tylko modyfikacje w stosunku do projektu wyjściowego, zakupionego w pracowni – mówi Pawlak.

[Frankai]

Ja chcę średniowiecza !!! Ja chcę płacić tą wredną "DZIESIĘCINĘ", czyli 10-procentowy podatek. ŚE to kolejny przykład szerzącej się biurokracji, której nikt nie potrzebuje. Ktoś chce kupić oszczędny dom? Proszę bardzo - niech zakupi sobie RZETELNĄ ekspertyzę, a nie papierek który będzie wydawany na sztuki, bo trzeba go mieć.

A jak ktoś nie chce kupić domu energooszczędnego? To co wtedy? Chcesz mu na to pozwolić?

Oczywiście. Tam gdzie nie szkodzi się innym - tam powinna być pełna swoboda. Ludzie i tak ocieplają domy, bo się to opłaca, więc jak jeden pacan czy drugi nie ociepli dobrze, to nie spowodują końca świata. Ludzie - biurokracja nas zżera. Przeanalizujcie sobie ile osób pracuje w różnych urzędach.

[KrzysztofLis2]

Oczywiście. Tam gdzie nie szkodzi się innym - tam powinna być pełna swoboda.

To teraz zrozum jeszcze, że marnowanie energii szkodzi innym. I wtedy zgodzisz się ze mną.

 

Ludzie i tak ocieplają domy, bo się to opłaca, więc jak jeden pacan czy drugi nie ociepli dobrze, to nie spowodują końca świata.

A jak połowa nie ociepli dobrze?

[sSiwy12]

Moim zdaniem, w zapisie przywołanym przez HenoK też występuje "prawny bubel", bo literalnie czytając ten zapis, odnosi się on do wcześniejszego punktu 2, który dotyczy uzgodnień i sprawdzeń projektu z fachowcami w danym zakresie.

Literalnie czytając brzmi to tak:

3. Obowiązek, o którym mowa w ust. 2, nie dotyczy: 2) projektów obiektów budowlanych o prostej konstrukcji, jak: budynki mieszkalne jednorodzinne, niewielkie obiekty gospodarcze, inwentarskie i składowe.

Zaś przywołany ust.2 brzmi:

2. Projektant ma obowiązek zapewnić sprawdzenie projektu architektonicznobudowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym technicznobudowlanymi, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego.

 

Pospiech w jakim "tworzono" te nowele jeszcze długo będzie się nam odbijał czkawką - niestety.

[Jezier]

Czemu zwolennicy ŚE nie sypią swoimi przykładami jak to po opublikowaniu metodyki obliczania podjęli decyzję o montażu solarów, wiatraków, elektrowni wodnych, przejściu z prądu/gazu na biomasę itd.

A co ja mam Ci napisać, jeśli solary i wiatrak oraz kominek na własną biomasę z własnego pola mam zaplanowane od czasu, gdy jeszcze nie słyszałem o świadectwach?

 

No nie wiem... szukam(y) przykładów na to, że ŚE, świadomość spowodowana ich wprowadzeniem, powoduje tego typu decyzje. To fajne co planujesz, ale na to przykładem nie jest.

 

ps. oczywiście nie twierdzę, że takich nie znajdziemy... no to by już była przesada... ale przykład byłby przydatny.

Ja czekałem cały zeszły rok na te rozporządzenia aby dokończyć budowę domu z uwzględnieniem tego co w nich zapisano. Zatrzymałem się na etapie stanu surowego i nie kontynuowałem budowy. Konkretnie to czekałem z wyborem systemu grzewczego. Teraz już wiem, że nie będzie ogrzewania elektrycznego, będą za to solary i pompa ciepła w jakiejś formie.

[ProStaś]

Teraz już wiem, że nie będzie ogrzewania elektrycznego, będą za to solary i pompa ciepła w jakiejś formie.

 

A nie lepiej podgrzewać CWU PC, zamiast solarów ?

 

Pozdrawiam.

[civic9]

Oczywiście. Tam gdzie nie szkodzi się innym - tam powinna być pełna swoboda.

To teraz zrozum jeszcze, że marnowanie energii szkodzi innym. I wtedy zgodzisz się ze mną.

 

Idąc tym tropem dojdziemy do wniosku, że wystarczy po 20m2/osobę i trzeba zabronić albo dotkliwie opodatkować osoby posiadające więcej powierzchni. Co z tego, że ktoś dobrze ociepli, ponad przeciętnie, jak ma rezydencję 500m2, więc i tak będzie zużywał więcej energii niż ja w swoim gorzej ocieplonym domu, ale za to 100m2. Czyste marnotrawstwo bez względu na to jako bardzo energooszczędny będzie dom. No ok, trochę dokładniej, zamiast normy powierzchni, ustalmy powiedzmy limit energii pierwotnej 1000-2000kWh/osobę/rok. To nam daje dla modelowej 4 osobowej rodziny możliwość mieszkania na 100m2 w domu 4-8 litrowym przy gazie czy PC. Jak chcą więcej powierzchni to niech dorzucą biomasę itd. Starczy. Nie piszę tego z wielkim sarkazmem - jestem przekonany, że tego typu absurdów (jak dla mnie) możemy się spodziewać, i mi to po prostu nie leży.

 

Ogrzewanie domów jednorodzinnych i mieszkań to jak wcześniej podawałem wielkość rzędu 20-30% zużywanej energii. Z tego większość zużywają stare mieszkania i domy - 20-40 litrowe. Mamy ok. 13 mln mieszkań, z tego ok. 10 mln jest w tym zakresie 24-40litrów i więcej. Ale to są zaniedbania/zapóźnienia z poprzedniej epoki, wiadomo jak było. Naprawdę, nie ma sensu regulować armatą tego co się reguluje całkiem nieźle samo i osiągnąć dodatkowy 1% wydając kolejne miliardy. Wydajmy je na ochronę środowiska - ale na coś konkretniejszego. To nie jest tak jak pisze Depi, że nie ważne ile. Ważne - dla określenia sensu.

 

Do mnie przemawiają liczby (zwracam uwagę, że nie tylko kasa, ale liczby) - nie idee. Jak nie ma liczb - to węszę lobbing, spiski albo zwyczajną głupotę.

 

Jezier - szacun Chociaż, to też przykład, że wygoda ponad świadomość ekologiczną, i do biomasy jak rozumiem Cię to nie przekona. Ja odrzuciłem PC z powodu kosztów (i za cholerę ŚE by nie zmieniło mojej decyzji), ale ... przygotowałem (jak mi się wydaje) instalację w środku (konkretne przewymiarowanie podłogówki, podłogówka 100%) na możliwość podpięcia PC w przyszłości. Jak może będą tańsze, lepsze, sprawniejsze, whatever, albo po prostu będzie mnie stać. Może się to zbiegnie z końcem życia albo awarią pieca gazowego.

[marek7500]

1 ,Ile tysięcy ludzi nie oszczędza ciepła w swoich kaloryferach i w celu regulacji temperatury wietrzy mieszkania zimą, bo rozliczani są za ogrzewanie proporcjonalnie do powierzchni mieszkania?

Ilu ludzi z analogicznych przyczyn nie oszczędza wody?

 

Gdyby samymi oszczędnościami ludzi dało się zachęcić, życie byłoby piękne, świat czysty i ludzie szczęśliwi.

 

2Jak chcesz oszczędnościami zachęcić ludzi do budowania oczyszczalni przydomowych zamiast nieszczelnych szamb? 1. nie do końca to prawda że ludzie jak rozumiem piszesz o blokowiskach więc prawda ma się nieco inaczej.po 1 wiele niesprawnych zaworów 2 brak automatyki pogodowej a jeśli jakaś istnieje to z lat 80 najczęściej nie działa na podstacjach i nie ważne że na dworze +10 moc cieplna jest podawana tak samo jak przy minus 10 a zasada ciepłowni wyprodukowaliśmy zapłacą to niestety rzeczywistość, Podstawą były by kontrole takich budynków .nieszczelnych szamb.a dalej czy rząd pomyślał o tym aby zachęcać ludzi do wykonania takich inwestycji jak szamba ekologiczne czy rozbudowa sieci oczyszczalni ścieków powiedzmy wy kupujecie na kredyt szamba my dajemy odsetki od kredytu itp nie i tak nie jest w naszym miescie przyłącze do kanalizacji kosztuje 8000 zł i nie ma zmiłuj płać natychmiast bo jak nie to nie podłączymy.A mamy tyle środków z Ue a za nic nie umiemy z tego korzystać jeśli nie mam racji to wybaczcie>

[Barbossa]

Faktem jest, że zmniejszanie energochłonności budownictwa będzie miało pozytywny wpływ na środowisko.

 

 

a to już raczej nadpinterpretacja, lub chciaż zbytnie uproszczenie

 

 

poprawiono

[civic9]

biznes związany z dyrektywą EPBD:

 

280,000 (to 450,000) potential new jobs by 2020, mainly in the construction sector, energy certifiers and auditors and inspectors of heating and air-conditioning systems.

 

To tak, żeby pokazać skalę. To już dawno nie jest grupka urzędników w kilku gabinetach.

 

Zobaczcie sobie jak w sprawie EPBD (recast będzie wdrażany w następnych latach) działa np. taki EuroACE, i kto jest jego członkiem (Acciona Infraestructuras, Aereco, Armacell International, BING, CRH, Danfoss A/S, Honeywell, Hunter Douglas, Huntsman Polyurethanes, Kingspan Insulated Panels, Knauf Insulation, Paroc, Philips Lighting, Pilkington, Rockwool International A/S, Saint-Gobain Isover, Skanska, Somfy, TREMCO illbruck, United Technologies, URSA Insulation, VELUX A/S).

A to nie jest jedyna.

 

Tak jak pisałem wcześniej - te związki nie są z definicji złe, bo to oni się znają na tych tematach. Ale... nie mówcie, że nie ma w tym żadnych elementów lobbyingu, i że to nie wpływa na postać ostatecznych regulacji.

[tadzel]

Jak wszyscy zaczniecie stosować pompy cieplne to tak wychłodzicie ziemie że może nastapic epoka lodowa. A jak zastosujecie solary to będziecie chcieli żeby rząd wysyłał samoloty które beda rozpędzały chmury.A w lesie tyle chrustu lezy nikt nie zbiera oj nie dobrze.

[sSiwy12]

Jak wszyscy zaczniecie stosować pompy cieplne to tak wychłodzicie ziemie że może nastapic epoka lodowa.

 

Takie małe sprostowanie - pompa ciepła pobiera "ciepło" z energii "słonecznej" zakumulowanej w ziemi.

[frykow]

Takie małe sprostowanie - pompa ciepła pobiera "ciepło" z energii "słonecznej" zakumulowanej w ziemi.

Na pewno? Czy nie jest to jednak energia wnętrza ziemi?

[sSiwy12]

W normalnych warunkach (kolektor) poziomy lub "wodny" enrgię geotermalną czerpie w ilości około 10%. Odwierty pionowe w zależności od głebokości (w naszych warunkach) do 50%

[Jezier]

biznes związany z dyrektywą EPBD:

 

280,000 (to 450,000) potential new jobs by 2020, mainly in the construction sector, energy certifiers and auditors and inspectors of heating and air-conditioning systems.

 

To tak, żeby pokazać skalę. To już dawno nie jest grupka urzędników w kilku gabinetach.

 

Zobaczcie sobie jak w sprawie EPBD (recast będzie wdrażany w następnych latach) działa np. taki EuroACE, i kto jest jego członkiem (Acciona Infraestructuras, Aereco, Armacell International, BING, CRH, Danfoss A/S, Honeywell, Hunter Douglas, Huntsman Polyurethanes, Kingspan Insulated Panels, Knauf Insulation, Paroc, Philips Lighting, Pilkington, Rockwool International A/S, Saint-Gobain Isover, Skanska, Somfy, TREMCO illbruck, United Technologies, URSA Insulation, VELUX A/S).

A to nie jest jedyna.

 

Tak jak pisałem wcześniej - te związki nie są z definicji złe, bo to oni się znają na tych tematach. Ale... nie mówcie, że nie ma w tym żadnych elementów lobbyingu, i że to nie wpływa na postać ostatecznych regulacji.

Twórcom dyrektywy przyświecał cel aby budownictwo było energooszczędne. Producenci materiałów budowlanych też mają taki cel. Skoro producenci popierają decydentów to znaczy, że dyrektywa jest ważnym czynnikiem kierunku rozwoju budownictwa.

[KrzysztofLis2]

1. nie do końca to prawda że ludzie jak rozumiem piszesz o blokowiskach więc prawda ma się nieco inaczej.po 1 wiele niesprawnych zaworów 2 brak automatyki pogodowej a jeśli jakaś istnieje to z lat 80 najczęściej nie działa na podstacjach i nie ważne że na dworze +10 moc cieplna jest podawana tak samo jak przy minus 10 a zasada ciepłowni wyprodukowaliśmy zapłacą to niestety rzeczywistość, Podstawą były by kontrole takich budynków .

No popatrz -- kontrole takich budynków (przeprowadzane przez urzędników?) są okay a świadectwa energetyczne (robione przez prywatne firmy) są nie okay?

 

nieszczelnych szamb.a dalej czy rząd pomyślał o tym aby zachęcać ludzi do wykonania takich inwestycji jak szamba ekologiczne czy rozbudowa sieci oczyszczalni ścieków powiedzmy wy kupujecie na kredyt szamba my dajemy odsetki od kredytu

A co to za pomysł -- na taką propozycję to Ci ludzie odpowiedzą, że nie mają tych kilku tysięcy na budowę oczyszczalni i najlepiej żebyś im ją całą sfinansował. Bo po co mają budować sobie POŚ skoro mają dziurawe szambo i im jest dobrze?

[Gościk]

Takie małe sprostowanie - pompa ciepła pobiera "ciepło" z energii "słonecznej" zakumulowanej w ziemi.

Na pewno? Czy nie jest to jednak energia wnętrza ziemi?

No dobra jak już daleeeko zaszło. To może ktoś odpowie, jakie są uboczne skutki powszechnego wykorzystywania energii słonecznej. Teoretycznie, właściwie jest calkiem realne, można potrzebną energię do ogrzewania, cwu czerpać z kolektorów słonecznych ?