Ratujmy naszego bohatera

[retrofood]

- Artur Siódmiak może stracić dach nad głową. Obrotowy polskiej reprezentacji jest wśród setki gdańszczan, którym deweloper zanim przekazał im akty własności mieszkań, zbankrutował. A teraz syndyk chce zlicytować ich lokale - mówią kibice piłkarzy ręcznych. Siódmiak: - To niebywałe, że ten sam kraj, dla którego zdobywam medale, teraz chce odebrać mi mieszkanie.

 

http://wyborcza.pl/1,75248,6214185,Ratujmy_naszego_bohatera.html

[jajmar]

Siódmiak: - To niebywałe, że ten sam kraj, dla którego zdobywam medale, teraz chce odebrać mi mieszkanie.

 

 

Przechalapane maja wszyscy poszkodowani, a nie tylko jakiś Siódmak, dlaczego jego ktoś ma ratowac a nie pozostałe 49 rodzin? Bo co, że on niby przed kamera poskacze, sory ale każdy z nas pracuje dla tego kraju, i jakoś nie o każdym jak popadnie w tarapaty media donoszą.

[Nefer]

dodam jeszcze, że naszego bohatera spokojnie będzie stać na inną chałupę - innych mieszkańców raczej nie.

A medale - owszem - zdobywa dla Polski, ale i dla siebie. Nie wiem czemu jemu należy się , a innym nie. I bardzo mi przykro, że w swojej wypowiedzi nie napomknął o sąsiadach.... cóż , nie każdy ma klasę - nawet jak ma srebrny medal.

[mario1976]

Siódmiak: - To niebywałe, że ten sam kraj, dla którego zdobywam medale, teraz chce odebrać mi mieszkanie.

 

 

Przechalapane maja wszyscy poszkodowani, a nie tylko jakiś Siódmak, dlaczego jego ktoś ma ratowac a nie pozostałe 49 rodzin? Bo co, że on niby przed kamera poskacze, sory ale każdy z nas pracuje dla tego kraju, i jakoś nie o każdym jak popadnie w tarapaty media donoszą.

 

Masz rację.

 

W identycznej sytuacji jakieś 7-8 lat temu był mój kumpel. Kilka lat wyrzeczeń, zero wyjazdów, ubrany był jak lump...poza tym nieźle zarabiał. Wpłacił 80 000 gotówki na mieszkanie na warszawskim Bródnie. Developer wybudował jeden blok...reszta to piramida finansowa i inwestycja na zasadzie wkopania łopaty w ziemie. Okazało się, że jedno mieszkanie sprzedawali kilku osobom. Ale piramidy mają to do siebie, że nagle padają. Wystawne życie młodych inwestorów, 19 letnie sekretarki etc (sprawę nagłośniła TVP). Po kilku latach procesu, wejściu syndyka kumpel odzyskał 40 000 (przy tamtych cenach mieszkań te 40 tysiaków wtepy miało wartośc pewnie dzisiejszej "stówki").On był i tak w najlepszej sytuacji bo jako jeden z nielicznych z tego bloku nie wział kredytu. Reszta spłaca pewnie do dziś.

 

Dzięki naszemu reprezentantowi sprawa się nagłośni....ale ratowanie "bohatera" i zostawienie samym sobie reszty zwykłych szaraków jest chyba nie fair.Ogólnie co do słowa "bohater" w tym kontekscie mam mały niesmak.

[pablitoo]

Hmmm - powiem szczerze- mam szacunek dla Siódmaka i podziwiam jego talent sportowy , ale żadnym bohaterem dla mnie on nie był i tym bardziej teraz nie jest ...

Współczuję mu jego aktualnej sytuacji z mieszkaniem ale tak samo współczuję setkom innym będącym w podobnej sytuacji ...

 

Natomiast jego tłumaczenie że jak tak może być że on strzela bramki dla Polski, a Polska w zamian mu mieszkanie zabiera - nie będę komentował - dla mnie jest to wypowiedź poniżej krytyki - wypowiedź kolejnego z kolei któremu to się w dupie poprzewracało i to jak widać za przyczynkiem piłki wrzuconej do bramki ...

 

Żenada - nic dodać nic ująć .

 

Jak dla mnie EOT .

 

Pa.

[lump praski]

Zenada to to, ze w Polsce jest tak skrzywione prawo i mimo obetnic nic sie nie

 

zmienilo i nikt nie zada, zeby sie zmienilo.

 

A ze facet mowi o swoim przypadku przede wszystkim ? A kto na tym forum nie pisze glownie o sobie ?

 

I dobrze, ze jakies bardziej znane nazwisko stracilo pieniadze i sie wypowiada publicznie w tej sprawie.

 

Bo takie prawo, ktore powoduje , ze nabywca traci mieszkanie za ktore zaplacil i jeszcze musi splacic dlugi dewelopera to dopiero zenada i wstyd.

[ddoommiinniikk]

Jakiś czas temu było mówione w publikatorach o tym, że pieniądze sukcesywnie wpłacane deweloperowi na budowane mieszkania miały być gromadzone na oddzielnym koncie, tak aby w przypadku bankructwa dewelopera zabezpieczyć je dla niedoszłych lokatorów. Nie wiem, czy wtedy skończyło się to na szumie medialnym, czy coś się zmieniło??

A Artur Siódmiak powinien wykorzystać rozpoznawalność medialną dla dobra tej sprawy, dla dobra wszystkich lokatorów tego budynku. Powinien jednak staranniej dobierać słowa, bo ten cytat jego wypowiedzi przypomina mi wypowiedzi polityków Samoobrony - gdy sądzono ich za różne sprawy, to mówili że to zemsta przeciwników politycznych...

[lump praski]

Roznie ludzie reaguja w obliczu duzej straty.....

 

Ale swiadomosc, ze facet jest tu winien a nie prawo, ktore do tego

 

doprowadzilo - to dopiero zenujace.

 

Dzieki jego wypowiedzi przynajmniej wiadomo co sie dzieje - nie tylko w Krakowie i Gdansku ale w skali kraju bo przeciez wiekszosc tych afer przechodzi bez echa juz - wszyscy sie przyzwyczaili ........ i nikt nawet nie wsponi, ze , prawo, ktore nakazuje nabywcy spalcac dlugi d e w e l op e r a - to jest zwykly rozboj w bialy dzien.

[Wowka]

Pamiętam jak przed laty Adam Małysz wygrywając Turniej Czterech Skoczni, wygrał także wypasione Audi (a może BMW?).

Spowodowało to ogólnonarodową dyskusję nad nieludzkim prawem, które każe zapłacić podatek dochodowy od nagród.

Apelowano do sumienia ówczesnego ministra finansów, by indywidualną decyzją zwolnił tę nagrodę od podatku.

 

Z biegiem lat okazało się, że Mistrz Adam wcale nieżle wychodzi finansowo na swoim zawodzie.

Nie zazdroszczę mu zdobyczy materialnych. Szczerze podziwiam jego osiągnięcia sportowe. Życzę mu kolejnych sukcesów z których i ja, jako jego gorący kibic, będę się cieszył.

Niemniej nie widzę powodu by zwalniać Pana Adama od obowiązków wobec państwa. Od obowiązków, którym podlegają wszyscy Jego rodacy.

 

By nie było niedomówień.

Imaczej należy potraktować takie przypadki jak ks. Michała Hellera , który otrzymał Nagrodę Templetona za "przerzucanie pomostów między nauką a religią" . Nagroda była całkiem spora - 1,6 mld $.

Kwota ta, w postaci darowizny księdza prof. Hellera w całości zasiliła projekt Centrum Kopernika, które ma stać się jednym z najważniejszych i najnowocześniejszych ośrodków badawczych w Polsce i Europie.

Czy od tej kwoty darowizny winien zapłacić podatek? Stanowczo nie. I tak się też stało.

Pan Siódmak, moim zdaniem, jak każdy obywatel, może dochodzić swoich racji na drodze postępowania cywilnego. Podobnie zresztą jak 49 jego niedoszłych sąsiadów oraz setki innych osób o których żaden dziennikarz nawet się nie zająknął.

[lump praski]

Moga , ale n i c im z tego nie przyjdzie bo p r a w o jest takie jakie jest.

 

Jesli chca mieszkanie musza nie tylko za nie zaplacic/ ( co zrobili ) ale i doplacic i jeszcze splacic d l u g i "dewelopera", ktory obciazyl grunt i sie zmyl.

 

I to jest skandal a nie wypowiedz pana Siodmaka czy jak mu tam .

 

Myslalby kto , ze na tym forum wszyscy mysla przede wszystkim o swoich sasiadach. Jak mysla to z reguly z l e .

 

 

Skandalem jest prawo, ktore pozbawia tych i innych ludzi w calej Polsce mieszkan za ktore zaplacili a nie jakas tam wypowiedz.

 

Uwazam zreszta ze bardzo dobrze , ze taka byla bo zwrocila uwage na p ro b l e m .

[WhyNot]

Moga , ale n i c im z tego nie przyjdzie bo p r a w o jest takie jakie jest.

 

Jesli chca mieszkanie musza nie tylko za nie zaplacic/ ( co zrobili ) ale i doplacic i jeszcze splacic d l u g i "dewelopera", ktory obciazyl grunt i sie zmyl.

 

I to jest skandal a nie wypowiedz pana Siodmaka czy jak mu tam .

 

Myslalby kto , ze na tym forum wszyscy mysla przede wszystkim o swoich sasiadach. Jak mysla to z reguly z l e .

 

 

Skandalem jest prawo, ktore pozbawia tych i innych ludzi w calej Polsce mieszkan za ktore zaplacili a nie jakas tam wypowiedz.

 

Uwazam zreszta ze bardzo dobrze , ze taka byla bo zwrocila uwage na p ro b l e m .

 

oj, jestes jedynym wyjatkiem i to mieszkajacym w kraju, gdzie ludzi skubie sie na kazdym kroku i to w majestacie prawa. wiec moze zacznij martwic sie o sasiadow , niz daleko mieszkajacych rodakow.

[adi_]

z mila hecia bym pomogl ale reszcze tytulowy bohater sobie poradzi kontrakcik ma nie maly a reszta to zwykli ciulacze grosik do grosika bo stara halpina juz sie walila pozdrawiam

[Wowka]

,.... Skandalem jest prawo, ktore pozbawia tych i innych ludzi w calej Polsce mieszkan za ktore zaplacili a nie jakas tam wypowiedz.

 

A jakie inne wyjście widzisz?

 

Ci ludzie zapłacili za mieszkania. Stracili pieniądze. To fakt.

 

Pieniądze stracili również wierzyciele developera którymi są wykonawcy budynków, dostawcy materiałów itp.

Jeśli wykonawcy oraz dostawcy nie dostaną pieniędzy to ich firmy mogą zbankrutować? Czyż nie? Mogą nie wypłacić pensji swoim pracownikom, mogą nie zapłacić składek ZUS itp. Pracownicy bez pensji także beda mieli kłopty z utrzymaniem rodzin. A jeśli firma zbankrutuje to zostaną bezrobotnymi. Itp, itp....

 

Po zlicytowaniu nieruchomości, uzyskana kwota zostanie podzielona wśród wierzycieli. Wierzycielami są także niedoszli lokatorzy.

Wszyscy stracą mniej lub wiecęj (znając zycie raczej więcej).

 

To nie prawo jest skandalicze koleżanko lumpie.

[lump praski]

Oczywiscie, ze j e s t bo z a c h e c a do kryminogennych zachowan w tym

 

wypadku deweloperw czego p r a w o nie powinno robic.

 

I nie gwarantuje wierzycielom, ze kupujacy mieszkania zdecyduja sie

 

zaplacic za ich materialy i robocizne bo kupno mieszkania i tak wydrenowalo

 

ich kiesznie. Oni straca mieszkania a wierzyciele i tak nie zobacza swoich

 

pieniedzy.

 

Chyba masz klopoty z postrzeganiem rzeczywistoscii i nie znasz defincji prawa.

 

Pozdrawiam.

[Wowka]

Oczywiscie, ze j e s t bo z a c h e c a do kryminogennych zachowan w tym

 

wypadku deweloperw czego p r a w o nie powinno robic.

 

I nie gwarantuje wierzycielom, ze kupujacy mieszkania zdecyduja sie

 

zaplacic za ich materialy i robocizne bo kupno mieszkania i tak wydrenowalo

 

ich kiesznie. Oni straca mieszkania a wierzyciele i tak nie zobacza swoich

 

pieniedzy.

 

Chyba masz klopoty z postrzeganiem rzeczywistoscii i nie znasz defincji prawa.

 

Pozdrawiam.

 

Nie wiem doprawdy co odpowiedzieć....

 

Bardzo, bardzo dawno nie słyszałem takiego bełkotu ......

 

Prawo ma gwarantować, że kupujący mieszkania zdecydują się zapłacić wierzycielom za ich materiały budowlane .......?

O co tu chodzi?

[lump praski]

P r a w o powinno gwarantowac ludziom towar za ktory j u z zaplacili w tym

 

wypadku : mieszkanie.

 

Czy jak idziesz do sklepu i zaplacisz za chleb i kielbase to po odejsciu od kasy

kaza ci d o p l a c i c lub z a b ie r a j a ci z reki produkt za ktory juz zaplaciles ? I jeszcze dadza ci w ryja na odchodnym.

 

Syndyk to powinien scigac majatek dewelopera , a nie ludzi, ktorzy wplacili umowina sume za mieszkanie.

 

Dzieki tak wlasnie ustawionemu wadliwie prawu deweloper jest c a l k o w i c i e bezkarny a ludzie traca dorobek calego zycia .

 

Jacy obtwatele - takie prawo- takie panstwo.

 

O slowianskim podejsciu do prawa nikt nie ma specjalnie wygorowanych opinii i duza w tym zasluga propagandy niemieckiej ale jak widac i ziarno prawdy.

 

Powinno byc osobne konto na dane mieszkanie i jesli deweloper sie nie wywiazuje klient s w o je pieniadze powinien o d z y s ka c.

 

Obecnie to jest jawna gansterka.

[Wowka]

Bełkotu ciąg dalszy.

Dalej nie wyjaśniłaś, o co właściwie chodzi w tym stwierdzeniu:

 

I nie gwarantuje wierzycielom, ze kupujacy mieszkania zdecyduja sie

zaplacic za ich materialy i robocizne bo kupno mieszkania i tak wydrenowalo

ich kiesznie.

 

Syndyk zajmuje cały majątek dewelopera. Częścią tego majątku są mieszkania w stosunku do których nie nastąpiło przekazanie aktu własności.

Ci ludzie mieli po prostu olbrzymiego pecha. Pecha zawinionego lub też nie. Tego nie wiem. Z treści artykułu wynika, że większość kupujących dopełniło wszystkich formalności i śpi spokojnie.

 

Powinno byc osobne konto na dane mieszkanie i jesli deweloper sie nie wywiazuje klient s w o je pieniadze powinien o d z y s ka c.

Analogicznie jak z kiełbasą? Kupujący w spożywczym wpłaca na osobny rachunek masarni? O to chodzi?

Wybacz, ale to Ty zaczęłaś z tą kiełbasą.

 

W opisywanym przypadku prawdopodobnie deweloper popełnił przestępstwo (jest taka sugestia w artykule). A jak wiesz, przestępca niewiele zważa na paragrafy.

[Wowka]

... O slowianskim podejsciu do prawa nikt nie ma specjalnie wygorowanych opinii i duza w tym zasluga propagandy niemieckiej ale jak widac i ziarno prawdy.

 

Koleżanko, co też koleżanka wypisuje. Zdaje się, że siedząc (podobno) od lat za oceanem, przesiąkłaś wszechamerykańskim przeświadczeniem o wyższości ich demokracji nad każdą inna demokracją we wszechświecie.

 

Tak nie jest.

Podam przykład z dziedziny prawnej, który samych amerykańskich prawników wprawił w zakłopotanie. Afroamerykanin O.J. Simpson- amerykańska gwiazda futbolu. Znany także z wielu rólek w filmach (np.Naga broń), w 1994 r. został oskarżony o zamordowanie swojej byłej (białej) żony, oraz jej żydowskiego kochanka. O wyznaniu oraz kolorze skóry piszę nie dlatego, że jest to istotne dla mnie - bo nie jest, lecz dlatego, że było to istotne w gromadzeniu, a właściwie w odrzucaniu materiału dowodowego. Miało to też niewątpliwy wpływ na ogłoszenie stanowiska przez przysięgłych.

Kilkusetkilometrową, samochodową ucieczkę Simpson z miejsca zbrodni, poprzez przekaz telewizyjny z flotylli helikopterów, śledziła na żywo cała Ameryka.

 

Odbył się kolejny proce stulecia.... Ramówki telewizyjne wypełnione były Simpsonizmami.

Dwunastu "gniewnych" przysięgłych, w procesie karnym uznało, że Simpson jest niewinny.

Simpson, już jako wolny człowiek został w procesie cywilnym uznany winnym popełnienia zbrodni podwójnego morderstwa i zasądzono od niego wypłatę ponad 30 milionów $ odszkodowania na rzecz rodzin zamordowanych.

 

Więc jak to jest? Zamordował, czy nie? A może tylko trochę zamordował?

[lump praski]

Mniej telewizji ..... nie porownuj systemu prawnego opartego na precedensie

 

z systemem prawnym opartym na zmurszalych kodeksach i . To jest dopiero belkot w pelni tego slowa znaczeniu.

 

To tak jakbys dodal do siebie incze i centymetry !

 

Poza tym Siodmak nie przekroczyl p r a w a , on dal upust swojemu zalowi w obilczu poteznej straty finansowej i jeszcze bardziej obnazyl p ro b l e m jakim jest jawna gansterka prawna jesli chodzi o kupno mieszkania w Polsce.

 

Simpsona dorwali i tak i niedawno posadzili a jego sprawa byla wypadkowa problemow, ktorych w Polsce nikt nie jest w stanie zrozumiec .

 

M in wieloletniej przemocy policji i przekraczania granic p r a w a wobec mniejszosci.

 

jesli chcesz wiedziec w sprawie Simsona to wiedz, ze j u r y czyli cialo zlozone z obywateli amerykanskich w liczbie 12 a nie s e d z ia uznalo, ze nie przekonuja ich na 100 % dowody przedstawione przez prokuratora. I mieli do tego pelne prawo bo oskarzyciele kiepsko sprawe rozegrali.

 

Takze porownywanie tych spraw ma sie kompletnie nijak . Ni przypial ni przylatal. Belkot.

[Wowka]

Mniej telewizji ..... nie porownuj systemu prawnego opartego na precedensie

 

z systemem prawnym opartym na zmurszalych kodeksach i . To jest dopiero belkot w pelni tego slowa znaczeniu.

 

 

Ręce opadają ......

Co wypowiedź, to większa bzdura.

Na wstępie - temat został sprowokowany doniesieniami medialnymi o krzywdzie mieszkańców gdańskiego budynku. Pokrzywdzeni zostali przede wszystkim: małżeństwo emerytów wiążące z trudem koniec z końcem, młoda dziewczyna, która przez lata jadła ryż z cynamonem i zrezygnowała ze studiów by podjąć pracę zawodową w celu uzyskania funduszy na własne mieszkanie oraz gwiazda piłki ręcznej – szczypiornista, który zdobył sławę przechwytując piłkę w ostatnich sekundach meczu i rzutem do pustej bramki przez 3/4 boiska zdobył zwycięskiego gola. Facet wykonał swoją pracę perfekcyjnie - chwała mu za to. Ale to była jego praca. Takie zestawienie poszkodowanych jest niskiego lotu zabiegiem socjotechnicznym dziennikarza. Niskiego lotu - niemniej skutecznym.

Sadzę, że gdyby nie pan Siódmak, to pies z kulawą noga nie zainteresował by się problemem mieszkańców. Trwa to już w sumie 7-8 lat

To tyl, co do stwierdzenia mniej telewizji. Zarówno prasa jak i telewizja to podobne, opiniotwórcze media.

 

Do rzeczy.

Piszesz o zmurszałych kodeksach i przeciwstawiasz im precedens.

 

A czymże jest precedens w prawie amerykańskim?

 

Powiem prostymi słowami, byś zrozumiała. Jest to wyrok wydany(praktycznie) kiedykolwiek w sprawie podobnej, w której wydano oryginalną interpretację prawa. Warunek konieczny - wyrok ten (a więc i interpretacja) musi się uprawomocnić.

 

Wynik: Kiedyś jakiś sędzia w pipidówie na Alasce stwierdził, że łosiom nie wolno kopulować w ciągu dnia na ulicy miasta. Nikt tego orzeczenia nie zaskarżył i w związku z tym zakaz kopulowania łosi na ulicach miast stał się obowiązującą normą prawną w stanie Alaska. Chcesz więcej podobnych przykładów precedensów ?

 

A zdarzyło się to w XIX wieku. I ty przeciwstawiasz to obecnym kodeksom nazywając je zmurszałymi?

 

Precedens w nowoczesnej formie obowiązuje także w prawie polskim. Orzecznictwo Sądu Najwyższego, Sądu Administracyjnego i po części orzecznictwo Sądów Apelacyjnych wskazują sądom niższych instancji normy orzekania w podobnych sprawach.

Zaznaczam, że w taki przypadku norma prawna tworzona jest przez składy sędziów Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jest to elita polskiego sądownictwa.

 

Piszesz :

Simpsona dorwali i tak i niedawno posadzili a jego sprawa byla wypadkowa problemów, których w Polsce nikt nie jest w stanie zrozumieć .

Dorwali, i owszem ale za całkiem inne przestępstwa kryminalne.

W dalszym ciągu nie odpowiedziałaś mi, czy Simpson zabił? Nie zabił? Trochę zabił?

Czy naprawdę nikt w Polsce nie jest w stanie tego zrozumieć?

Przekracza to granice percepcji 100% populacji polaków żyjących między Bugiem a Odrą?

Daruj sobie takie komunały.

 

Na tym kończę polemię z Tobą w tym wątku. Nie ma sensu dyskutować z kimś, kto nie ma pojęcia o czym mówi.

Tym bardziej, że niedokładnie czytasz posty z którymi starasz się polemizować.

Gdzie ja pisałem, że wyrok w sprawie Simpsona wydał sędzia? Przeciwnie, pisałem o ławie przysięgłych - dwunastu "gniewnych" ludzi.

 

Z przyjemnością spotkam się z Tobą w wątku o teatrze i filharmonii.

Pożyjom - posmotrim.

Życzę zdrowia