Bogactwo narodów

[janrenovate]

Tak nawiasem mówiąc - co nam (ludziom) dobrego przynieśli ci "szkoleni"?

Co innego - "mądrzy" tego bym już nie kwestionowała ale najpierw należałoby zdefiniować "mądrość".

Nie wystarczy duzo wiedzieć,trzeba byc jeszcze MĄDRYM!!

 

Ano właśnie. Czyli - wiedzieć co z tą całą wiedzą zrobić

Mozna byĆ "MĄDRYM INACZEJ"

[Stokrotka]

Jest to oczywiście prawda. Z tego względu tradycyjnie przyjmuje się, że nieruchomości to pasywa, a nie aktywa.

 

Tak dla porządku - o ile znam sie na ksiegowości, to nieruchomości są aktywami właśnie Wartość nieruchomosci ksiegujemy stronie winien, tam gdzie środki pieniężne i należności, i po tej samej stronie (aktywów) wchodzi do bilansu.

 

Myślę, że chyba po prostu o co innego Ci chodizło

[janrenovate]

Jest to oczywiście prawda. Z tego względu tradycyjnie przyjmuje się, że nieruchomości to pasywa, a nie aktywa.

 

Tak dla porządku - o ile znam sie na ksiegowości, to nieruchomości są aktywami właśnie Wartość nieruchomosci ksiegujemy stronie winien, tam gdzie środki pieniężne i należności, i po tej samej stronie (aktywów) wchodzi do bilansu.

 

Myślę, że chyba po prostu o co innego Ci chodizło

Fabryka to nie to samo co kamienica

[Stokrotka]

Nie no, ja oczywiscie czaję, o co chodzi, tylko ta wypowiedź była myląca. Co to znaczy "tradycyjnie przyjmuje się"?

[slawek_wlkp]

Tak nawiasem mówiąc - co nam (ludziom) dobrego przynieśli ci "szkoleni"?

Co innego - "mądrzy" tego bym już nie kwestionowała ale najpierw należałoby zdefiniować "mądrość".

Nie wystarczy duzo wiedzieć,trzeba byc jeszcze MĄDRYM!!

 

Ano właśnie. Czyli - wiedzieć co z tą całą wiedzą zrobić

Mozna byĆ "MĄDRYM INACZEJ"

 

A. Einstein mawiał:

 

"WYOBRAŹNIA JEST WAŻNIEJSZA OD WIEDZY .... "

[janrenovate]

I słusznie,trzeba myslec abstrakcyjnie

[Gagata]

A. Einstein mawiał:

 

"WYOBRAŹNIA JEST WAŻNIEJSZA OD WIEDZY .... "

 

 

I to najlepiej widać na przykładzie polskich kierowców

Wiedzę (??) może i posiadają (wiedzę: jak zdaje się testy na prawko) ale wyobraźnia??

To niestety cecha wrodzona (lub nie).

 

Z tym że to zupełnie inna bajka, ale tak mi się skojarzyło przy tych trudnych warunkach drogowych...

[BOHO]

Bogactwem narodow sa ludzie , ich umiejetnosc organizacji i samoorganizacji, samopomocy i wspolpracy.

 

Czyli to wszystko czego brakuje wspolczesnym Polakom.

 

dlaczego "współczesnym" ? zawsze tacy byli......

[BOHO]

Jest to oczywiście prawda. Z tego względu tradycyjnie przyjmuje się, że nieruchomości to pasywa, a nie aktywa.

 

Tak dla porządku - o ile znam sie na ksiegowości, to nieruchomości są aktywami właśnie Wartość nieruchomosci ksiegujemy stronie winien, tam gdzie środki pieniężne i należności, i po tej samej stronie (aktywów) wchodzi do bilansu.

 

Myślę, że chyba po prostu o co innego Ci chodizło

Fabryka to nie to samo co kamienica

 

z punktu widzenia bilansu to akurat jest to samo.....

[crashproof]

Fabryka to nie to samo co kamienica

 

z punktu widzenia bilansu to akurat jest to samo.....

 

No wiesz, w USA przez pewien czas też wierzyli, że właściwie to nie ma różnicy między HELOC a kredytem inwestycyjnym... Lekko się na tym przejechali.

[BOHO]

Fabryka to nie to samo co kamienica

 

z punktu widzenia bilansu to akurat jest to samo.....

 

No wiesz, w USA przez pewien czas też wierzyli, że właściwie to nie ma różnicy między HELOC a kredytem inwestycyjnym... Lekko się na tym przejechali.

 

to akurat nie kwestia wiary, ale przyjętej konwencji.....

[bombel79]

hm, punkt widzenia zawsze zalezy od punktu siedzienia...

jest kilka mozliwosci spojrzenia na dom jako element majatku:

a) pasywa - bo nas kosztuje jego utrzymanie

b) aktywa - zgodnie z zasadami rachunkowoscii

c) zrodlo zysku/straty w zaleznosci ile kosztuje nas jego utrzymanie w porownaniu do kosztu wynajmu lokalu spelniajacego nasze minimalne wymagania mieszkaniowe...

 

PS

a dla mnie dom jest (w zasadzie to bedzie) kolejnym spelnionym marzeniem (o ile nic sie nie spierniczy)

[e-Mandzia]

"Dom mieszkalny jako taki nie przyczynia się w żadnym stopniu do dochodów jego mieszkańca" – pisał Smith w "Bogactwie narodów". "Jeśli zostaje wynajęty za czynsz, to z powodu tego, że dom nie może niczego sam wytworzyć, najemca musi zdobyć środki na czynsz z innych źródeł dochodu". Smith konkludował, że chociaż dom może dać zarobić właścicielowi w razie wynajmu, "to w żaden sposób nie powiększa to dochodów ogółu ludzkości".

 

A o czym, jeśli można spytać kolega chce dyskutować ?

[dusia2006]

odkurzony dość kontrowersyjny i ciekawy artykuł Ekonomia imperiów, chyba się mieści w tym wątku

 

Państwo narodowe opodatkowuje własnych obywateli; imperium opodatkowuje inne państwa narodowe.........

W XX wieku, po raz pierwszy w historii, Ameryce udało się opodatkować świat nie wprost - za pośrednictwem inflacji. Zamiast bezpośrednio domagać się podatku, jak czyniły to wszystkie poprzednie imperia, USA rozprowadziły po świecie, w zamian za towary, własną walutę bez pokrycia - dolary - z zamiarem późniejszego doprowadzenia do ich inflacji i dewaluacji. To z kolei umożliwiało odkupienie każdego następnego dolara za mniejszą ilość dóbr - właśnie owa różnica [między ilością dóbr importowanych a eksportowanych] stanowiła imperialny podatek spływający do Stanów Zjednoczonych.

 

całość ekonomia imperiów

[crashproof]

odkurzony dość kontrowersyjny i ciekawy artykuł Ekonomia imperiów, chyba się mieści w tym wątku

 

Ja wiem, czy kontrowersyjny? Tak wygląda długofalowa geopolityka.

 

Petrov to dość łebski gość. Fajnie na temat historii, imperializmu i związku z ekonomią pisuje też Hans-Hermann Hoppe, np. tutaj: http://mises.org/journals/jls/9_2/9_2_5.pdf.

[e-Mandzia]

To może Cantillon i ilościowa teoria pieniądza - Smith w końcu cytował Cantillona w Bogactwie narodów, za co zresztą Murray Rothbard i nie tylko, posądziłli go o plagiat, o krytyce samego "dzieła" nie wspomnę

[mcmagda]

Zupełnie nie rozumiem teorii, że dom to pasywo i że się nie przyczynia do boagactwa narodów.

 

a) dom to pasywo

Korzytstając z teorii księgowych - dom mieszkalny to może nie fabryka, ale księguję się jako aktywa - jeżeli służy do produkcji to w środkach trwałych, jeżeli zaś pod wynajem - albo utrzymywany jest dla samego faktu zyskania wartości to w inwestycjach. Wycenia się je albo poprzez amortyzacje (zakładając, że tracą jednak wartość z czasem przez zużycie) albo w wartości godziwej - czyli de facto wartości rynkowej. Dom więc może nie tracić, ale zyskiwać na wartości (nawet zupełnie odchodząc od ceny działki - dobra jednak rzadkiego) z czasem - bo np. ceny robocizny i materiałów rosną. Zakładając, że jesteśmy sami przedsiębiorstwem to za dom oczywiście musimy płacić, ale bez domu jak dla mnie niemożliwe jest uzyskanie dochodu - więc jednak jest potrzebny do produkcji mojego dochodu. W pasywo to się zmianiają kopalnie odkrywkowe po okresie wydobycia (bo więcej trzeba zapłacić za zalanie tego niż warta jest ziemia). Dodająć jeszcze - np. leasingi finansowe nieruchomości przedstwia się w pasywach, a nieruchomość w aktywach. Przy wynajmach terminowych nie pokazuje się aktywów ani pasywów, ale się dodatkowo ujawnia jakie będą nieodwołalne obciążenia w najbliższym okresie. Przy domach nawet nie ma takiego wymagania - dlatego, że się zakłada możliwość wyjścia z inwestycji w krótkim okresie - tym samym nie ma nieodwałanych obciążeń. Takie z domu pasywo jak z ... trąba.

 

Pasywem to dom może ewentualnie być w teoriach psychologicznych i buddyzmie, a nie w ekonomii.

 

b) dom nie przyczynia się do bagactwa narodów

A jeżeli chodzi o Smitha to nie wiem co w takim razie powiększa dochody ludzkości? Wychodząc z zasady zachowania energii i materii to chyba nic. Dom to produkowane dobro - czym się różni od samochodu w który lejemy benzynę, ciuchów które pierzemy, itp? A coraz lepsze domy, coraz nowocześniejsze, wyposażane w wypasiony sprzęt itp zwiększają produktywność narodów, które nie tracą czasu na głupoty i więcej i efektywaniej mogą pracować.

[bombel79]

McMagdo, ja mojej zonie ksiegowej tez musialem to troche tlumaczyc

 

generalnie chodzi o to, ze (zakladajac brak ruchu cen na rynku nieruchomosci- taklie milutkie zalozonko) posiadanie domu generuje ujemne przeplywy finansowe (nawet jesli uwzglednimy zysk z braku ponoszenia kosztyow wynajmu innego lokum). Chodzi o to ze dom jest pewnego rodzaju luksusem, za ktory trzeba placic. Bardziej ekonomiczne byloby zaspokojenie twojej potrzeby mieszkaniowej w inny sposob (np poprzez wynajem duzego mieszkania)

 

A zasady ksiegowosci to tez pewnego rodzaju konwencje umowne, ktore czasmi nie maja sensu (mam nadzieje ze zona tego nie przeczyta

 

A w skrocie, to chodzi o to ze posiadanie domu troche kosztuje

PS

a Smith chyba nie byl zwolennikiem wypasionych domow

[mcmagda]

Bomblu

 

No to możemy mówić, że dom kosztuje i jest obciążeniem, ale używanie do tego nazwy pasywa jest zupełnie nieuzasadnione i nieprawidłowe. Nazwa jest z księgowości, rzadko używana potocznie, więc nie ma co jej mieszać. Zasady księgowości - konwencje nie konwencje, ale jednak siedzą tłumy uczonych księgowych w wielu krajach, całe rynki finansowe opierają się na sprawozdaniach i te konwencje są po to wymyślane, żeby jak najlepiej odzwierciedlić rzeczywistość i nie ma opcji, że budynek to pasywo. Kredytdawcy to wręcz uwiebiają jak jest budynek, żeby się na nim zabezpieczyć. Aktywo tym większe i dom większy. A przy takiej inkremenatalnej, wyrywkowej analizie przepływów pieniężnych nic nie wyjdzie, bo nie pokazuje wypływu i wplywu gotówki z inwestycji.

 

A że wypasione domy są złe dla gospadarki to mi jakimś marksizmem pachnie. Wypasione domy, jako przedmioty aspiracyjne sprawiaja, że duża grupa społeczeństwa zasuwa w robocie aż piszczy żeby się ich dorobić I dlatego są dobre dla gospodarki. Chyba, że twierdzimy, że lepiej gdyby bogaty osobnik zamiast kupować wypasiony dom wszystko by dał na inwestycje-- ale to chyba utopia jednak.

[e-Mandzia]

Zupełnie nie rozumiem teorii, że dom to pasywo i że się nie przyczynia do boagactwa narodów.

 

Dlatego, niektórzy twierdzą, że Smith, nie stworzył nic, co byłoby zgodne z prawdą