sprzedaz polowy dzialki - po 2 latach od zakupu

[bonart1]

naan5, tak pewnie mowisz, to rozumiem ze 100% sprawdzone to dane iz skrzynka elektryczna nie pomoze?

 

a moze wiesz co z tym pomyslem na darowizny ja zonie swoje 50%, potem ona mi swoje 50%, i to co dostala ode mnie 50%, wtedy ja staje sie wlascicielem dzialki w 100% z dniem darowzny, i podlegam przepisom mowiacym prawdopodobnie o tym ze nabyty grunt (bo tak sie stanie jak dostane te darowizne "zwrotna") po ktoryms tam roku przy sprzedazy przed okresem 5lat nie podlega opodatkowaniu 19% jesli pieniadze ze sprzedazy przeznacze np na budowe domu.. bo wlasnie taki mam cel, sprzedac pol dzialki i pchnac budowe z tego do przodu...

[kala67]

naan5 dziekuje za informacje!!!!

u nas pani w US powiedziała,że jestem nowym nabywca i musze zapłacic podatek od mojego 50 % działki:((((

Natomiast prawnik powiedział mi, że moge unieważnić lub wycofać razwarte w 2008 roku rozszerzenie własności!!

każdy mówi cos innego:((

sama nie wiem co robić.....kogo słuchać???

czy każdy US może po swojemu interpretowac przepisy???

[naan5]

na 100% uzbrojenie działki nie zwalnia z podatku. Moze jedynie, o ile posiadasz na to faktury, zmniejszyć ci dochód od którego liczysz podatek.

 

Po pierwsze: działkę kupiłeś sam? Przed ślubem czy po ślubie? Macie wspólność małżeńską czy rozdzielność majątkową?

 

Jeśli nabyłeś przed ślubem i stanowi to twój odrębny majątek a teraz przekażesz to żonie drogą darowizny w sytuacji gdy macie wspólność ustawową to, to moze ci to wcale nie pomóc. Bo tu wszystko rozchodzi się o definicję wspólności ustawowej małżeńskiej. Poniżej masz interpretację IS w sytuacji gdy jeden z małżonków dopuścił drugiego do swojego majątku w drodze darowizny. IS uznała że ze względu na definicję wspólność małżeńskiej datą nabycia tej nieruchomości dla drugiego małżonka jest nie data otrzymania darowizny tylko data nabycia przez pierwszego małżonka.

 

http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_nr_sek=207643&i_smpp_s_strona=1

[bonart1]

dzieki,

zerkne... ale ten link przesyla mnie do przeszukiwarki a nie do konkretnego artykulu, a nie wiem co wpisac w przeszukiwarke zeby trafic tam gdzie ty wskazujesz...

 

 

 

dzialka kupiona po slubie

wspolnosc majatkowa

oboje jestesmy na tej dzialce w KW jako wspolwlasciciele po 50%

 

ktos tu powiedzial ze podwojna darowizna zalatwi sprawe, oczywiscie nie zapominaj o tym ze ten zysk a(a raczej cale pieniadze ze sprzedazy polowy) to wcale nie pojdzie na nasze uciechy lub kolejne inwestycje majace na celu zarobek, tylko z gory oboje zakladamy ze pieniadze w calosci przeznaczymy na budowe...

 

gdzie tu polityka prorodzinna itp by ulatwic ludziom budowy, moj plan przeciez rozwiazuje przeciez moje problemy mieszkaniowe, politycy mieliby czym sie chwalic ze nie robia pod gore ludziom, i moga w statystykach wywalic ilezto wiecej mieszkan czy domow powstalo za ich rzadow ...

[naan5]

Rozumiem że pieniądze chcesz inwestować w cele mieszkaniowe ale zadam pytanie z innej beczki: a próbowałeś chociaż zorientować się w jakiej wysokości podatek musielibyście zapłacić? Wiesz za ile mniej więcej moglibyście działkę sprzedać?

Teraz w związku z kryzysem, którego pełno w miediach, ceny nieruchomości stanęły a nawet nieznacznie spadły. Więc warto by wiedzieć czy te 19% liczone od zysku nie będzie mniejsze lub podobne niż ewentulane koszty notarialne dwóch darowizn

[bonart1]

tak, jesli dom to cel mieszkaniowy

 

na pewno bedzie do zaplaty te 19% i to od nie malej kwoty. Choc nie liczylem jeszcze ile notariusz by wzial - tu sie przyznaje...

 

konczac czy plan darowizn i fakt przeznaczenia na cele mieszkaniowe zalatwi ten problem czy nie. A moze sam fakt przeznaczenia na cele mieszkaniowe juz zalatwia sprawe i nie musze robic zabawy w darowizny...

[naan5]

Samo przeznaczenie nie wystarczy bo tu decyduje data nabycia, która okreśła jaki płacisz podatek i z jakich zwolnień możesz skorzytać.

 

ja bym się jeszcze na twoim miejscu skonsultowała z notariuszem czy w ogóle mozecie dokonać miedzy sobą takiej darowizny. Moim zdaniem nie. Cała rzecz rozchodzi się o definicję ustawowej wspólność małżeńskiej, która ma charakter bezudziałowy. A to oznacza że dopóki trwa to nie można określić jaki udział należy się każdemu z małżonków, oboje są właścicielami całego majątku. Dopiero w momencie ustania wspólności ustawowej można podzielić że moja jest połowa a twoja druga połowa. Więc skoro oboje jesteście właścicielami całej nieruchomości to nie mozecie sobie darować po połowie bo zeby określić że każdy z was jest właścicielem połowy trzeba by zrobić rozdzielność majątkową i dokonać podziału majątku dorobkowego. Wtedy dopiero każde z was mogłoby dysponować swoim udziałem w nieruchomości.

 

Także doradzam udanie sie po dokładne informacje do notariusza który na pewno orientuje się w tym doskonale i on ci powie czy w ogóle mozecie z żoną dokonać darowizny tej działki między sobą.

[kala67]

naan5, wydrukowałam sobie wyrok NSA i udalam sie do naszego US.

Pan w US był bardzo miły, ogladał wyrok z każdej strony, stwierdził,że jest z roku 2002 więc może nie byc aktualny:((((

ale kazał zostawić sobie ten wyrok, obiecał,że sprawdzi czy sa jakies nowsze wyroku NSA obalające ten wczesniejszy:)))

i kazał zadzwonic w piątek!!!

co o tym sądzisz???

[kala67]

Kala67 - moim zdaniem w ogóle nie powinnaś płacić tego podatku. Później poszukam i podrzucę tu parę interpretacji IS mówiących że w sytuacji gdy jeden z małżonków dopuszcza drugiego do swojego majątku poprzedz rozszerzenie wspólności ustawowej to ten drugi małżonek nie płaci podatku bo i tak za datę nabycia uważa się nabycie tej działki przez pierwszego małżonka.

 

Tu masz wyrok NSA w podobnej sprawie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/BF9CB3A496

 

naan5 - będę ogromnie wdzięczna za podrzucenie aktualnych wyroków NSA lub interpretacji IS w tej sprawie!!!

z góry dziekuje za pomoc

[kala67]

chciałam wkleic Twój cytat naan5 (

nie wyszło mi......

[naan5]

Nie wiem czy są nowsze wyroki ale wiem że izby skarbowe wydając bieżące interpretacje powołują się cały czas na ten wyrok. Jak się okazało linkowanie do stron z interpretacjami nie wychodzi więc postaram się wkleić ci tu jakieś interpretacje

 

Rodzaj dokumentu

interpretacja indywidualna

 

Sygnatura

ILPB2/415-739/08-4/WM

 

Data

2009.02.12

 

 

 

 

Autor

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

 

 

 

Temat

Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotowe

 

Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów

 

 

Słowa kluczowe

małżeństwo

nabycie nieruchomości

podział majątku dorobkowego

sprzedaż nieruchomości

wspólność ustawowa

 

 

 

Istota interpretacji

Czy wprowadzając wspólność majątkową rozszerzoną Wnioskodawca będzie właścicielem nieruchomości Jego żony? Czy sprzedając tą nieruchomość przed upływem lat 5 – ciu będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego w wysokości 19% z Jego części (czyli 50%), która przechodzi na rzecz Zainteresowanego z chwilą rozszerzenia wspólnoty małżeńskiej?

 

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

 

 

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 21 listopada 2008 r. ( data wpływu 24 listopada 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 13 grudnia 2008 r. ( data wpływu 16 grudnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.

 

 

UZASADNIENIE

 

 

W dniu 24 listopada 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu sprzedaży nieruchomości.

 

 

W związku ze stwierdzeniem braków formalnych, pismem z dnia 08 grudnia 2008 r. nr ILPB2/415-739/08-2/WM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania – braków formalnych wniosku.

 

 

Jednocześnie poinformowano, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ, a jego uzupełnieniem przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

 

 

Wezwanie wysłano w dniu 08 grudnia 2008 r., zaś w dniu 16 grudnia 2008 r. (data nadania 15 grudnia 2008 r.) do tut. organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek.

 

 

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

 

 

Żona Wnioskodawcy posiada nieruchomości z odrębnego majątku, którą nabyła w 2000 r. czyli przed zawarciem związku małżeńskiego. Była ich właścicielką w stanie wolnym. W roku poprzedzającym złożenie wniosku – w 2007 – Zainteresowany wstąpił w związek małżeński z wyżej wymienioną. W drodze umowy rozszerzającej ustawową wspólność majątkową, Wnioskodawca nabył udział w przedmiotowej nieruchomości.

 

 

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

 

 

Czy wprowadzając wspólność majątkową rozszerzoną Zainteresowany będzie współwłaścicielem nieruchomości swojej żony, a tym samym, czy sprzedając przedmiotowe nieruchomości przed upływem 5-ciu lat – licząc od dnia ich nabycia w drodze umowy rozszerzającej ustawową wspólność majątkową – Wnioskodawca będzie musiał zapłacić podatek dochodowy w wysokości 19% ze swojej części (czyli od 50%), która przeszła na Jego rzecz z chwilą rozszerzenia wspólnoty małżeńskiej...

 

 

Zdaniem Wnioskodawcy, licząc od dnia nabycia udziału w nieruchomości w drodze umowy rozszerzającej ustawową wspólność majątkową – nie powinien zapłacić podatku dochodowego sprzedając grunt razem z żoną.

 

 

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

 

 

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

 

 

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) – c) w/w ustawy, jednym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie:

nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

prawa wieczystego użytkowania gruntów

nbspnbsp - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

 

 

Dokonując analizy powołanego wyżej przepisu należy stwierdzić, iż dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy istotna będzie kwestia ustalenia, czy włączenie nieruchomości do majątku wspólnego małżonków stanowi jej nabycie w rozumieniu tegoż przepisu.

 

 

Umowa rozszerzająca wspólność majątkową małżeńską uregulowana została w art. 47 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm.).

 

Jest to umowa, której celem jest ustanowienie ustroju majątkowego między małżonkami w sposób odmienny od przewidzianego w przepisach o wspólności ustawowej. Umowa ta jest czynnością prawną organizacyjną, która reguluje stosunki majątkowe małżonków przez czas trwania ich związku małżeńskiego.

 

 

Włączenie do majątku małżonków w drodze umowy rozszerzającej ustawową wspólność majątkową nieruchomości stanowiącej majątek odrębny jednego małżonka, nie jest nabyciem tej nieruchomości przez drugiego małżonka, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

 

Tak więc u małżonka – który stał się współwłaścicielem zbywanych nieruchomości, nabytych przez drugiego małżonka w 2000 r. – nie powstanie obowiązek podatkowy z tytułu uzyskania przychodu ze sprzedaży.

 

 

Reasumując, stwierdzić należy, że u Zainteresowanego, który w wyniku zawarcia umowy rozszerzającej wspólność ustawową stał się współwłaścicielem nieruchomości nabytych przez małżonkę w 2000 r., nie powstanie obowiązek podatkowy z tytułu uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia (wspólnie z małżonką) przed upływem 5-ciu lat – licząc od dnia nabycia przez Wnioskodawcę w drodze w/w umowy – przedmiotowych nieruchomości, stanowiących majątek wspólny.

 

 

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

[naan5]

Inna interpretacja w podobnej kwestii gdzie powołują się na ten wyrok z 2002r.

 

Rodzaj dokumentu

interpretacja indywidualna

 

Sygnatura

ITPB2/415-1103/08/ENB

 

Data

2009.02.24

 

 

 

 

Autor

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

 

 

 

Temat

Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Katalog źrodeł przychodów

 

 

Słowa kluczowe

nabycie nieruchomości

sprzedaż nieruchomości

współwłasność

źródła przychodu

 

 

 

Istota interpretacji

Czy włączenie do majątku wspólnego małżonków, w drodze umowy darowizny nieruchomości stanowiącej majątek odrębny jednego małżonka jest nabyciem tej nieruchomości, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez drugiego małżonka?

 

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

 

 

 

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2008 roku (data wpływu 1 grudnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków włączenia nieruchomości do majątku wspólnego małżonków - jest prawidłowe.

 

 

 

UZASADNIENIE

 

 

 

W dniu 1 grudnia 2008 roku został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków włączenia nieruchomości do majątku wspólnego małżonków.

 

 

 

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

 

 

 

W 2002 roku w drodze dziedziczenia Pani mąż, będąc kawalerem nabył działkę Nr 21/8 (zapłacono podatek od spadków i darowizn). W 2004 r. zawarła Pani związek małżeński. W 2006 roku Pani małżonek dokonał podziału ww. nieruchomości na dwie działki o Nr 21/11 i 21/12, po czym na działce Nr 21/12 rozpoczął budowę budynku mieszkalnego.

 

W 2007 została poszerzona współwłasność małżeńska łączna o działkę Nr 21/12 – w drodze aktu darowizny działki do majątku wspólnego. Notariusz uznał, że na podstawie Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie ma możliwości poszerzenia współwłasności łącznej umową poszerzenia, gdyż wtedy w jej skład weszłyby inne składniki majątku osobistego, które tą współwłasnością nie miały zostać objęte i zaproponował umowę darowizny przedmiotowej nieruchomości do majątku wspólnego.

 

W 2008 roku został dokonany podział działki Nr 21/12 na działki o numerach: 21/27 – na której został wybudowany dom w którym mieszka Pani od 2007 roku, 21/24, 21/23, 21/25.

 

Obecnie pozostaje Pani w związku małżeńskim i nie zawierała Pani innych umów małżeńskich. W 2009 roku planuje Pani wraz z małżonkiem sprzedaż działek Nr 21/23, 21/24, 21/25.

 

 

 

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

 

 

 

Czy włączenie do majątku wspólnego małżonków, w drodze umowy darowizny nieruchomości stanowiącej majątek odrębny jednego małżonka jest nabyciem tej nieruchomości, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez drugiego małżonka...

 

 

 

Zdaniem Wnioskodawcy, włączenie do majątku małżonków w drodze umowy rozszerzającej ustawową wspólność majątkową nieruchomości, stanowiącej majątek odrębny jednego małżonka nie jest nabyciem tej nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy przez drugiego małżonka.

 

W ocenie Wnioskodawcy, włączenie nieruchomości do majątku wspólnego w drodze darowizny jest czynnością analogiczną do umowy poszerzającej majątek wspólny i nie stanowi nabycia nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy.

 

Wskazuje, że zgodnie z orzecznictwem NSA wyrok III SA 2717/00, włączenie do majątku wspólnego małżonków w drodze umowy rozszerzającej ustawową wspólność majątkową, nieruchomości stanowiącej majątek odrębny jednego małżonka, nie jest nabyciem tej nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez drugiego małżonka.

 

W przedstawionej sytuacji włączenie nieruchomości do majątku wspólnego małżonków z powodów formalnych nastąpiło drogą darowizny, a nie umową rozszerzającą wspólność majątkową, niemniej w ocenie Wnioskodawcy czynność ta miała charakter organizacyjny. Umowa ta reguluje bowiem stosunki majątkowe małżonków przez czas trwania ich związku małżeńskiego, tak jakby było to w przypadku umowy rozszerzającej. Osiągnięty stan prawny własności nieruchomości jest identyczny bez względu czy czynność została dokonana darowizną, czy też poprzez umowę rozszerzającą współwłasność łączną. W obydwu przypadkach nieruchomość stałaby się własnością łączną.

 

Wcześniej – Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z dnia 17 grudnia 1996 roku FPS 7/96/ONSA 1997 Nr 2 poz. 51 – nie uznał za „nabycie” zwrotu wywłaszczonej uprzednio nieruchomości, mimo że decyzja wydana w tym przedmiocie miała charakter konstytutywny. W uzasadnieniu tej uchwały zwrócono również uwagę na wyjątkowy – bo ograniczający swobodę dysponowania prawem własności – charakter art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co nakazuje ścisłą jego interpretację. Ewentualne wątpliwości prawne, które wystąpią przy jego stosowaniu winny być wyjaśniane na korzyść podatnika. Podzielając- co do zasady- wyrażony w tej uchwale pogląd, że nie każde przeniesienie własności jest nabyciem w rozumieniu cytowanego przepisu, należy rozważyć charakter prawny małżeńskiej umowy majątkowej rozszerzającej wspólność ustawową.

 

Jak wskazał Wnioskodawca, typ współwłasności małżeńskiej charakteryzuje się tym, że jest to współwłasność bezudziałowa, żaden z małżonków w czasie jej trwania nie może rozporządzając swymi prawami do majątku wspólnego, jest wspólnością masy majątkowej odpowiadającej pojęciu mienia ujętemu w art. 44 Kodeksu cywilnego. Art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma w założeniu przeciwdziałać spekulacji rzeczami i prawami w przepisie tym wymienionymi. Takie – ratio legis – nie dotyczy sytuacji, w której nabyta przed laty przez jednego małżonka nieruchomość zmienia swój status poprzez zawarcie małżeńskiej umowy rozszerzającej wspólność ustawową, a następnie zostanie sprzedane przez oboje małżonków. Taka umowa jest bowiem czynnością organizacyjną, której przedmiotem jest regulacja majątkowo – prawna stosunków małżonków.

 

Zdaniem Wnioskodawcy, włączenie nieruchomości do majątku wspólnego w drodze darowizny jest czynnością analogiczną do umowy rozszerzającej majątek wspólny i nie stanowi nabycia nieruchomości w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto zgodnie z interpretacją ITPB2/415-820a/08/ENB, w przypadku sprzedaży nieruchomości stanowiącej współwłasność łączną, nie występuje podatek po stronie Pani męża, a co za tym idzie, w Pani ocenie nie może nastąpić opodatkowanie podatnika pozostającego we wspólności ustawowej ze swoim małżonkiem, gdyż podatek ten w równym stopniu dotknąłby małżonka podatnika jak i jego samego.

 

 

 

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

 

 

 

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zmianami) źródłem przychodu jest – z zastrzeżeniem ust. 2 – odpłatne zbycie:

 

 

nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

prawa wieczystego użytkowania gruntów,

innych rzeczy,

 

 

jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

 

 

 

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż w 2002 roku w drodze dziedziczenia małżonek Wnioskodawczyni nabył działkę Nr 21/8. W 2004 r. Wnioskodawczyni zawarła związek małżeński. W 2006 roku mąż Wnioskodawczyni dokonał podziału ww. nieruchomości na dwie działki o Nr 21/11 i 21/12.

 

W 2007 została poszerzona współwłasność małżeńska łączna o działkę Nr 21/12 – w drodze aktu darowizny działki do majątku wspólnego. Notariusz uznał bowiem, że na podstawie Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie ma możliwości poszerzenia współwłasności łącznej umową poszerzenia, gdyż wtedy w jej skład weszłyby inne składniki majątku osobistego, które tą współwłasnością nie miały zostać objęte i zaproponował umowę darowizny przedmiotowej nieruchomości do majątku wspólnego.

 

W 2008 roku został dokonany podział działki Nr 21/12 na działki o numerach: 21/27, 21/24, 21/23, 21/25.

 

W 2009 roku Wnioskodawczyni planuje wraz z małżonkiem sprzedaż działek Nr 21/23, 21/24, 21/25 które były przedmiotem poszerzenia małżeńskiej wspólności ustawowej.

 

Należy wskazać, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, rozszerzenie współwłasności małżeńskiej na zasadach i w sposób określony przez ustawę z dnia 25 lutego 1964 roku Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59) nie jest nabyciem przedmiotu przez drugiego małżonka.

 

Kwestię ustrojów małżeńskich regulują art. 47–54, w tym art. 47 § 1 stanowiący, że małżonkowie mogą przez umowę zawartą w formie aktu notarialnego wspólność ustawową rozszerzyć lub ograniczyć albo ustanowić rozdzielność majątkową lub rozdzielność majątkową z wyrównaniem dorobków (umowa majątkowa). Umowa taka może poprzedzać zawarcie małżeństwa.

 

Natomiast jak wynika z treści wniosku, w przedmiotowej sytuacji nastąpiło włączenie nieruchomości do majątku wspólnego małżonków w drodze umowy darowizny, którą regulują przepisy Kodeksu cywilnego.

 

Jak wynika z art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku, zatem jeśli świadczenie będzie polegać na przekazaniu rzeczy (np. nieruchomości) dochodzi do przeniesienia prawa własności rzeczy z darczyńcy na obdarowanego.

 

Co do zasady rozporządzenie przez osobę przedmiotem wchodzącym w skład jej majątku odrębnego na rzecz majątku wspólnego (w drodze darowizny), w czasie trwania wspólności majątkowej, nie jest tożsame z zawarciem majątkowej umowy małżeńskiej rozszerzającej współwłasność małżeńską w znaczeniu użytym w art. 47-51 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

 

Jak przedstawiono we wniosku, w 2007 roku dokonano czynności przesunięcia majątkowego, z majątku odrębnego jednego z małżonków do majątku wspólnego małżonków w drodze umowy darowizny. Intencją Wnioskodawcy i jego małżonka, jak wskazano we wniosku, było włączenie wskazanej nieruchomości do majątku wspólnego, dlatego też dla oceny podatkowych skutków sprzedaży tej nieruchomości należy przyjąć iż została ona nabyta przez Wnioskodawcę na podstawie umowy wywołującej co do składnika majątkowego będącego jej przedmiotem skutki tożsame z rozszerzeniem małżeńskiej wspólności ustawowej.

 

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono pogląd, że umowa rozszerzająca wspólność majątkową małżeńską ma charakter czynności prawnej rozporządzającej o charakterze nieodpłatnym, co stanowi w swej istocie darowiznę dokonaną w ramach małżeńskiej umowy majątkowej. Wspólność małżeńską, która jest współwłasnością łączną cechuje bezudziałowy charakter. Oznacza to, że w przypadku sprzedaży nieruchomości, każdy z małżonków zbywa całą nieruchomość, a nie udziały w tej nieruchomości zaś cały przychód ze sprzedaży wchodzi niepodzielnie do majątku wspólnego.

 

Powyższe oznacza, że za datę nabycia nieruchomości, która stanowiła wcześniej majątek odrębny małżonka Wnioskodawcy należy przyjąć dzień, w którym ten małżonek nabył nieruchomość do majątku odrębnego.

 

Zatem w przypadku Wnioskodawcy, za datę pierwotnego nabycia nieruchomości włączonej do majątku wspólnego małżonków należy uznać 2002 rok, w którym to roku małżonek Wnioskodawcy nabył nieruchomość w drodze dziedziczenia do swego majątku odrębnego. Natomiast przeniesienie własności nieruchomości z majątku odrębnego małżonka Wnioskodawcy do majątku wspólnego – Wnioskodawcy i współmałżonka nie stanowi dla Wnioskodawcy nabycia w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

 

Zgodnie z powyższym sprzedaż opisanych nieruchomości w 2009 roku dla Wnioskodawcy nie będzie stanowiła źródła przychodu z uwagi na to, że upłynął okres pięcioletni od momentu nabycia nieruchomości.

 

 

 

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji.

[naan5]

i jeszcze jedna:

 

Rodzaj dokumentu

interpretacja indywidualna

 

Sygnatura

IPPB4/415-67/08-2/JK

 

Data

2009.01.07

 

 

 

 

Autor

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

 

 

 

Temat

Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Katalog źrodeł przychodów

 

 

Słowa kluczowe

budynek mieszkalny

małżeństwo

obowiązek

opodatkowanie

opodatkowanie przychodu

sprzedaż nieruchomości

umowa

wspólność

zapłata

 

 

 

Istota interpretacji

Czy Wnioskodawczyni podlega obowiązkowi zapłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych związanego ze sprzedażą nieruchomości (2008 r.), której stała się współwłaścicielką na mocy umowy majątkowej małżeńskiej (2005 r.)?

 

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

 

 

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 21.10.2008 r. (data wpływu 27.10.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży budynku mieszkalnego, objętego umową rozszerzającą wspólność majątkową małżeńską - jest prawidłowe.

 

 

UZASADNIENIE

 

 

W dniu 27 października 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży budynku mieszkalnego, objętego umową rozszerzającą wspólność majątkową małżeńską.

 

 

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

 

 

Dnia 22.12.1998 r. mąż Wnioskodawczyni będąc jeszcze kawalerem aktem notarialnym kupna rep A Nr …. podpisanym w kancelarii notarialnej B M G. nabył działkę, na której powstał budynek mieszkalny.

 

Dnia 6.01.2005 r. małżonkowie w kancelarii notarialnej T C. podpisali akt notarialny rep. A Nr …. umowy majątkowej małżeńskiej. Tym samym Wnioskodawczyni stała się współwłaścicielką tego domu.

 

Dnia 12.06.2008 r. małżonkowie aktem notarialnym rep. A Nr …. podpisanym w kancelarii notarialnej M. B…O sprzedali dom (nabyty 22.12.1998 r.)

 

 

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

 

 

Czy Wnioskodawczyni podlega obowiązkowi zapłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych związanego ze sprzedażą nieruchomości (2008 r.), której stała się współwłaścicielką na mocy umowy majątkowej małżeńskiej (2005 r.)...

 

 

Zdaniem Wnioskodawczyni

 

 

Wnioskodawczyni uważa, że sprzedaż domu, którego była współwłaścicielką nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób fizycznych, ponieważ umowa rozszerzająca wspólność majątkową ma przede wszystkim charakter organizacyjny a nie przenoszący własność, a więc nie jest nabyciem tej nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wspólność małżeńska jest współwłasnością łączną (art. 196 § 1 Kodeksu cywilnego), a więc charakteryzuje się tym, że jest to współwłasność bezudziałowa czyli bezułamkowa. Zatem brak możliwości określenia, jaka część nieruchomości przypada każdemu z małżonków wyklucza możliwość wymierzenia podatku na podstawie art. 28 ust. 2 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 8 podatku dochodowego od osób fizycznych tylko jednemu z nich.

 

Do wniosku ORD-IN Wnioskodawczyni dołączyła wykładnię prawną i wyrok NSA sygn. III SA 2717/00.

 

 

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

 

 

Zgodnie z przepisami art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) źródłem przychodów jest odpłatne zbycie:

 

nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednordzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

prawa wieczystego użytkowania gruntów,

jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

 

 

Dokonując analizy powołanego wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz treści wniosku, należy stwierdzić, iż dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy istotna będzie kwestia ustalenia, czy włączenie nieruchomości do majątku wspólnego małżonków stanowi jej nabycie w rozumieniu tegoż przepisu.

 

Należy wyjaśnić, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie określa czynności prawnych, których skutkiem jest nabycie nieruchomości, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) – c), w szczególności nie reguluje także odrębnie kwestii rozszerzenia wspólności ustawowej małżeńskiej. W związku z tym, uwzględniając zasadę autonomii pojęciowej prawa podatkowego, przyjąć należy, że pod pojęciem nabycia rozumieć należy przede wszystkim każde nabycie w sensie potocznym (językowym), niekoniecznie w ścisłym znaczeniu tego pojęcia nadawanym w przepisach prawa cywilnego.

 

Wspólność wynikająca ze stosunku małżeństwa jest, co wymaga szczególnego podkreślenia, współwłasnością łączną. Cechą charakterystyczną tego typu współwłasności jest to, iż niemożliwe jest ustalenie wielkości udziału małżonków we współwłasności (współwłasność bezudziałowa) oraz to, że żaden z małżonków, w czasie jej trwania, nie może rozporządzać swymi prawami do majątku wspólnego.

 

Umowa rozszerzająca wspólność majątkową małżeńską uregulowana została w art. 47 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm.). Jest to umowa, której celem jest ustanowienie ustroju majątkowego między małżonkami w sposób odmienny od przewidzianego w przepisach o wspólności ustawowej. Umowa ta jest czynnością prawną, która reguluje stosunki majątkowe małżonków przez czas trwania ich związku małżeńskiego.

 

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono pogląd, że umowa rozszerzająca wspólność majątkową małżeńską ma charakter czynności prawnej rozporządzającej o charakterze nieodpłatnym, co stanowi w swej istocie darowiznę dokonaną w ramach małżeńskiej umowy majątkowej. Wspólność małżeńską, która jest współwłasnością łączną cechuje bezudziałowy charakter. Oznacza to, że w przypadku sprzedaży nieruchomości, każdy z małżonków zbywa całą nieruchomość, a nie udziały w tej nieruchomości, zaś cały przychód ze sprzedaży wchodzi niepodzielnie do majątku wspólnego.

 

Włączenie do majątku małżonków w drodze umowy rozszerzającej ustawową wspólność majątkową nieruchomości stanowiącej majątek odrębny jednego małżonka, nie jest nabyciem tej nieruchomości przez drugiego małżonka, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

 

Wobec powyższego u Wnioskodawczyni, która w wyniku zawarcia w 2005 r. umowy rozszerzającej wspólność ustawową stała się współwłaścicielką nieruchomości, nie powstanie obowiązek podatkowy z tytułu uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia w 2008 r. (wspólnie z małżonkiem) przedmiotowej nieruchomości, stanowiącej majątek wspólny, jeżeli do końca roku, w którym nabyto tę nieruchomość do majątku odrębnego upłynęło pięć lat.

 

Ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588) zmieniono zasady opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w cytowanym wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ten sposób, że zgodnie z art. 7 ust. 1 tej ustawy do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do 31 grudnia 2006 r. stosuje się zasady określone w ww. ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r.

 

Ponieważ powołana ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji nieruchomości, wobec powyższego uzasadnione jest posiłkowanie się definicją zawartą w Kodeksie cywilnym.

 

Zgodnie z art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.

 

Budynki trwale z gruntem związane są częścią składową nieruchomości. Oznacza to, że własność nieruchomości gruntowej rozciąga się na budynki wybudowane na tym gruncie.

 

Budynek trwale związany z gruntem, jako część składowa gruntu, nie może być przedmiotem odrębnej własności. Zatem w sytuacji, gdy najpierw dochodzi do nabycia gruntu, a dopiero później wybudowany zostanie budynek, istotny z podatkowego punktu widzenia jest moment nabycia gruntu.

 

Mając na uwadze powyższe zauważyć należy, iż w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest mowa tylko o sprzedaży nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości. Przepis ten nie rozdziela sprzedaży gruntu od sprzedaży budynku stanowiącego jego część składową. Nie wymienia ponadto sprzedaży budynku jako odrębnego źródła przychodu z podatku dochodowym.

 

Wobec powyższego bieg terminu pięcioletniego, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, nie może być odrębnie liczony dla nabycia własności gruntu oraz dla wybudowanego, na tym gruncie budynku, stanowiącego jego część składową.

 

W niniejszej sprawie bieg terminu pięcioletniego winien zatem być liczony od daty nabycia gruntu.

 

Z analizy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w dniu 22.12.1998 r. mąż Wnioskodawczyni będąc jeszcze kawalerem nabył działkę, na której powstał budynek mieszkalny. W dniu 6.01.2005 r. Wnioskodawczyni zawarła z mężem umowę majątkową małżeńską, w wyniku której Wnioskodawczyni stała współwłaścicielką tego domu. W dniu 12.06.2008 r. małżonkowie sprzedali przedmiotową nieruchomość stanowiącą budynek mieszkalny. W przedmiotowej sprawie termin pięcioletni winien być liczony od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie przez męża Wnioskodawczyni do majątku odrębnego działki budowlanej, tj. od końca 1998 r.

 

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż odpłatne zbycie w 2008 r. opisanego we wniosku budynku mieszkalnego, nie będzie stanowiło dla Wnioskodawczyni źródła przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż sprzedaż tego budynku nastąpiła po upływie pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jego nabycie.

 

 

Końcowo należy dodać, iż dokumenty dołączone przez Wnioskodawczynię do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

 

 

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

 

 

 

chyba wystarczy, co? bo tak by można było jeszcze wiele interpretacji wklejać tylko ze one wszystkie brzmią tak samo.

[kala67]

naan5...bardzo, bardzo Cie dziekuje!!!!!!

jutro to wydrukuje i doniose Panu w US, zobaczymy co on powie na to;))

mam jeszcze pytanko.....kto może wystapic o wydanie takiej interpretacji do IS ??? petent czy US ????

[naan5]

naan5...bardzo, bardzo Cie dziekuje!!!!!!

jutro to wydrukuje i doniose Panu w US, zobaczymy co on powie na to;))

mam jeszcze pytanko.....kto może wystapic o wydanie takiej interpretacji do IS ??? petent czy US ????

 

każdy może wystąpić o taką interpretację. Więc jak chcesz to jak już i tak idziesz do US to poproś tam o formularz do wystąpienia o interpretację prawa podatkowego. Na tym formularzu musisz dokładnie opisac całą swoją sytuację od początku co, jak i kiedy i na końcu musisz przedstawić swoje stanowsko w tej sprawie. wpłacasz 40 zł na konto (us może ci je podać) i wysyłasz do właściwej izby. I potem dostajesz interpretację w swojej konkretnej sprawie. I jak ci kiedyś US powie że masz płacić podatek to ty masz w ręku interpretację w twojej sprawie że podatku płacić nie musisz i US nic tu zrobić nie będzie mógł ( o ile oczywiście opisana przez ciebie sytuacja będzie zgodna ze stanem faktycznym i nie pominiesz żadnych informacji które mogłyby mieć wpływ na treść interpretacji)

[kala67]

a jaki jest okres oczekiwania na taka interpretacje??

[kala67]

HUUUUUURA!!!!!!!!!!!

Własnie wróciłam z US:))))

Pan przeczytał te interpretacje, powiedział, że jest tam taka sytuacja jak moja i spokojnie moge sprzedać ziemie, NIE ZAPŁACE PODATKU!!!!!!!!!!!

naan5,... bardzo Cie dziekuje za pomoc!!!!!!!!!!!pozdrawiam i ściskam;)))