Decyzje o warunkach zabudowy i plany - pomog? !!!

[aniak25]

Dzięki za odpowiedź. Ale co to znaczy ze ją wykorzystuję do celów gospodarczych. Skoro mie mam możliwości podłączenia do deszczówki to wodę deszczową odprowadzam w grunt.

Wodę z pos tez będę musiała w grunt ale studnią chłonną chyba, jeśli wogle można tak oczyszczony ściek odprowadzić w grunt. Innego wyjscia nie ma jak odprowadzenie w głąb bo warunki gruntowe nie pozwoliły na zrobienie oczyzczalni z drenazem rozsazającym. Chyba ze zrobić jakiś zbiornik gdzie będę miała wodę do podlewania ogródka i mysia auta tylko gdzie. Na działce mało miejsca.

Rozmiem ze do sudni chłonnej nie trzeba operatu z tego co pamietam to tylko przy bardzo glebokich studniah jest to wymagane.

A oczyszczalna nam wystarczy 2m3 bo to tylko dla 3-4 osób.

[aglig]

Dzięki za odpowiedź. Ale co to znaczy ze ją wykorzystuję do celów gospodarczych. .

Jesli na działce prowadzisz działalność gospodarczą z której powstają ścieki nie bytowe np. myjnia samochodowa lub jakiś warsztat.

[słej]

Witam!

Miesiąc temu Kupiłem działkę rolną na terenie miejskim z warunkami zabudowy,

podoba mi sie projekt HERMES

http://www.domenaprojekt.pl/pr/widoki/n/9.aspx

jednak w warunkach zabudowy jest m.in. że kalenica główna ma być równoległa do frontu działki (oprócz tego dach ceglasty z dachówki ceramicznej, maks. wys. 9m, garaż w bryle, elawacja jasna pastelowa itd.)

czy jest jakiś sposób żeby to obejść czy odpuścić sobie projekt z kalenicą główną prostopadłą do frontu działki?

z góry dzięki

swoją drogą dlaczego są aż tak bardzo narzucone WZ[/url]

[oskar0259]

Jedyny sposób na "obejście" WZ to wniosek do wójta o ich zmianę .

[rafaal]

Witam,

Ja jak wielu innych uzytkownikow tocze walke z Gmina o wydanie WZ...juz od prawie 9ciu miesiecy. Jezeli byl juz podobny przypadek to nie doczytalem - za co przepraszam.

 

Nasza sprawa wyglada tak....

 

Kupilismy dzialke rolna z wydanymi WZ na kompleks 4 budynkow z ktorego to nasza dzialka zostala wydzielona i jest dzialka polozona najdalej od drogi gminnej (95m) Dzialki zostaly podzielone juz po wydaniu WZ - jednakze co istotne, w decyzji podzialowej napisano, ze w/w dzialka moze byc podzielona jednakze tylko pod warunkiem zgody z wydanymi WZ - i tak sie wlasnie stalo.

 

Przed zakupem dzialki mielismy pewne watpliowsoci co do tych WZ jednaze po wizycie w Gminie powiedziano nam, ze jest ok. Tak samo zapisano w umowie notarialnej, ze dzialka z tymi warunkami ma status budolwnej.

Po zlozeniu wniosku o nowe WZ gmina nam odmowila argumentujac, ze dzialka nie spelnia zadnego z warunkow potrzebanych do wydania WZ - sasiedztwo, dojazd, media, przeznaczenie gruntu.

Nasze kontrargumenty byly nastepujace:

- dobre sasiedztwo - najblizasza zabudowana dzialka lezy ok 100 m od nas wiec moglaby zostac potraktowana jako najblizsze sasiedztwo. Gmina kierowala sie min. odleglosci czyli 3 x front (u nas 63m). W ustawie jednak nie ma okreslonej max odleglosci jedynie min.

- dojazd - mamy wytyczona droge zgodnie z decyzja podzialowa i aktem notarialnym (nawet sami chcemy ja utwardzic!)

- media - w ustawie mowa jest o planowanych lub istniejacych - prad bedzie lada chwila, co do wody to chcemy wiercic studnie.

- przeznaczenie - wydane wczesniej WZ, akt notarialny.

 

Teraz sprawa trafila do SKO poniewaz w koncowej odmowie Gminy nie bylo juz mowy o tych 4 punktach lecz jedynie o tym ze zabudowa tej dzialki zmieni lad przestrzenny okolicy co by bylo niekorzystne.

 

SKO odpowie nam za jakies 3 miesiace i nawet jezeli przyzna nam racje to Gmina i tak pewnie po raz kolejny nam odmowi...bledne kolo sie zamknie!

Co mozemy zrobic w naszej sytuacji? Czy jest jakas szansa zeby cos zmienic?

Czy jezeli dzialki przylegle do drogi gminnej otrzymaja WZ czy zmienia to jakos nasza sytuacje na +?

Z tego co wiem to pani z dzialki obok tez bardzo stara sie o WZ i tez jest juz w SKO. Czy jezeli wspolnie z wlascicielami sasiednich dzialek napiszemy do Gminy list/petycje to moze cos pomoc?

 

Zalaczam rysuek jak to dokaldnie wyglada:

 

http://img190.imageshack.us/img190/7264/naszadziala.jpg

 

Z gory dzieki za pomoc!!!!!!!!!!!!!!!!

[/img][/url]

[Crazy]

Zobacz sobie wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 lutego 2009r na stronie http://www.bialystok.wsa.gov.pl/wybrane_orze/zagosp_prze/index.html sytuacja idetyczna jak Twoja.

[oskar0259]

Rafał, a nie przyszło Wam do głowy aby PRZENIEŚĆ (z dotychczasowego właściciela na Was) decyzję? Tu procedura jest w zasadzie automatyczna. Gmina musi przenieść i koniec. Nie rozpatruje na nowo stanu faktycznego i prawnego.

[rafaal]

Dzieki za odpowiedzi.

 

A czy decyzje o WZ mozna przeniesc jezeli, tak jak pisalem byla wydana na kompleks czterech dzialek a ja jestem wlascicielem tylko jednej z nich (czesc po podziale)? Warunki byly wydane przed podzialem a teraz w/g Gminy juz nie moga byc brane pod uwage bo teren zminil swoj charakter i jest zupelnie inna sytuacja - co wsumie jest bzdura. Nic sie nie zminilo poza tym, ze teraz beda sie budowac 4 domy na 4 osobnych dzialkach a nie 4 domy na jednej dzialce.

Dopisze jeszcze, ze ta duza dzialka, ktora zostala podzielona na 4 mniejsze miala osobny numer i te wydzielone dzialki rowniez maja inne numery. Czy mozliwe jest wiec przeniesienie "czesci" decyzji o WZ?

Jesli tak prosze o mala podpowiedz jak to ugryzc...i gdzie zaczac. Najpierw wlasciciel, pozniej gmina, tak? Czy sa jakies formularze czy sami spisujemy to na "kartce"?

 

Z gory dzieki za odpowiedz!

[oskar0259]

Pisałem wyżej w tym wątku (to już chyba rok, dwa temu - czas leci!) o decyzji SKO w Warszawie, które uchyliło kilka decyzji wójta pewnej gminy odmawiających przeniesienia decyzji o WZ na pojedyncze działki nabyte przez kupujących.

Pierwotna decyzja wójta o WZ dotyczyła bodajże 5 działek jednocześnie (tu jest różnica z Twoją sytuacją, bo działki istniały w chwili wydawania decyzji), na każdej z nich przewidując zabudowę (jednego domu jednorodzinnego).

Wójt uznał, że pojedynczy kupujący mogą "przejąć" decyzję o WZ na wszystkie działki, a nie tylko na tę którą kupili.

SKO, w dwóch różnych składach (odwoływali się kolejni kupujący) w eleganckim prawniczym żargonie wyśmiał to rozumowania wójta. Obecnie na działkach stoją już domy!

Moim zdaniem SKO powinno przyznać Ci rację. Podziału nieruchomości, na podstawie art. 97 ustawy o gospodarce nieruchomościami, dokonuje się m.in. po stwierdzeniu jego zgodności z MPZP, a jeśli go nie ma - z decyzją o WZiZT. Decyzji o takim "tytule" obecnie nie wydaje się, jest to pozostałość po poprzedniej ustawie o planowaniu przestrzennym (tam WZiZT wydawano nawet na teren objęty MPZP).

Obecna ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przewiduje w art. 4, że decyzjami o WZiZT są: decyzja o lokalizacji celu publicznego i decyzja o warunkach zabudowy (bez "i zagospodarowania terenu"). Ta ostatnia może być nie tylko decyzją o parametrach i lokalizacji zabudowy, ale również jednym z dokumentów (jeśli zawiera ustalenia dotyczące np. wielkości działki pod zabudowę) niezbędnych do dokonania podziału.

Zwracam uwagę, że decyzja o WZ traci moc z chwilą wejścia w życie MPZP, którego ustalenia są różne od warunków zabudowy lub wtedy, gdy inny inwestor uzyskał na ten teren decyzję o pozwoleniu na budowę. W Twoim przypadku ŻADEN z tych ustawowych warunków nie zaistniał, decyzja pierwotna jest jak najbardziej ważna, a zmiana jej treści nie może dotyczyć ponownego przeprowadzenia analizy urbanistycznej, ale sprostowania polegającego na zmianie numerów działek ewidencyjnych.

[rafaal]

A czy jezeli w obecnej chwili Gmina odmowila wydania mi WZ i sprawa trafila juz do SKO jest sens starac sie o przeniesienie warunkow czy lepiej poczekac na decyzje SKO?

Kolejna sprawa, jezeli SKO nam przyzna racej to Gmina po kolejnym ropzatrzeniu naszego wniosku i tak moze nam odmowic wydania WZ, zgadza sie?

Pozdrawiam

[rafaal]

A czy jezeli w obecnej chwili Gmina odmowila wydania mi WZ i sprawa trafila juz do SKO jest sens starac sie o przeniesienie warunkow czy lepiej poczekac na decyzje SKO?

Kolejna sprawa, jezeli SKO nam przyzna racej to Gmina po kolejnym ropzatrzeniu naszego wniosku i tak moze nam odmowic wydania WZ, zgadza sie?

Pozdrawiam

[oskar0259]

Gmina, jeśli SKO uchyli decyzję, będzie musiała zastosować się do wskazówek, które zostaną zawarte w uzasadnieniu decyzji. W przeciwnym razie ma "jak w banku" następne uchylenie. Nie może więc mówić "nie bo nie" (choć czasami tak się zdarza, ale z tym SKO sobie kolejnym razem poradzi).

Na Twoim miejscu zwróciłbym SKO uwagę na ten aspekt sprawy o którym pisałem powyżej w piśmie, które wysłałbym bezpośrednio do kolegium.

Możesz powołać się na artykuł kpa dotyczący wszechstronnego rozpatrywania spraw (jeden z początkowych artykułów). Postaw zarzut, ze organ I instancji nie wyjaśnił przed wydaniem decyzji jakie były Twoje rzeczywiste intencje i nie zapytał Ciebie jak odnosisz się do już istniejącej decyzji o warunkach zabudowy, tzn. czy Twoją intencją było uzyskanie nowych WZ o innej treści (na całkiem inną inwestycję), czy też przejęcie WZ dotyczącego także Twojej działki. Zapewne w akcie notarialnym sprzedaży działki masz zapisane, że kupujesz nie tylko ją, ale i przejmujesz WZ, albo przynajmniej jest informacja, że dla działki lub jej części są wydane WZ umożliwiające budowę domu jednorodzinnego.

Poza tym jest zasada ogólna, sformułowana w kpa i kc, że nie można czynić ze swojego prawa pożytku, który jest sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa. Gmina tak właśnie uczyniła odmawiając Ci WZ ustalającego takie same warunki zabudowy jak W poprzedniej, WCIĄŻ OBOWIĄZUJĄCEJ - i na to też możesz zwrócić uwagę SKO.

P.S. Rozpoczynanie w tej chwili w gminie nowej procedury (o przeniesienie) nie ma sensu, jeśli sprawa o wydanie WZ jest w SKO. "Dorzuć" tam raczej szybko coś, co polepszy Twoje szanse na uchylenie.

[rafaal]

Piszac, ze zwrocilbys SKO uwage na wyzej wymieniony aspekt prawny masz na mysli :"art. 97 ustawy o gospodarce nieruchomościami", tak?

[oskar0259]

Nie tylko.

Przeczytaj i dopasuj do swojej sytuacji artykuły kpa (kodeksu postępowania administracyjnego).

Reszta wynika z tego, co napisał wójt w decyzji.

[sSiwy12]

P.S. Rozpoczynanie w tej chwili w gminie nowej procedury (o przeniesienie) nie ma sensu, jeśli sprawa o wydanie WZ jest w SKO. "Dorzuć" tam raczej szybko coś, co polepszy Twoje szanse na uchylenie.

 

Tak się zastanawiam, czy na pewno nie ma sensu.

W zasadzie jest to zupełnie inna procedura i w zasadzie dotyczy innych WZ – mimo, ze dotyczy tej samej działki.

Moim zdaniem – oczywiście.

[oskar0259]

Masz całkowitą rację.

Pisząc to co wyżej zastanawiałem się, czy Rafał jest w stanie jednocześnie "pociągnąć" obie procedury. Ale zastanowiłem się, rzeczywiście , trzeba spróbować i na tym polu!

[dorboh]

Witam serdecznie.

Potrzebuję pomocy i postanowiłam zwrócić się do Was. Mam zamiar kupić działkę budowlaną na terenie bez planu zagospodarowania przestrzennego. Nie mam pewności czy będę mogła się tam wybudować. Boję się, że kupię działkę, wydam kasę i będę miała problem z WZ albo ich nie dostanę. Woda na działce jest z prądem tez nie powinno być problemu martwię się drogą. Wkleję rysunek

http://images38.fotosik.pl/187/c06c3705db510709med.jpg

Droga idąca do drogi publicznej jest tylko na mapie (faktycznie to właściciele działek obok, tych niezabudowany wysunęli się z warzywami - więc jest pole marchewkowe ) Sprawdziłam w urzędzie droga jest osobną działką z nadanym numerem i należy ponoć do Skarbu Państwa (tak powiedziała pani od mapek) Trochę poczytałam forum o problemach z drogami - niepotrzebnie czytałam, bo się wystraszyłam. Czy gmina może robić problemy że nie mam faktycznego dostępu do drogi publicznej?Jak przez to przejść? Jak myślicie jest szansa na WZ?

I jeszcze jedna rzecz czy muszę spełniać warunek o dobrym sąsiedztwie? Proszę pomóżcie, bo ja mam już mętlik w głowie.

[aniak25]

Witam

 

Wg mnie to wszystko zależy od...różnych czynników.

Po pierwsze od kogo kupujesz. Jeśli od gminy to mają oni obowiązek zapewnić dostęp do działki.

Po drugie jeśli na mapie jest droga, tzn działka jest oznaczona jako drogowa to droga jest czyli jest zapewniona komunikacja.

Po trzecie możesz próbować się dowiedzieć od urzędu czy dostaniesz wogle WZ bo jeśli nie ma punktu odniesienia to nie wydadzą.

 

U mnie wydali WZ i zapewnili komunikację przez działkę x a potem się kłócili, że to działka budowlana gminna a jak ja sobie podzieliłam dziłkę rodzinną to mam sie martwić. Walczyłam o służebność i ją dostałam bo pani zrozumiała ze skoro obok mojej jest działka gminna to żeby do niej dojechać to muszą przejechać koło mnie idąc tropem tym że gmina zapewnia dostęp do działki.

Poza tym najpierw mówili ze działka ma by wystawiona na sprzedaż i to jużmiało być dawno temu. Niedawno dowiedziałam się, że nie mogą jej sprzedać bo nie mogą do niej ustalic WZ bo...nie mają punktu odniesienia czyli mojego domu...hihihihi i dopiero jak ja sie wybuduje to bedą mogli sprzedać i dobrze im tak bo narobili mi bigosu

 

Zreszta zapraszam do mojego dziennika, tam też pisaam o problemie, wogle męcze się już półtora roku ale jutro na 99,99% składamy w koncu pozwolenie (już drugi az zresztą bo musieliśmy wycofać pierwsze).

 

trzymam kciuki i pozdrawiam

[oskar0259]

Chciałbym jeszcze wrócić do sprawy Rafaal.

Być może komuś, w walce o WZ przydadzą się obszerne fragmenty, a zwłaszcza uzasadnienia dwóch decyzji SKO w podobnej sprawie co jego.

 

SKO (...) działające na podstawie art. 127 § 2 w związku z art. 17 pkt l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /k.p.a./ (Dziennik Ustaw z 2000 r. numer 98, pozycja 1071 z późniejszymi zmianami) oraz art. l i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. nr 79, poz. 856 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania państwa X od decyzji nazwanej „postanowieniem" Wójta Gminy ………. z dnia ……………. nr ……../…/../…/200… odmawiającej przeniesienia decyzji nr ……/../200… z dnia ……. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu położonego we wsi D., gmina ….. - działki ew. nr 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/12, 1/13 - dla inwestycji polegającej na budowie domów jednorodzinnych na rzecz państwa X

orzeka:

na podstawie art. 138 § l pkt 2 k.p.a. w związku z art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) - uchylić zaskarżoną decyzją nazwaną „postanowieniem" w całości i orzec o przeniesieniu na rzecz państwa Y decyzji z dnia ……. nr ……. o warunkach zabudowy w odniesieniu do działek ew. nr 1/7 i 1/8 we wsi D. gmina ……..

UZASADNIENIE

Kolegium ustaliło następujący stan faktyczny w niniejszej sprawie.

Wnioskiem z dnia …… państwo Y zwrócili się do organu I instancji o przeniesienie na ich rzecz decyzji nr ……. z dnia ……… w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu położonego we wsi D., gmina ……. - działki ew. nr 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/12 - dla inwestycji polegającej na budowie domów jednorodzinnych, wydanej na rzecz państwa X. We wniosku państwo Y zwrócili się o przeniesienie na ich rzecz ww. decyzji odnośnie działek ew. nr 1/7 i 1/8.

Postanowieniem z dnia ……….. organ I instancji odmówił takiego przeniesienia ww. decyzji na rzecz ww. osób wskazując na art. 63 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i wskazując, że „niemożliwym jest przeniesienie warunków w zakresie ograniczonym dla części terenu objętego decyzją tj. jedynie dla działek 1/7, 1/8."

Od ww. postanowienia odwołali się państwo X. Zdaniem odwołujących się, organ I instancji dokonał nieprawidłowej interpretacji art. 63 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w sytuacji, gdy art. 63 ust. l ww. ustawy przewiduje możliwość wydania decyzji o warunkach zabudowy więcej niż jednemu wnioskodawcy, a organ ten w postanowieniu „usiłuje reglamentować dostępność wyżej wymienionej decyzji tylko na jednego właściciela (lub wnioskodawcy), mimo spełnienia przez obie strony - przekazujących i przejmujących - wszelkich warunków przewidzianych przez ustawę."

Mając na uwadze wyżej przedstawiony stan faktyczny, Kolegium zważyło co następuje. Zgodnie z art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, póz. 717 z późn. zm.):

„Art. 63. 5. Organ, który wydał decyzję, o której mowa w art. 59 ust. l, jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innej osoby, jeżeli przyjmuje ona wszystkie warunki zawarte w tej decyzji. Stronami w postępowaniu o przeniesienie decyzji są jedynie podmioty, między którymi ma być dokonane jej przeniesienie. " Zasadne są argumenty odwołania, że organ I instancji dokonał nieuprawnionej, rozszerzającej interpretacji ww. przepisu. Warunki decyzji o warunkach zabudowy to te, które zostały wymienione w art. 54 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennych, a tych strony nie kwestionują. Z kolei zgodnie z art. 52 ust. 3 ww. ustawy, który ma zastosowanie do decyzji o warunkach zabudowy w związku z art. 64 ust. l, „Art. 52. 3. Nie można uzależnić wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego ód zobowiązania się wnioskodawcy do spełnienia nieprzewidzianych odrębnymi przepisami świadczeń lub warunków. "

Przeniesienie decyzji o warunkach zabudowy na inne osoby - w odniesieniu do części działek, których dotyczy decyzja pierwotna nie jest więc sprzeczne z art. 63 ust. 5 ww. ustawy, a jest przy tym zgodne z art. 63 ust. l ww. ustawy, który stanowi: „Art. 63. 1. W odniesieniu do tego samego terenu decyzję o warunkach zabudowy można wydać więcej niż jednemu wnioskodawcy, doręczając odpis decyzji do wiadomości pozostałym wnioskodawcom i właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu nieruchomości." Przeciwna teza sprowadzałaby się do uwarunkowania wykonania decyzji przez jednego inwestora na wszystkich działkach, których dotyczyła decyzja o warunkach zabudowy - teza taka, zdaniem Kolegium, nie byłaby do obrony na gruncie przepisów ww. ustawy.

W związku z powyższym, zaskarżoną decyzję należało uchylić w całości i orzec o przeniesieniu na rzecz państwa Y decyzji z dnia ….. nr …… o warunkach zabudowy w odniesieniu do działek ew. nr 1/7 i 1/8.

Należy jeszcze dodać, że w przedmiocie przeniesienia decyzji o warunkach zabudowy na rzecz innych osób wydaje się orzeczenie w formie decyzji administracyjnej.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części wstępnej niniejszej decyzji.

 

I uzasadnienie innego składu tego samego SKO w odniesieniu do innej działki:

 

po rozpatrzeniu odwołań Państwa Z oraz Pani Y od decyzji ……… w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania ternu położonego w miejscowości D., gmina ….. dla działek o nr ew. ……. dla inwestycji polegającej na budowie domów jednorodzinnych na rzecz Z. w zakresie obejmującym działkę nr ew. 1/12

orzeka:

na podstawie art. 138 § l pkt 2 uchyla zaskarżoną decyzję w całości i orzeka o przeniesieniu na rzecz Państwa Z. decyzji Wójta Gminy … Nr ………. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie domów jednorodzinnych na działkach oznaczonych nr nr ……., położonych w miejscowości D. gmina ….. w odniesieniu do działki nr 1/12.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia …………… Pani Y zwróciła się do Wójta Gminy ….. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie domów jednorodzinnych na działkach oznaczonych nr nr ……………...

Decyzją Nr … z dnia ……. Wójt Gminy …. ustalił warunki zabudowy wnioskowanej inwestycji.

Powyższa decyzja stała się ostateczna.

Pismem z dnia ……. P.P. Y i Z zwrócili się do Wójta Gminy ….. o przeniesienie ww. decyzji odnośnie działki nr 1/12.

Decyzją Nr ………… Wójt Gminy ….. odmówił takiego przeniesienia ww. decyzji na rzecz Państwa Z, wskazując, iż niemożliwym jest przeniesienie warunków zabudowy w zakresie ograniczonym dla części terenu objętego decyzją, tj. jedynie w odniesieniu do działki nr 1/12.

Od powyższej decyzji odwołania w ustawowym terminie wnieśli X i Z.

We wniesionych odwołaniach podniesiono, iż Wójt Gminy …. dokonał nieuprawnionej interpretacji, iż decyzja w sprawie warunków zabudowy, co prawda dla 6 działek, ale ustalająca parametry samodzielnej i niezależnej zabudowy każdej z nich wolnostojącym domem jednorodzinnym, nie może być przeniesiona odnośnie jednej z działek. Ponadto odwołujący się podkreślili, iż spełnione zostały wszystkie warunki wymagane przepisem art. 65 ust. 5 * ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Rozpatrując niniejszą sprawę Kolegium zważyło co następuje:

Zgodnie z art. 63 ust. 5 zd. l ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym organ, który wydał decyzję, o której mowa w art. 59 ust. l, jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innej osoby, jeżeli przyjmuje ona wszystkie warunki zawarto, w tej decyzji.

Unormowanie zawarte w powyższym przepisie przewiduje możliwość przeniesienia uprawnień z decyzji o warunkach zabudowy z adresata określonego w treści tej decyzji na osobę trzecią. Konstrukcja przenoszenia praw i obowiązków zawartych w decyzji administracyjnej na osobę trzecią, zwana sukcesją prawną albo następstwem prawnym, jest w obszarze prawa administracyjnego zjawiskiem wyjątkowym, zwłaszcza w odniesieniu do aktów, które - tak jak decyzja o warunkach zabudowy - nie są aktami rzeczowymi. Decyzja o warunkach zabudowy sama przez się nie nadaje bowiem terenowi jakiegoś szczególnego statusu. Uzasadnienia wprowadzenia konstrukcji sukcesji decyzji o warunkach zabudowy można by poszukiwać w zamiarze usprawnienia i przyspieszenia procesu prawnego niezbędnego do podjęcia zamierzeń inwestycyjnych (vide: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2007 roku sygn. akt IV SA/Wa 629/07, niepubl.).

Podkreślić należy, iż przeniesienie warunków zabudowy możliwe jest jedynie w przypadku przyjęcia wszystkich warunków zawartych w decyzji. Warunki, o jakich mowa w tym przepisie wymienione zostały w art. 54 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i są to m.in. rodzaj inwestycji, warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikające z przepisów odrębnych, a w szczególności w zakresie: warunków i wymagań ochrony i kształtowania ładu przestrzennego, ochrony środowiska i zdrowia ludzi oraz dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej, obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji, wymagań dotyczących ochrony interesów osób trzecich, ochrony obiektów budowlanych na terenach górniczych.

W niniejszej sprawie inwestor Pani Y legitymuje się ostateczną decyzją Wójta Gminy …… z dnia …… o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domów jednorodzinnych na działkach oznaczonych nr nr …………. Zauważyć należy, iż przedmiotem tej decyzji jest inwestycja polegająca na budowie sześciu domów jednorodzinnych na wskazanych działkach, zaś warunki zabudowy w odniesieniu do poszczególnych domów określone zostały w identyczny sposób.

Wobec powyższego brak jest przeszkód do przeniesienia decyzji Wójta Gminy …….. z dnia …………. w odniesieniu do warunków ustalonych jedynie w stosunku do inwestycji realizowanej na działce nr 1/12.

Ponadto zauważyć należy, iż przepis art. 63 ust. l ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie zawiera wyraźnego uregulowania tej kwestii. Należy zatem odnieść się do treści innych przepisów z zakresu planowana i zagospodarowania przestrzennego, czyli do tzw. wykładni systemowej. Takim przepisem jest art. 63 ust. l ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w myśl którego w odniesieniu do tego samego terenu decyzję o warunkach zabudowy można wydać więcej niż jednemu wnioskodawcy, doręczając odpis decyzji do wiadomości pozostałym wnioskodawcom i właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu nieruchomości.

Nie ma przeto przeszkód, aby w sytuacji kiedy decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczy kilku inwestycji dających się wyodrębnić i mogących niezależnie funkcjonować dokonać zmiany podmiotowej tylko tej jej części.

Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.

[oskar0259]

Mam zamiar kupić działkę budowlaną na terenie bez planu zagospodarowania przestrzennego. Nie mam pewności czy będę mogła się tam wybudować. Boję się, że kupię działkę, wydam kasę i będę miała problem z WZ albo ich nie dostanę.

 

Bardzo dobrze, że jesteś ostrożna.

 

Woda na działce jest z prądem tez nie powinno być problemu

 

To argumenty za ustaleniem warunków zabudowy.

 

martwię się drogą. Droga idąca do drogi publicznej jest tylko na mapie (faktycznie to właściciele działek obok, tych niezabudowany wysunęli się z warzywami - więc jest pole marchewkowe )

 

Tego bym nie bał się. Ważniejsze jest to co na mapie, a nie to co w terenie. Droga jest na mapie, a więc istnieje dojazd. Na razie nie wiemy, czy będziesz mogła z niego skorzystać...

 

Sprawdziłam w urzędzie droga jest osobną działką z nadanym numerem i należy ponoć do Skarbu Państwa (tak powiedziała pani od mapek)

 

I tu zaczyna się problem. Nie jest to chyba droga publiczna (ma nazwę? została zaliczona np. do dróg gminnych?), bo tej własności mogłaby być chyba tylko droga krajowa lub autostrada. Ale być może gmina ma opóźnienia w procesie komunalizacji i wg jej klasyfikacji jest to droga gminna, ale teren nie został skomunalizowany i w ewidencji jest to nadal Skarb Państwa? Musisz wyjaśnić status tej drogi i:

1) jeśli jest to droga gminna, powiatowa czy wojewódzka to wszystko w porządku - masz dostęp do drogi publicznej

2) jeśli nie jest to droga publiczna, to masz (będziesz miała po zakupie) problem. Musisz wystapić do właściciela "drogi" z zapytaniem, czy jest skłonny ustanowić na Twoją rzecz służebności drogowej i najważniejsze - za ile?

 

Trochę poczytałam forum o problemach z drogami - niepotrzebnie czytałam, bo się wystraszyłam. Czy gmina może robić problemy że nie mam faktycznego dostępu do drogi publicznej?Jak przez to przejść?

 

Gmina może robić problemy, bo bez służebności nie masz dostępu do drogi publicznej. Jak przejść? Patrz wyżej.

 

Jak myślicie jest szansa na WZ?

 

Jest, ale... patrz wyżej. Bez uregulowania dojazdu - służebność, wejście z SP we współwłasność (zakup współwłasności w "drodze") - nie.

 

I jeszcze jedna rzecz czy muszę spełniać warunek o dobrym sąsiedztwie?

 

Tak, i spełnisz warunek, jeśli ten dom jest położony bliżej niż w odległości 3 długości frontu Twojej działki (bok od drogi). Jeśli jest dalej, narażasz się na ryzyko "uznania" przez organ (wójta). Może uznać że spełniasz warunek, ale raczej stwierdzi, ze go nie spełniasz...