Najlepszy Polski Architekt??

[Unitess]

Waszym zdaniem oczywiście ?

 

Taki który ma ciekawe pomysły, nie boi się ich realizacji. Kocha swoją pracę, widzi w niej coś więcej niż tylko "szybki i łatwy" zarobek?

 

 

Przyznam się, że mało znam architektów. Ale pomysł okrągłego domu. Bardzo mi się spodobał. Tym bardziej, że jego innowatorem jest Polak;)

 

Może niech każdy poda swoją definicję "dobrego architekta". A może są tacy, którzy sami nimi są, lub też zamierzają nimi być - studia. A skoro już o studiach mowa, warto popolemizowac, gdzie są te najlepsze. W kraju jak i zagranicą.

 

 

Wydaje mi się, że mało miejsca poświęca się polskiej architekturze. w końcu to dziedzina zahaczająca o Sztukę. W wielu przypadkach sztuką jest.

[robert skitek]

Ciekawy temat, aczkolwiek raczej nie na tym forum, gdzie 95% odwiedzających nie wie na czym polega współpraca z architektem. Nie jest nią na pewno kupno projektu w kiosku...

 

Oczywiście takich "który ma ciekawe pomysły, nie boi się ich realizacji. Kocha swoją pracę, widzi w niej coś więcej niż tylko "szybki i łatwy" zarobek" jest bardzo wielu, szczególnie młodych. Problem w tym, że klientów chcących zlecić im projekt własnego domu jak na lekarstwo... To nie wina jednak inwestorów a zupełnego braku edukacji architektonicznej w tym kraju (nie wliczam specjalistycznych studiów).

 

Piszesz o okrągłym domu... myślisz, że jest tylko jeden? Pewnie chodzi Ci o dom typOwy KWK PROMES. Ja znam jeszcze np wcześniej zaprojektowany dom w Mikołowie autorstwa R. Rutkowskiego i D. Radwańskiego - też na planie koła.

 

Jeśli jesteś albo zamierzasz być studentem architektury to nie forum dla Ciebie, powinieneś zajrzeć na fora poświęcone architekturze, np http://www.pushpullbar.com http://www.skyscrapercity.com (na tym ostatnim jest dział polskojęzyczny). Na tym forum znajdziesz wiele cennych doświadczeń z budowaniem ale brak tu poważnych dyskusji o architekturze. Bywały - i szybko przeradzały się w ostre burdy, które administratorzy skutecznie pacyfikowali

 

Co do szkół... Studenci architektury mają świetne rozeznanie, których szkół absolwenci osiągają największe sukcesy w zawodzie. Natomiast liczących się podyplomowych szkół na świecie jest tylko kilka.

 

A może jednak się mylę i wątek się rozwinie? Też uważam, że popularyzowanie tej sztuki jest warte zachodu. Więc może takie nazwiska i nazwy jak Konieczny, JEMS, Rutkowski, Kubec, Tamizo, Mobius, HS99, Ultra Architects, Rubik, PDV, Głowacki (to naprawdę kropla w morzu) staną się rozpoznawalne dla ludzi niezajmujących się architekturą zawodowo?

[mcmagda]

Myślę, że fajny wątek chociażby z przyczyn użytkowych. Jak już się nawet chce to wcale nie jest tak łatwo znaleźć architekta w Polsce. Mnie brakowało zebranych opracowań, albumów itp. - szczególnie w częsci architektury jaką jest budownictwo jednorodzinne. I to dodatkowo jeszcze w podziale na różne półki cenowe (myślę, że nie ma na tym forum wiele ludzi, którzy są w stanie naprawdę dużo zapłacić za projekt tych najlepszych). Jakoś chyba w ostatnik roku wyszedł jeden album (który się bardzo mocno powtarzał z "Ładnym Domem"). Niektóre gazety potrafią pokazać ciekawe projekty (wg. mnie n.p. Ładny Dom i Dom & Wnętrze), ale chyba ostatnio z tym gorzej. Może warto zebrać dane o polskich projektantach w tym wątku?

[Patin]

Sama prawda Robert, dopowiem - niestety .

Kiedyś słyszałem opinię, co jak co ale na medycynie, polityce i "budowlance" to "zna się" każdy Polak Dlatego efekty jakie są możemy obserwować za oknem w całym kraju.

Być dobrym architektem to jedno, trzeba mieć dużo doświadczenia w realizowaniu projektów, wiedzy budowlanej, branżowej, formalnej itp. to są długie, długie lata rzetelnej pracy w wielu wielu "firmach"

Znaleźć klienta, który zawierzy architektowi i przebrnie wspólnie z nim przez nietypową inwestycję a na koniec za to zapłaci to druga sprawa. Świetny pomysł tak naprawdę to bardzo, bardzo niewiele liczy się realizacja czyli ostateczny wygląd.

Tymczasem szary inwestor niestety nie wie nawet na czym polega projektowanie wnętrz ... Smutne ale tak niestety jest, to forum architektowi wiele pożytku nie przyniesie to swoisty targ gdzie każdy krzyczy jak może najgłośniej.

[mcmagda]

e tam Patin - nie wiem czy takie narzekanie ma sens pewnie nic w temacie nie zmieni. Mnie się wydaje, że naprawdę dużo osób ma pojęcie o budowaniu - chociażby na tym forum. I nie sądzę, że gotowce są złe technicznie. A jeżeli chodzi o estetykę to kwestia gustu. Ja na przykład nie kumam zupełnie nowczesnej sztuki, malarstwa. Architekturę pewnie ciut bardziej, ale tylko ciut (bo też ciut bardziej zrozumiała jest). Więc niby dlaczego ludzie mają się wyznawać na architekturze? Niszowa sprawa. Sztuka w końcu. To tak jak narzekać, że Polacy się słabo ubierają. No też można na forum o modzie. Ja to bym za to wolała, żeby po prostu łatwiej się tych informacji szukało, żeby bardziej dostępne były zdjęcia i prezentacje itp.

[Patin]

Nie uważam żebym narzekał, raczej zwracam uwagę na problem.

Porównując to do mody (akurat Polacy a raczej Polki mają dobry gust) co byś powiedziała w Rumuni widząc jak mężczyźni chodzą w kolorowych miętych dresach ( u nas 10 lat temu), jak im wytłumaczysz że to obciach kiedy im się tak podoba?

To podobnie jak w architekturze jak wytłumaczyć że np. betonowe tralki malowane na biało to nieporozumienie kiedy to sie ludziom "podoba"?

To wynika po prostu z braku szerszej perspektywy jak to co za płotem.

[mcmagda]

Kwestia dobrego ubierania pewnie jest bardzo względna. Mąż mój jako obcokrajowiec od razu rozpoznaje po męskich ciuchach czy to Polski facet czy z zachodu. Po damskich nie tak łatwo. Dla niego różnica jest jak dla Ciebie między nami i Rumuńskimi spodniami. Odnosząc się do tego jest Rumun w swoich spodniach, Ty w swoich spodniach i niech będzie Brytyjczyk w swoich spodniach. Pewnie każdy się ponabija z każdego twierdząc, że brakuje mu perspektywy, ale czy są jakieś obiektywne kanony pozwalające stwierdzić, kto jest źle ubrany? Jakie są kryteria? Porównanie z trendami na wybiegach? Z ogólnym zgraniem kolorów i kształtów (ale tu też co sezon inna reguła). To samo dla mnie w architekturze. Można postawić 3 domy polskie żeby już nie kombinować, dworek z wieżyczką, balustradką itp, dworek proporcojnalny i ogólnie ładny i nowoczesny dom. I jakie tutaj są kryteria oceny? Pewnie architektów uczą zasad ogólnych, proporcji, odwołań do przeszłości. Każdy z nas widząc dom powie czy mu się podoba czy nie. Pewnie przesadzony domek ogólnie jako kicz zostanie zakwalifikowany przez większość i pewnie większość też poda co się gryzie i nie pasuje, ale dwa pozostałe? Obydwa będą proporcjonalne i ogólnie zgrane z czego jeden modny, a drugi niemodny. No ale jak niemodny to czy brzydki? No więc co to znaczy najlepszy polski architekt?

[pluteq]

Kategorie są niezbędne. Nie ma obiektywnie najlepszego, najładniejszego samochodu (jednemu podoba się limuzyna typu bentley, drugiemu miejski smart, trzeciemu sportowe ferrari).

 

Pomijam dyskusje BMW vs Audi. Można jednak wskazać dobre samochody w kategorii:

- limuzyna

- terenowy

- auto miejskie

 

Podobnie:

- domy miejskie (na mała działkę, plomby)

- domy na duże działki

- domy do 500tys zł (stan jakiśtam)

- domy w kategorii open

- domy tradycyjne

itd.

[mcmagda]

No dobrze, a w takim wypadku jakie są kategorie najlepszych architektów?

Czy powinny być? Żeby zrobić tutaj quiz na najlepszego polskiego architekta to powinniśmy dać go w jakichś kategoriach?

 

np. projekty gotowe?

np. projekty indywidulane?

 

I tutaj jakieś podkategorie? Zależne od domów czy od stylów?

 

I czy są ustalone kryteria oceny? Wygląd zewnętrzny / funkcjonalność? Współpraca? Wybieramy poszczególny jeden dom czy całokształt? itp itd?

 

Jak się to ma do ceny? Może to też istotny podział na podkategorie?

[kar_ma]

Ja bardzo cenię projekty pana arch. Leszka Kalandyka (z Krakowa). Uważam że są bardzo funkcjonalne i eleganckie - niestety większość tych domów to górna półka jak chodzi o cenę budowy, ale są też i mniejsze (normalne - standardowe) obiekty.

 

Pracownia nazywa się LK&Projekt.