przypadek czy nagonka ?

[lump praski]

To moze jeszcze powtorze :

 

 

Ogladalam tez wywiady z kobietami, ktore jako jedne z pierwszych zdecydowaly

 

sie na zgloszenie przemocy domowej na policje jako przestepstwa - a byla

 

to legislacyjna nowosc - to byl chyba poczatek lat 80 czy koniec lat 70 ych

 

- jedna powiedziala , ze policjant na komisariacie spisal protokol - bo juz

 

musial, zmienilo sie prawo - po czym sie spytal :

 

- Cos ty mu takiego kobieto zrobila strasznego, ze m u si a l cie pobic.......

 

 

Czasy sie jednak zmienily - na niekorzysc Polanskiego .

[language]

Konczy sie weekend, na jego koniec link do bardzo ciekawego - wg mnie - bloga a tam oddajacego moj jak najbardziej osobisty stosunek do sprawy Polanskiego wpisu FREE POLANSKI.

 

http://pieknitrzydziestoletni.blox.pl/htmly

 

W tym wpisie jest cos o przedawnieniu. Owszem jest w Stanach przedawnienie, jednak ( z tego, co wiem - jesli cos jest nie tak, prosze bieglejszych w amerykanskim prawie stanowym o poprawke) gdy opusci sie stan, w ktorym popelnilo sie przestepstwo bieg przedawnienia ulega zatrzymaniu- dlatego w tej sprawie przedawnienia nie ma.

 

 

Jego adwokaci dzialali w kierunku dogadania sie - kazdy ma prawo - ale lawa przysieglych - 12 osob - podjela jednak inna decyzje - i to do nich nalezalo ostatnie slowo .

 

Polanski dostal nieformalny cynk ze plea nie dojdzie do skutku i nawial zanim oficjalnie werdykt zostal ogloszony .

 

I tu lezy pies pogrzebany - bo werdykt jest, tylko oficjalnie nie ogloszony .

 

Zeby mogl ulec przedawnieniu to musi byc najpierw ogloszony - logiczne .

 

 

Polanski jest scigany za n i e stawienie sie przed sadem i ogloszenie wyroku a nie bezposrednio za pedofile.

 

 

Samantha otwarcie powiedziala ( chyba w wywiadze z Larry Kingiem ), ze porozumienie p o z a sadowe zostalo zawarte - suma jak Polanski zaplacil czy nadal placi nie zostala ujawniona.

 

Ale to nie dotyka l e g a l n e g o problemu sprawy - ugoda poza sadowa to jest prywatna sprawa i nie intersuje sadu - to nie jest zakonczenie legalnego procesu .

Szanowny lawniku z nowego jorku, zapoznaj sie co nalezy do powinnosci lawnika tam gdzie mieszkasz(usa) i jak moze sie z nimi dogadywac obrona , to jedno. Jako "lawnik"hehe strasznie sie blaznisz, tak jak z caloscia swej tworczosci.

Drugie, to zapoznaj sie jaka byla kolej zdarzen w strawie Polanskiego i przestan pisac wymyslone glupoty.

Plea bargain zostal zawarty i prokurator wykreslil wszystkie oskarzenia oprocz jednego wedlug , ktorego mialo dojsci do sentencing hearing***.Nastapic to mialo po 90-cio dniowym pobycie w stanowym wiezieniu,oraz wykonanie badan - w jakim celu tez moge zamiescic.

 

Tutaj zrzut strony z orginalu:

http://img10.imageshack.us/img10/5449/90898762.jpg

 

Sedzia przed sentencing hearing zasugerowal osobiscie prawnikowi polanskiego, ze jednak go posadzi i przesle spawe do...malo wazne .

Przed samym s.h. Polanski dal noge i mial racje.

 

Werdyktu nie ma, pies lezy w tym pogrzebany , ze Polanskiemu zostaly przedstawione zarzuty, a on sie przyznal do winy w jednym punkcie w zawartym plea bargan i tego sie nie da odkrecic wedle prawa amerykanskiego.Tutaj nasz slynny lawnik z nowego jorku chyba sie orientuje , bo fachowcy w jego branzy znaja co to jest po" amerykansku" statute of limitations.

 

flee the jurisdiction to inna sprawa.

 

A Samanta kochana pani lawnik tak poza tematem, nastepujaca to opisala ponad 10 lat temu(zrzuta monitoru z orginalu):

http://img198.imageshack.us/img198/1816/32346759.jpg

 

 

***-When the defendant is convicted of a crime there will be a sentencing hearing. Convictions occur when a jury renders a guilty verdict after trial, or the defendant enters into a disposition requiring a guilty plea. Many dispositions are accepted when the crime charged is reduced to a lesser offense. jak wiadomo, w sprawie Polanskiego nie bylo pierwszej czesci definicji.

 

 

No i co - to a d w o k a t Polanskiego pisze - ze w j e g o opinii Polanski przesiedzial 42 dni w wiezieniu - w j e g o opinii , ale wcale tak nie bylo ..

 

To, ze byla " custody " nie oznacza, ze Polanski siedzial w areszczie wieziennym - oznacza to, ze byl w szpitalu psychiatrycznym pod kuratela sadu .

 

 

Ogloszenia wyroku nie bylo - bo Polanski uciekl - natomiast werdykt lawa przysieglych osiagnela.

 

Lawa przysieglych ma prawo odrzucic plea , jesli uwaza, ze przestepstwo sie na to nie kwalifikuje - i taki nieformalny cynk, ze nie pozwola mu na ugode sadowa Polanski dostal ........i dlatego uciekl .

 

Coz za blazenada. Poczytaj , a najpierw wroc do szkoly. angielski jest przydatny w zyciu.

 

To, ze nawet nie wiesz jak bylo bo czytac nie potrafisz, nie uprawnia "lawnika" do pisania bzdur. Lawa nie ma mocy prokuratora lub sedziego i wykonuje zupelnie cos innego.

[language]

i orginalny tekst z zapisu do plea bargain:

 

prokutator w obliczu sadu:

 

do Polanskiego"Mr. Polanski, to Count III of indictment number A-334139, which charges you with the commission of Unlawful Sexual Intercourse on March 10th, 1977, a felony, how do you plead?”

 

Polanski:

 

“Guilty.”

 

Sprawa automatycznie nabiera innego toku.

 

A dla twojej ciekawosci , to kazdy w tym przypadku musi byc aresztowany. Jest to zwiazane z MC. Jak szanownemu lawnikowi wiadomo.Opinia musi byc wydana przez conajmniej 2 lekarzy.

[lump praski]

Plea bargain moze byc odrzucone w kazdej chwili - do ogloszenia

 

prawomocnego wyroku plea bargain nie jest zadnym legalnym

 

porozumieniem .

 

 

 

Takze daj juz sobie spokoj z tym plea ......

 

Wlasnie dlatego Polanski u c i e k l - bo dostal n i e f o r ma l n a informacje, ze jednal plea nie dojdzie do skutku .

[language]

Plea bargain moze byc odrzucone w kazdej chwili - do ogloszenia

 

prawomocnego wyroku plea bargain nie jest zadnym legalnym

 

porozumieniem .

 

 

 

Takze daj juz sobie spokoj z tym plea ......

 

Wlasnie dlatego Polanski u c i e k l - bo dostal n i e f o r ma l n a informacje, ze jednal plea nie dojdzie do skutku .

 

http://img23.imageshack.us/img23/5683/14572358.jpg

 

kumasz czacze? czy angielski jest tobie obcy?

[lump praski]

Plea - kocie - zaklada z go d e trzech stron - oskarzonego, ofiary lub tez poszkodowanej i lawy przysieglych - jesli jakas strona zglasza zastrzezenia lub sprzeciw - plea nie dochodzi do skutku .

 

W wypadku Polanskiego - lawa przysieglych - nie zgadzala sie na plea i koniec piesni .

 

 

Sedzia - w systemie amerykanskiego wymiatru sprawiedliwosci jest p o s r e d n i k i e m miedzy stronami , dba o zasadnosc legalnej strony procesu , ale w y r o k jest osiagany przez la w e przysieglych ( sa wyjatki oczywiscie ) i lawa moze sie nie z godzic na plea - w kazdym momencie moze plea odrzucic - bo takie ma widzimisie.

 

 

Wydaje mi sie, ze w Polsce nie rozumie sie istoty procesu i wyrokowania w Stanach - nie r o b i tego sedzia tylko l a w a przysieglych , i prawo anglo saskie oparte jest na p r e c e d e n s ie czyli wyrok moze byc zupelnie rozn od dotad przyjetych - czyli 12 ( gniewnych - nie to bylo t y l k o na potrzeby f ilmu ) - bo ludzie chca isc do domu , wrocic do pracy a nie siedziec i w zamknieciu i deliberowac w nieskonczoniosc - ludzi .

 

Polanski ma stanac przed sadem jak kazdy obywatel - wysluchac wyroku i tyle .

 

 

Z legalnego punktu widzenia - i chyba nie tylko - Polanski przekreslil sam siebie - u c i e c z k a przed ogloszeniem wyroku i nie stawieniem sie na wezwanie sadu .

[language]

Plea - kocie - zaklada z go d e trzech stron - oskarzonego, ofiary i lawy przysieglych - jesli jakas strona zglasza zastrzezenia lub sprzeciw - plea nie dochodzi do skutku .

 

W wypadku Polanskiego sad - lawa przysieglych - nie zgadzala sie na plea i koniec piesni .

 

Polanski ma stanac przed sadem jak kazdy obywatel - wysluchac wyroku i tyle .

 

 

Z legalnego punktu widzenia - i chyba nie tylko - przekreslil sam siebie - u c i e c z k a przed ogloszeniem wyroku i nie stawieniem sie na wezwanie sadu .

 

To zaczyna byc zabawne. Ja dla mnie to mozesz nawet pisac , ze choroba zatok , charakteryzuje sie luszczeniem paznokci.

 

Sprawdz na jakiej podstawie doszlo do sentencing hearing.Lawniku za dyche.hehe

 

Prawo w stanach jest jedno, chyba , ze ty praktykujesz inne z marsa.

 

Koniec kropka.....oczywiscie mozesz sobie bredzic do woli i pisac dalej brednie.

 

 

Ps. zaczyna to wygladac jak rozmowa chorego z psychiatra.

[lump praski]

Nie interesuje mnie to .

 

Sad - lawa przysieglych - uznalal, ze ma nie byc plea i lecimy z orzeczeniem i wyrokiem .

 

 

Jak ma nie byc to ma nie byc - i oskarzony musi sie z tym pogodzic a nie

 

spakowac walizki i czmyhnac do Francji na degustacje wina i serow.

 

 

Milos Forman tez zyje w tym kraju i jakos nie krzyczy, ze dzieje sie mu krzywda bo nie jest amerykanskim obywatelem z urodzenia.

 

 

Sadze tez , ze mogly byc jakies uchybienia proceduralne i spore zamieszanie dotyczace sprawy

 

bo po pierwsze wtedy dopiero zaczynalo sie mowic o przemocy w rodzinie,

 

wobec dzieci i kobiet , sprawy legislacyjne w tych przypadkach to byly dopiero

 

w powijakach - o seksie - mimo dzieci kwiatow to nadal sie specjalnie

 

glosno nie mowilo .

 

Wystarczy obejrzec telewizyjne show z tych czasow - The Brady bunch albo Little house - tata i mam zawsze chcieli dobrze i byli tolerancyjni a kazdy nieznajomy pan okazywal sie dobrym wujaszkiem.........

 

Przypadek Polanskiego przyczynil sie do zburzenia wizerunku takiego swiata

 

Przypuszczam tez, ze czesc ludzi do konca nie wierzyla, ze Polanski - sam posrednio ofiara przemocy i zbrodni - jego zona Sharon Tate zostala okrutnie zamordowana w ostatnich tygodniach ciazy - mogl cos takiego zrobic.

 

 

Polanski cieszyl sie ogolna sympatia i wspolczuciem .

-

[language]

Nie interesuje mnie to .

 

Sad uznal, ze ma nie byc plea i lecimy z orzeczeniem i wyrokiem .

 

 

Jak ma nie byc to ma nie byc - i oskarzony musi sie z tym pogodzic a nie

 

spakowac walizki i czmyhnac do Francji na degustacje wina i serow.

 

 

Milos Forman tez zyje w tym kraju i jakos nie krzyczy, ze dzieje sie mu krzywda bo nie jest amerykanskim obywatelem z urodzenia.

 

a co ciekawsze nie masz kompletnego pojecia co to jury trial , a grand jury hehe i wypisujesz glupoty az glowa boli.

 

Bynajmniej poczytalabys zwyklego smieciowego brukowca , to troche moze by sie rozjasnilo tobie w glowie jaki byl kolej rzeczy.Bo to co piszesz to zwykly obciach.

 

I jeszcze raz, gdyby nie zostal uznaty p.b. to by nie bylo s.h., tak jak po 1 jest 2.

 

nakrecaj sie dalej, bo warto sie posmiac od czasu do czasu z glupoty.

[language]

i jeszcze na zakonczenie.

 

http://img194.imageshack.us/img194/8885/20437437.jpg

 

Prosze przeczytac naglowek i co nastapilo po tym fakcie.hehe

 

 

rownie dobrze moglas napisac w powyzszej bajce , ze chodzilo o7 Wspanialych Akiro Kurosawy.

 

zaczni sie dziecko uczyc.

[maysee]

language nie unos sie tak bo odfruniesz...

[anSi]

Cos mi sie jednak wydaje ze to nie language sie unosi...

[aglig]

Jest coś takiego jak prawo. Oczywiście nie jednakowe we wszystkich państwach i w każdym okresie czasu. Np tzw prawo szariatu w niektórych państwach muzułmańskich, gdzie za cudzołustwo kobieta może zostać ukamieniowana. Lub w niektórych Państwach posiadanie narkotyków jest karane śmiercią. W niektórych państwach seks z 13 latką jest dozwolony w innych surowo karany. Kiedy jesteś w danym kraju i popełnisz jakiś czyn który jest wg tamtejszego prawa karany to nie ma tłumaczenia, że nie wiedziałeś lub że w Państwie X to jest dozwolone.

NIEZNAJOMOŚĆ PRAWA SZKODZI.

1. W USA a konkretnie w danym stanie seks (analny, oralny itp.) z osobą w wieku 13 lat w tamtym czasie był karalny. I pisanie że Jagiełlo z Jadwigą nie ma sensu , bo to inne prawo ( inny czas i miejsce)

2. Podawanie narkotyków osobie nieletniej było karalne.

Zadajcie sobie następujące pytania:

1. czy można zgwałcić prostytutkę ? Jak wyśmiewał się pewien znany osobnik (sik!)

2. czy jeśli kobieta pełnoletnia ubierze mini, głęboki tekolt, odsłoni to i owo to można ją zgwałcić bo prowokowała i właściwie sama tego chciała.

3. Czy seks z galerianką ( osobą niepełnoletnią) jest ok, bo przecież sama tego chce i jeszcze dostanie za to np. modną bluzkę.

4. pewnien znany polski reżyser powiedział, ze przecież nic się nie stało bo Polański skorzystał z usług niepełnoletniej prostytutki. Czy korzystanie z usług niepełnoletnich prostytutek ( czy to chłopców czy dziewcząt ) jest ok i jest zgodne z prawem polskim lub amerykańskim ?

PRAWO jest niedoskonałe ale czy bezprawie jest lepsze ?

[m.k.k]

Tu chyba nikt nie neguje istnienia prawa i mało kto szczegółowo zna system prawny, w którym toczy się postępowanie.

W przykładzie z Jadwigą i Jagiełłą to chodziło raczej o stopień dojrzałości, a nie stan prawny.

W tej dyskusji przewija się, czy P. powinien odpowiadać za pedofilię, jako seks z dzieckiem (czyli osobą fizycznie niedojrzałą), czy za pedofilię jako seks z 13-latką (czyli osobą poniżej ustalonej prawnie granicy wieku, nawet jeśli fizycznie jest już dojrzała), czy też za zwianie i niestawianie się na żądanie wymiaru sprawiedliwości.

Są jeszcze różnice między działaniem prawa o poczuciem sprawiedliwości. Subiektywnym poczuciem sprawiedliwości. Tu trochę znanych osób stanęło po stronie P., pisząc teksty w stylu "to było tak dawno", "już odpokutował". Ich prawo dzielić się swoją oceną. Gorzej, jak to robią służbowo, jako politycy. I to wywołało oburzenie osób o przeciwnym poczuciu sprawiedliwości. Cóż, wielu wielkich, większych, lub za takowych się mających chciałoby mieć pewność, że w razie czego (seks z 13-latką, jazda po pijaku, przyłapanie na kleptomanii) inni, opiniotwórczy, staną po ich stronie.

2. czy jeśli kobieta pełnoletnia ubierze mini, głęboki tekolt, odsłoni to i owo to można ją zgwałcić bo prowokowała i właściwie sama tego chciała

Dość częste pytanie, przed jakim stają sądy. Oczywiście nie mówię o gwałcie typu zaciągnięcie siłą w krzaki, tylko o prowokowaniu: poszła do baru, wypiła 2 drinki, dała sobie postawić następnych kilka, film się trochę zaczął zacinać, poszła z nim do samochodu, pojechali na łono natury, ona mówiła "nie, nie", on "tak, tak"...

A jak potem trzeba przekonać ławę przysięgłych (amatorów, w przeciwieństwie do zawodowych prawników), to dobry prawnik ma miejsce na show.

 

-----

edit: literówki

[language]

language nie unos sie tak bo odfruniesz...

 

1.Jak znane powiedzonko, moge jedynie stwierdzic , ze to glupota fruwa i to jak golebica.

 

2 .Nie lubie jak ktos pisze wymyslone bzdury(patrz powyzej na tok sprawy),ktore nigdy nie zaistnialy.

3. Podaje , ze jest lawnikiem w stanach , a jego podstawowa wiedza w tym przedziale jest nawet nie zerowa , tylko ujemna.

[language]

dodam jeszcze pytanko:

 

Czy sedzia powinien kierowac sie dobrem maloletniego, czy osiagniecia rozglosu dla wlasnej osoby?

[MARTINA1]

BCX

[lump praski]

Cos mi mowi moje gminne ( i wypaczone ) poczucie sprawiedliwosci , ze

 

jednak sciagniemy go sobie do Stanow.......i bedzie musial dokonczyc co

 

zaczal - Jackson doczekal ogloszenia wyroku to i i Polanski moze

 

doczeka.

 

 

 

Oczywiscie o ile wczesniej nie zachoruje na serce .........

 

 

Jesli go postawia przed lawa przysieglych to bedzie mial szalonego p e c h

 

a bo znajdzie sie tam troche kolorowych - a ci dobrze pamietaja , ze

 

jacksonowi nie pozwolono uciec - i zadnemu kolorowemu by uciec nie

 

pozwolono - no, jak pech to pech ..... szkoda gadac .

 

Polanski swoja postawa i ucieczka dopisal piekny i znaczacy rozdzial w toczacej sie dyskusji o " rowne" traktowanie obywateli wobec prawa ...... .........szczegolne obywateli o innym kolorze skory niz bialy .......

[m.k.k]

No, to ostatnie zdanie... Ten logiczny ciąg przyczynowo-skutkowy

[lump praski]

Tu chyba nikt nie neguje istnienia prawa i mało kto szczegółowo zna system prawny, w którym toczy się postępowanie.

W przykładzie z Jadwigą i Jagiełłą to chodziło raczej o stopień dojrzałości, a nie stan prawny.

W tej dyskusji przewija się, czy P. powinien odpowiadać za pedofilię, jako seks z dzieckiem (czyli osobą fizycznie niedojrzałą), czy za pedofilię jako seks z 13-latką (czyli osobą poniżej ustalonej prawnie granicy wieku, nawet jeśli fizycznie jest już dojrzała), czy też za zwianie i niestawianie się na żądanie wymiaru sprawiedliwości.

Są jeszcze różnice między działaniem prawa o poczuciem sprawiedliwości. Subiektywnym poczuciem sprawiedliwości. Tu trochę znanych osób stanęło po stronie P., pisząc teksty w stylu "to było tak dawno", "już odpokutował". Ich prawo dzielić się swoją oceną. Gorzej, jak to robią służbowo, jako politycy. I to wywołało oburzenie osób o przeciwnym poczuciu sprawiedliwości. Cóż, wielu wielkich, większych, lub za tokowych się mających chciałoby mieć pewność, że w razie czego (seks z 13-latką, jazda po pijaku, przyłapanie na kleptomanii) inni, opiniotwórczy, staną po ich stronie.

2. czy jeśli kobieta pełnoletnia ubierze mini, głęboki tekolt, odsłoni to i owo to można ją zgwałcić bo prowokowała i właściwie sama tego chciała

Dość częste pytanie, przed jakim stają sądy. Oczywiście nie mówię o gwałcie typu zaciągnięcie siłą w krzaki, tylko o prowokowaniu: poszła do baru, wypiła 2 drinki, dała sobie postawić następnych kilka, film się trochę zaczął zacinać, poszła z nim do samochodu, pojechali na łono natury, ona mówiła "nie, nie", on "tak, tak"...

A jak potem trzeba przekonać ławę przysięgłych (amatorów, w przeciwieństwie do zawodowych prawników), to dobry prawnik ma miejsce na show.

 

 

Odpowiedz jest jedna i zawsze ta sama - kobieta moze chodzic ubrana jak

 

c h c e - z dekoltem po pepek - facet ma trzymac lapy i wszystko inne

 

przy sobie .

 

 

Tlumaczenia " ona winna bo sprowokowala " zaden profesjonalny prawnik sie nie podejmnie bo to bylo dobre ale w latach 60 ych ubieglego wieku .

 

 

Kobieta np na plazy moze miec taki kostium, ze go prawie nie widac natomiast facet ma miec kapielowki po kolana a nie slipki , scinajace jajka na jajecznice - bo jest to uznawane za obrazanie uczuc estetycznych publicznosci i mozna byc zdjetym z plazy publicznej przez policje.