Polański

[MARTINA1]

Ale to on ją przeleciał. .Święte oburzenie Gabrieli jest trywialne nie można porównywać wszystkich do siebie (bo to gdzie byli rodzice nie ma tu znaczenia ,tak jak fakt że to nie pierwszy raz )-(taki przykład innymi słowy prostytutki nie można zgwałcić, bo to jej zawód ). A jeszcze jedno niezależnie jak wygląda w wieku 13 lat to dziecko jest ! nawet ,gdy normy społeczne ma gdzieś i tak chroni go prawo .Nawet jeśli tak było z matką to też nie jest to żadnym wytłumaczeniem. Dla pedofili , gwałcicieli takie wytłumaczenia ,że dorosło wygląda, prowokowała wyglądem to chleb powszedni.

Zbok to zbok - leczyć , karać ,więzić - no ja bym była jeszcze za uśmiercaniem

[lump praski]

Cale to ' obywatelstwo polskie ' Polanskiego to pic - ani w Polsce nie mieszkal ostatnio ani bywal.....mieszkal na stale we F r a n c ji .

 

 

 

Polska to wyskoczyla z tym " upominaniem sie o Polanskiego " ni przypial ni przylatal.

 

Nikt Polanskiego nie laczy z Polska tylko albo z Francja albo ze Stanami - tam pracowal , we Frrancji mieszkal.

[Zochna]

I taki z niego Polański jak i Liebling z Krakowa.

 

 

Zbok to zbok - leczyć , karać ,więzić - no ja bym była jeszcze za uśmiercaniem

 

no jasne, zwlaszcza ze do tego Żyd jeszcze.

Usmiercic bez sądu.

 

Wymiękam przy takiej dyskusji

Idę sprawdzic korzenie.

[Zochna]

Cale to ' obywatelstwo polskie ' Polanskiego to pic - ani w Polsce nie mieszkal ostatnio ani bywal.....mieszkal na stale we F r a n c ji .

 

a jakie to ma znaczenie dla obywatelstwa ?

 

 

Nikt Polanskiego nie laczy z Polska tylko albo z Francja albo ze Stanami - tam pracowal , we Frrancji mieszkal.

 

Sprawdz znaczenie zaimka "nikt".

Ja łączę.I moj szwagier też. I jedna pani z Otwocka.

[lump praski]

Znaczenia to nie ma zadnego, bo Polska znaczy wlasnie tyle.......

 

 

Polanski ma rowniez obywtelstwo amerykanskie , tam mieszkal i pracowal -i nie

 

stawil sie na rozprawe sadowa w tym kraju - uciekl przed ogloszeniem

 

wyroku .

 

I za to jest scigany .

 

Ma sie stawic przed sadem .

 

Tylko tyle - i polscy politycy niech sobie japy po proznicy nie strzepia bo po co

 

robic sobie zbedny obciach

[melanrz]

Współrzył z nieletnią i tyle. Powinni go wsadzić do więzienia na wiele lat nawet po takim czasie. Gdybym mial corke i ktos zrobilby jej cos takiego, tym bardziej stary chlop, to pewnie sam bym chcial wymierzyc sprawiedliwosc. Jednak moje pytanie brzmi. Gdybym Ja zrobil cos takiego i uciekl z Hameryki. Gdyby w koncu mnie zlapano... Czy uniknalbym odpowiedzialnosci? NIE!!! Wiec czemu ma Polanski uniknac jej... O mnie politycy, filmowcy, dziennikarze itd mowili/pisali, ze skoro zrobilem to co zrobilem, powinienem isc do wiezienia. A czemu niby nie Polanski?

 

Za niektore błędy placi sie pzez cale zycie. Ja tez chcialem dostac sie do Policji, bo praca ciekawa i nie najgorsze pieniadze. Jednak, nie moge z pzyczyn.......... błędow mlodosci i tyle.

 

Dlatego jestem zdania, ze Polanski powinien isc siedziec, bo kim by nie byl.... W pierwszej kolejnosci jest czlowiekiem...

[jea]

Nie ma się co wiekiem i Znajomymi Królika zasłaniać.

 

 

a tak z naszych imprez podwórkowych... nikt nie pamięta analogicznych sytuacji???

 

P.S.

ziaba, masz jakieś moje zdjęcia?

anSi ładnie Ci ...

[Zochna]

anSi ładnie Ci ...

 

no, nie ?

znaczy , no tak - tez zauważyłam

[jea]

anSi ładnie Ci ...

 

no, nie ?

znaczy , no tak - tez zauważyłam

 

Ty i tak w dół lecisz...

[lump praski]

-

 

Jedno ma zaklepane - jak pojdzie siedziec to mu z du.y wiatrak zrobia .

 

Bedzie mial doskonaly material do nowych filmow

 

 

Moze wroci mu wena tworcza bo cos zarcie frmacuskie na fantazje kiepskie bylo ...

[melanrz]

-

 

Jedno ma zaklepane - jak pojdzie siedziec to mu z du.y wiatrak zrobia .

 

Bedzie mial doskonaly material do nowych filmow

 

 

Moze wroci mu wena tworcza bo cos zarcie frmacuskie na fantazje kiepskie bylo ...

 

Zrobilby symetrie 2 hardcore:D

[retrofood]

Ale to on ją przeleciał. .Święte oburzenie Gabrieli jest trywialne nie można porównywać wszystkich do siebie (bo to gdzie byli rodzice nie ma tu znaczenia ,tak jak fakt że to nie pierwszy raz )-(taki przykład innymi słowy prostytutki nie można zgwałcić, bo to jej zawód ). A jeszcze jedno niezależnie jak wygląda w wieku 13 lat to dziecko jest ! nawet ,gdy normy społeczne ma gdzieś i tak chroni go prawo .Nawet jeśli tak było z matką to też nie jest to żadnym wytłumaczeniem. Dla pedofili , gwałcicieli takie wytłumaczenia ,że dorosło wygląda, prowokowała wyglądem to chleb powszedni.

Zbok to zbok - leczyć , karać ,więzić - no ja bym była jeszcze za uśmiercaniem

 

Ciekawe, jakby Twój ojciec, albo mąż, albo syn przeleciał "galeriankę" też byś go - zboka - uśmierciła?

[MARTINA1]

Odpowiem w twoim stylu a TY CO NIELETNIE LUBISZ ?

PRAWO CHRONI KAŻDEGO I NIE MA RÓŻNICY (nawet prostytutki -poczytaj wyżej ). Z Twych postów mogę wysnuć 2 wnioski

1 albo prowokujesz -opcja ,, lubię jak się coś dzieje "

2 albo ,, SENTMENT DO MAŁOLAT"

Podsumowując - i tak żle i tak niedobrze....

a NA OSTATNIE PYTANIE ODPOWIEDZ SOBIE SAM

[Gość M@riusz_Radom]

A gdyby tu kiedyś w przyszłości wasza matka .....

 

Ten człowiek w chwili popełnienia czynu miał ponad 40 lat !!!! Ciężko to co zrobił składać na karb młodości i głupich wybryków. Ponadto wystarczy przeczytać część dostępnych akt "Wsadził mi penisa do vaginy a potem do odbytu. Chciało mi się płakać. Bałam się " aby sobie wyrobić pogląd na tego Pana. Od dawna czułem do niego odrazę i nie ukrywam, że z pewną satysfakcją przyjąłem informację o jego zatrzymaniu...

 

Prawo Szanowni Państwo jest równe dla wszystkich, a Romuś nie powinien być wyjątkiem .. A zżyma mnie jak słyszę choćby panią Holland mówiącą, iż Romuś odpokutował to co zrobił - odpokutował uciekając przed wymiarem sprawiedliwości przez ponad 30 lat ?

 

Może gdyby ktoś kiedyś wyobracał doodbytniczo panią Holland wbrew jej woli, to by nie pieprzyła takich bzdur ..

 

Sąd, wyrok - amen.

[ziaba]

Retro tu mamy punkty widzenia przeciwpołożne

Za pachnidełko się nie wymydla.

[retrofood]

Retro tu mamy punkty widzenia przeciwpołożne

Za pachnidełko się nie wymydla.

 

Nie wiem, czy rozumiem slowo "tu"

Ja po prostu dziwię się ludziom (nie raz już o tym pisałem) którzy w wielu, wielu sprawach wydają wyroki, osądzają, robią się jedynymi sprawiedliwymi na tej ziemi, są nieomylnymi, poczetymi nieskalanie i bez zadnego grzechu. Święci, to przy nich plewy. Wiedzą najlepiej i dyskusji z nimi nie ma.

Ja nigdzie nie napisałem, ze rozgrzeszam Polańskiego z jego czynów, Także nigdzie nie napisałem, że jako rezyser, czy tam ktoś, powinien mieć jakieś względy. a tu ciągle epitety pod jego adresem, ze dobrze mu tak, ze głupi cap,l że pedofil, że.... mnóstwo innych rzeczy.

Ja napisałem, że dla mnie jest różnica między jego czynem i późniejszym zachowaniem, a zachowaniem pedofila, który "oswaja" dziecko z chęcią późniejszego skrzywdzenia. Bo taki bedzie to robił zawsze. I tylko tyle.

Poza tym podnosiłem wątpliwości, co do niby jednoznaczności niektórych faktów, bo takie informacje też się pojawiają. I pisałem, że też po prasowej nagonce byłem w 100% przekonany o winie Michaela Jacksona, co w końcu okazało się sprytną próbą pewnej pani, która chciała go oskubać. I wyszedłem na głupka. Więc teraz wolę być ostrożny i nie sadzić, bo nie mam wiedzy do tego potrzebnej, a poza tym w naszym prawie wątpliwości interpretuje się tak jak się interpretuje.

A używanie przez kogokolwiek epitetów, mnie osobiście upewnia, że taki osobnik ma więcej emocji niż rozumu i jego wypowiedź w danej sprawie można swobodnie pominąć.

[retrofood]

Odpowiem w twoim stylu a TY CO NIELETNIE LUBISZ ?

PRAWO CHRONI KAŻDEGO I NIE MA RÓŻNICY (nawet prostytutki -poczytaj wyżej ). Z Twych postów mogę wysnuć 2 wnioski

1 albo prowokujesz -opcja ,, lubię jak się coś dzieje "

2 albo ,, SENTMENT DO MAŁOLAT"

Podsumowując - i tak żle i tak niedobrze....

a NA OSTATNIE PYTANIE ODPOWIEDZ SOBIE SAM

 

nie drzyj się, bo mnie to nie rusza.

odpowiedź masz w poście wyżej, opoko sprawiedliwości.

[MARTINA1]

Słowa są po to by je używać....nie muszą Ci się podobać sformułowania i epitety . Fakt jest jeden odnoszą się do konkretnej osoby , zdarzenia . Ciebie nikt Tu nie obraził (nawet jeśli to z tego co wiem to wstęp tutaj na własną odpowiedzialność ) . Stąpasz po cienkiej linii różnicując i stopniując pomiędzy ww. a pedofilem. (Chcesz znależć okoliczności łagodzące ? wytłumaczenie ? Fakty mówią za siebie. Seks z dziećmi - ZABRONIONY i żadnego - ALE ! Wolność słowa jest (no może tu nie do końca, bo mnie parę razy wykasowało).

Z tą opoką - nawet ładnie .....

[MARTINA1]

Odnośnie słów , zastosowania, znaczeń - to Ty jesteś zdecydowanie bardziej '' oblatany " w tej sztuce (jesteś wszak twórcą )

niż ja i inni forumowicze

[m.k.k]

Odpowiem w twoim stylu a TY CO NIELETNIE LUBISZ ?

PRAWO CHRONI KAŻDEGO I NIE MA RÓŻNICY (nawet prostytutki -poczytaj wyżej ). Z Twych postów mogę wysnuć 2 wnioski

1 albo prowokujesz -opcja ,, lubię jak się coś dzieje "

2 albo ,, SENTMENT DO MAŁOLAT"

Podsumowując - i tak żle i tak niedobrze....

a NA OSTATNIE PYTANIE ODPOWIEDZ SOBIE SAM

 

Martina, nie zaniżaj.

Retrofood kulturalnie przedstawia swoje poglądy. Nie broni pedofila przed karą, a człowieka oskarżonego o pedofilię przed wirtualnym, moralnym linczem. Przedstawianie potencjalnych okoliczności łagodzących nie robi z niego zwolennika pedofilii (twój punkt 2) ani prowokatora. Chyba, że prowokacją jest każde wyrażenie zdania, z którym Ty się nie zgadzasz.

Jest taka zasada stosowana w cywilizowanym świecie: wina musi być udowodniona. A jedną z rozlicznych zasad sądownictwa jest ta, że przyznanie się nie jest wystarczającym dowodem winy. I jakkolwiek osobiście przypuszczam, że facet jest winny, to jestem świadomy, że to przypuszczenie bazuje na informacjach i przemyśleniach osób, które nie znają dokładnie całej sprawy. Mam ten komfort, że nie muszę być sprawiedliwy. Lecz w kamieniowaniu udziału brać nie będę.