Redakcja 05.10.2009 08:34 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Szanowni Forumowicze, Informujemy, że likwidujemy dział „Wykonawca doskonały i... mniej”. Likwidujemy, co nie znaczy, że blokujemy Wam możliwość relacjonowania Waszych kontaktów z firmami i wykonawcami. Do tego nadal służy forum. A zamykamy dział „Wykonawcy”, ponieważ jego formuła nie sprawdziła się. Było bardzo dużo reklamacji ze strony osób i firm opisanych w negatywnym świetle, a z drugiej strony – całkowity brak możliwości merytorycznego sprawdzenia przez MURATOR S.A. zarzutów stawianych firmom i wykonawcom przez forumowiczów. Były też w ostatnim czasie niestety nadużycia w korzystaniu z tego działu. UWAGA! Tematy z działu „Wykonawca doskonały i... mniej” zostały przeniesione do działu „Wymiana doświadczeń”. Pozdrawiamy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
daggulka 05.10.2009 08:58 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 bardzo drastyczny krok .... a nie wystarczyło wyznaczyć granice i normy korzystania z tego konkretnego działu? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Żelka 05.10.2009 09:11 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Ta sama zupe podajemy w innym talerzu. Czyli w "wymiana doswiadczen" bedzie mozna zakladac watki typu "uwaga na firme "xyz" - to partacze i oszusci"? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
gawel 05.10.2009 09:12 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 daggulka napisał: bardzo drastyczny krok .... a nie wystarczyło wyznaczyć granice i normy korzystania z tego konkretnego działu? nie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Redakcja 05.10.2009 09:20 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Zeljka napisał: Ta sama zupe podajemy w innym talerzu. Czyli w "wymiana doswiadczen" bedzie mozna zakladac watki typu "uwaga na firme "xyz" - to partacze i oszusci"? Każdy kto używa słów złodzieje, oszuści, itp. musi mieć mocne dowody, że ma rację... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ponury63 05.10.2009 09:27 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Jeszcze jedno - jakiś czas temu w którejś TV była pokazana sytuacja własnie z budowlanki - nierozliczona, spaprana budowa, niebotyczne ceny za materiały. Co ciekawe, sprawa o rozliczenie / spapranie miała trafić na wokandę w połowie października czy listopada, natomiast dosłownie kilka dni po emisji, jeszcze we wrześniu był wyznaczony termin sprawy z powództwa "fachowca" o zniesławienie. I pewnie wygra ją w cuglach, jeśli tylko wykaże chęć dokonania poprawek, rozliczenia się, dokumenty na potwierdzenie swojej tezy (co robił już przed kamerami TV) itp. Duralex Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Żelka 05.10.2009 09:32 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 No tak, ale Redakcja tego przecież nie sprawdzi. Wiec, znowu taka firma będzie mogła zarzucać Wam, ze na swoich stronach pozwalacie ludziom pisać oszczerstwa. I żądać usunięcia takiego wątku. I mamy to samo. Tylko w innym miejscu. No chyba, ze za to co piszą forumowicze w dziale "wymiana doświadczeń" Redakcja juz nie musi sie tłumaczyć i wtedy już każdy sam będzie za siebie odpowiadał. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ponury63 05.10.2009 09:40 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Zeljka napisał: No tak, ale Redakcja tego przecież nie sprawdzi. Wiec, znowu taka firma będzie mogła zarzucać Wam, ze na swoich stronach pozwalacie ludziom pisać oszczerstwa. I żądać usunięcia takiego wątku. Radziłem Redakcji odsyłanie takich firm do stu diabłów - czyli do tłumaczenia się w danym wątku zamiast nękania właściciela Forum To zresztą powinno być obligatoryjne w przypadku wszystkich UZASADNIONYCH pretensji. Dla mnie cisza firmy w wątku i żądanie odgórnych działań Muratora to zwykłe tchórzostwo firmy (czytaj: brak argumentów na spapranie roboty). Zresztą wątki w rodzaju "Uwaga, Iksiński z Iksińskowa to oszust i złodziej, nie dajcie się nabrać" wylatują, bo to nie jest żadne przedstawienie problemu; a co do uzasadnionych spraw - jak widać, takie wątki istnieją. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Żelka 05.10.2009 09:48 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Jeszcze brakuje tylko tego aby firmy dokuczały Redakcji za to, ze ludzie Pisza o tym co kupują i gdzie, bo to reklama produktu innej firmy. Święta cierpliwość musi mieć taka Redakcja. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
sSiwy12 05.10.2009 09:51 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Niestety jest tak, że prawo chroni wizerunek sprawcy, czego nie można powiedzieć o poszkodowanym, ale dotyczy to tylko spraw w których toczy się postępowanie. Do tego czasu każda ze stron może w dowolny sposób dochodzić swoich racji także publicznie, czyli np. na FM.Jedyna konsekwencja prawna jaka może w takim przypadku grozić, to proces o pomówienie, ale Sąd w takim przypadku sprawdza tylko, czy „pomawiający” miał „twarde” dowody, jeśli miał i nie generalizował, a opisywał swój przypadek, to praktycznie w 100% przypadków, taka sprawa jest oddalana. Jakie konsekwencje grożą „publikatorowi” – czyli w naszym przypadku Redakcji FM? Moim zdaniem, żadne o ile, w przypadkach wątpliwych i to na wyraźne wezwanie strony „pomówionej” zamknie dany temat – przy czym szanując swoich forumowiczów, Redakcja powinna zamieścić w temacie stanowisko (pismo) „pomówionych”. Skasowanie osobnego działu jest, moim zdaniem, chowanie głowy w piasek przez Redakcję. W efekcie utrudni to wyszukiwanie „pomówionym” i być może zmniejszy to korespondencję w tym zakresie, ale z drugiej strony jest to działanie „na szkodę” forumowiczów, bo szukając odpowiedzi, kogo na „rynku” należy unikać – zwłaszcza mając na uwadze „sprawność” wyszukiwarki FM. I ostatnia sprawa, czy ilość wpisów powinna decydować o wiarygodności wpisu – to z wcześniejszej dyskusji. Moim zdaniem nie powinna. Bo to niczego nie dowodzi. Miernikiem wiarygodności takie wpisu powinna być załączona dokumentacja np. zdjęciowa i to bez znaczenia ile dany użytkownik „wymalował” wpisów na FM.Uczestnicy FM bardzo często „weryfikują” sami takie „oczerniające” wpisy, czego dowodów aż nadto na Forum. Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
daggulka 05.10.2009 09:57 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 kurcze ...tak patrzę ... teraz na wymianie doświadczeń to sie niezły b.... zrobił Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ponury63 05.10.2009 10:06 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Zeljka napisał: Jeszcze brakuje tylko tego aby firmy dokuczały Redakcji za to, ze ludzie Pisza o tym co kupują i gdzie, bo to reklama produktu innej firmy. Święta cierpliwość musi mieć taka Redakcja. Nie ma, skoro usunęła dział Zresztą nie tylko Redakcji tego nie brakuje. Nie tak dawno napisał do mnie jakiś cudak z tak głupim żądaniem, że się zastanawiałem, co on robi u producenta Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
sSiwy12 05.10.2009 10:13 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 No to wychodzi, że Redakcja poszła po bandzie i to pod prąd : http://biznes.onet.pl/polacy-skarza-sie-na-nierzetelnych-fachowcow,18496,3040579,1,prasa-detal Ps. Ponury jak tak dalej bedziesz pisał, to bardzo szybko Redakcja ogłosi konkurs na nowego moderatora Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ponury63 05.10.2009 10:38 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Trudno Nie chcę ukrywać, że miałem inne zdanie na temat działu i "walczyłem" o inne rozwiązania, ale nie chcę też udawać, że nie rozumiem człowieka, który nie ma możliwości weryfikacji prawdomówności żadnej ze stron, za co zresztą obie strony mają pretensje właśnie do niego. Na większości forów specjalistycznych nie ma tak lekko jak na FM, np. często pełne prawa usera uzyskuje się po napisaniu np. 30 postów (z tym że nie mogą to być wpisy w rodzaju "zgadzam sie z przedmówcą", "też tak uważam", "yhy", ":D :D" itd.). Tu miało być zupełnie inaczej, ale ogólna degrengolada w Sieci przylazła i tutaj.. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
daggulka 05.10.2009 10:40 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 czyli decyzja Redakcji co do działu wykonawców jest nieodwracalna? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ponury63 05.10.2009 10:42 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 To już nie do mnie pytanieale zastanawiam się, jak miałoby wygladać zbieranie z powrotem tematów przesuniętych do "Wymiany..." Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
sSiwy12 05.10.2009 11:22 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 ponury63 napisał: Trudno …..ale nie chcę też udawać, że nie rozumiem człowieka, który nie ma możliwości weryfikacji prawdomówności żadnej ze stron, za co zresztą obie strony mają pretensje właśnie do niego. ....... A nie uważasz, że najlepszą weryfikacją jest prawda, tzn. publikacja stanowisk obu zainteresowanych stron? I uprzedzając, jeśli dana strona „straszy” procesem, a równocześnie nie wyraża zgody na publikację swojego stanowiska, to przecież wystarczy poinformować o tym fakcie forumowiczów. Takie postępowanie jest zgodne z prawem, a co najważniejsze uczciwe wobec obu stron. Likwidacja tego działu, w mojej ocenie, jest największym błędem Redakcji. Który rzutuje na jej niezawisłość i stawia pod znakiem zapytania Jej lojalność wobec SWOICH forumowiczów. Postawię zatem pytanie, który dział następny do likwidacji? I jaki i czyj wpis będzie do tego argumentem? A może zmienić Regulamin FM i dopisać punkt, o zakazie informowania o nierzetelnych wykonawcach – czyli PAPROKACH, oraz dla równowagi drugi punkt o zakazie informowania o nierzetelnych inwestorach. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Żelka 05.10.2009 11:36 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Kurcze a nie ma w tym Regulaminie (nie czytalam ) takiego wpsiu, ze Redakcja nie odpowiada za nasze poczynania? Chyba powinno cos takiego byc. Czy to nie wystarczy aby sie odciac od takich atakow? Tak tylko glosno mysle, bo nie znam sie i wiedzy prawniczej zadnej tez nie mam. No bo kurcze na taki zakaz o informowaniu o fuszerkach to firmy tylko czekaja. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ponury63 05.10.2009 12:05 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 sSiwy12 napisał: A nie uważasz, że najlepszą weryfikacją jest prawda, tzn. publikacja stanowisk obu zainteresowanych stron? Właśnie tak uważam, przecież pisałem o tym ponury63 napisał: Radziłem Redakcji odsyłanie takich firm do stu diabłów - czyli do tłumaczenia się w danym wątku zamiast nękania właściciela Forum sSiwy12 napisał: Likwidacja tego działu, w mojej ocenie, jest największym błędem Redakcji. Który rzutuje na jej niezawisłość i stawia pod znakiem zapytania Jej lojalność wobec SWOICH forumowiczów. Mam takie samo zdanie, ale to jednak Murator SA ma prawo do dowolnego modyfikowania tego, co jest na FM Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ponury63 05.10.2009 12:11 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Października 2009 Zeljka napisał: Kurcze a nie ma w tym Regulaminie (nie czytalam ) takiego wpsiu, ze Redakcja nie odpowiada za nasze poczynania? Chyba powinno cos takiego byc. Czy to nie wystarczy aby sie odciac od takich atakow? Nie wystarczy, to na co tak chętnie powołują się obrońcy sprawcy ewidentnego nadużycia z watku obok, nie znaczy nic więcej jak standardowe gazetowe "Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść ogłoszeń" czyli jeśli np. Iksiński napisze "Nie ściąga sie humusu", to nie jest to stanowisko, pod którym podpisałby się Murator Ale oprócz w/w ograniczenia odpowiedzialności własciciela portalu w Regulaminie są dokładnie okreslone ZASADY, których łamać nie wolno 1.2 Użytkownik jest zobowiązany do korzystania z Portalu w sposób, który nie narusza przepisów prawa, praw osób trzecich, zasad współżycia społecznego oraz niniejszego Regulaminu. (...) b) Nie jest dozwolone zamieszczanie wypowiedzi w blogach i na forum, zdjęć, komentarzy, które: • zawierają dane osobowe i teleadresowe, • naruszają polskie lub międzynarodowe przepisy prawa, dobre obyczaje, normy moralne, obrażające godność lub naruszające dobra osobiste innych osób lub przedsiębiorstw (...) (...) 3.1 MURATOR S.A. nie ponosi odpowiedzialności za merytoryczną wartość i treść Materiałów (...). MURATOR S.A. zastrzega sobie prawo blokowania dostępu do określonych Materiałów i ich usuwania, również bez podawania przyczyny i powiadamiania Użytkownika, w szczególności jeżeli treść lub charakter wypowiedzi (...) jest bezprawny lub niezgodny z zasadami współżycia społecznego, wulgarny lub niezgodny z dobrymi obyczajami, łamiący prawo (...) (...) 3.2 MURATOR S.A. nie ponosi odpowiedzialności za umieszczone na Portalu informacje i materiały dotyczące produktów i usług, takich jak: opisy produktów i usług, informacje o ich dostępności, cenach i użyteczności, porównania do innych produktów i usług. Wszystkie materiały, które nie są wyraźnie oznaczone jako materiały o charakterze reklamowym, udostępniane są wyłącznie w celach informacyjnych i nie mogą wyrażać wsparcia dla jakiegokolwiek konkretnego produktu lub jakiegokolwiek producenta czy dostawcy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.