Dom parterowy czy z poddaszem? Ratunku!

[jolana]

Co kto lubi, lub co zdolny jest poświęcić...

 

Ja osobiście wolałabym patrerowy, ale z powodu małej działki buduję piętrowy...

 

I też go lubię

[ryby]

"kiedyś sobie wykończe górę jak będą pieniądze". Obawiam sie że zamieszkasz na parterze z rozgrzebanym poddaszem i zawiedzionymi nadziejami. pozdrowienia.

 

Chciałbym tego uniknąć

[Wakmen]

Tak jak napisał Hijack - jeżeli komuś zależy na kasie przy tej samej pow. uż. to do wyboru mu nie zostaje nic innego jak budować domek z poddaszem użytkowym. Każdy wie ż konstrukcja dachu i jego materiał oraz koszt fundamentów przy parterówce są dużo większe jak wybudowanie poddasza przy tej samej pow. uż. obu domków. A tłumaczenie się na starość to lepiej mieć parter to nie jest argument. Jeżeli chodzi o starość to tak i tak nasze dziatki (czytaj dzieci) wyfruną z gniazdka na rzecz swojego "małego, ciasnego ale własnego M" więc poco wszyscy budują checze po 150, 200 i więcej metrów?

Pozdrawiam wszystkich z małymi domkami jak mój.

[maciunio]

Dołączając się dyskusji chciałem dodać swój głos na korzyść domku z poddaszem użytkowym. Wydaje mi się, że lepiej zrobić domek mniejszy, ale z poddaszem. Góra jest wówczas strefą intymną dla domowników. Na dole można spokojnie prowadzić życie rodzinne i ptrzyjmować gości. Ponadto uważam, że dobrym rozwiązaniem jest jeszcze dodatkowy pokój na parterze.

[ara]

Dołączając się dyskusji chciałem dodać swój głos na korzyść domku z poddaszem użytkowym. Wydaje mi się, że lepiej zrobić domek mniejszy, ale z poddaszem. Góra jest wówczas strefą intymną dla domowników. Na dole można spokojnie prowadzić życie rodzinne i ptrzyjmować gości. Ponadto uważam, że dobrym rozwiązaniem jest jeszcze dodatkowy pokój na parterze.

 

 

I tu tkwi sedno sprawy. Masz moje pełne poparcie

 

pozdr.

[KrzysiekMarusza]

Wybarlem parterowy D09 "na 102" i nie zaluje. Sufit zostawilem drewniany + plyty g-k,

poddasze nieuzytkowe (w praktyce stryszek bedzie). Ma to ca 100 m2 powierzchni

+ duzy taras I WYSTARCZY !!! Pomysleliscie, ze te wszystkie domy trzeba ogrzac

i posprzatac ? Obecnie mieszkam na ca 85 m2 i nie chce mi sie sprzatac, wiec

po co mi wiecej. Jedynym wg sensownym uzasadnieniem dla pietrowego/z poddaszem

jest mala ew. droga dzialka.

Pozdrawiam nie tylko tych z malymi domami

 

Krzysiek

[Wiesław]

Tak jak napisał Hijack - jeżeli komuś zależy na kasie przy tej samej pow. uż. to do wyboru mu nie zostaje nic innego jak budować domek z poddaszem użytkowym.

O kurcze. Czemu tak walczysz z parterowymi domkami. Akurat twój dom jest zaprzeczeniem tej tezy. Może Hijak ze swoim wielkim domem rzeczywiście nie znalazłby równie taniej parterówki ale ty ze swoją malutką chatką tylko byś zaoszczędził budując dom parterowy.

 

 

Każdy wie ż konstrukcja dachu i jego materiał oraz koszt fundamentów przy parterówce są dużo większe jak wybudowanie poddasza przy tej samej pow. uż. obu domków.

 

Ja nie wiem. Fundamenty w parterowym domku są tak tanie jak w domu z użytkowym poddaszem o takiej samej powierzchni użytkowej a dach i jego konstrukcja też są niewiele doższe. Wszystko zależy od projektu. Bo budować drogo to żadna sztuka.

[Wakmen]

Czemu tak walczysz z parterowymi domkami. Akurat twój dom jest zaprzeczeniem tej tezy. Może Hijak ze swoim wielkim domem rzeczywiście nie znalazłby równie taniej parterówki ale ty ze swoją malutką chatką tylko byś zaoszczędził budując dom parterowy.

... Fundamenty w parterowym domku są tak tanie jak w domu z użytkowym poddaszem o takiej samej powierzchni użytkowej a dach i jego konstrukcja też są niewiele doższe. Wszystko zależy od projektu. Bo budować drogo to żadna sztuka.

I tutaj jesteś w błędzie. Przez ponad pół roku szukałem odpowiedniego projektu do 100m2 i za każdym razem studiowałem wstępny kosztorys (który nigdy nie będzie w pełni wiarygodny) i niestety wszystkie znaki na niebie i ziemi uświadomiły mnie, że przy tej samej pow. uż. całego domu do parterówki dopłacę około 20 - 30 %. Pomijając garaż, który na obrazku przy nicku nie występuje na parterze mam 54m2 pow. uż + góra. W sumie jakieś 94 m2 co daje prawie podwójną powierzchnię fundamentów, zmniejszając kąt nachylenia dachu z 45st (taki mam) na jakieś 30st (minimum dopuszczalne w WZiZT dołączonych do mojej działki) powierzchnia dachu zwiększy się z 134m2 na prawie 200m2. I to jest nic? Rzadne dodatkowe wydatki? A również dochodzą doadtkowe ściane nośne ale można powiedzieć, że są rekompensowane stropem w piętrówce.

Powiesz jeszcze a schody! Co się zaś nich tyczy to wykonane będą w całości z drewna i ... przeze mnie co również obniża koszty.

Mógłbym wymieniać jeszcze inne argumenty ale myśle, że te główne wymieniłem a w moim przypadku każde dodatkowe 10 k zł wydatku więcej to ... a obliczyłem, że było by ich kilka takich kwot a nie tylko jedna.

[Gość]

Rozwiązaniem pośrednim może być parter z tzw. pólpięterkiem czy antresolą, efektowne i stanowi połączenie parterówki i domu piętrowego.

Ja wybrałam dom z poddaszem uzytkowym, poprostu nie wyobrażałam sobie nic innego, dla mnie dom musi mieć schody! Domek mam na planie prostokata z dachem dwuspadowym (niewielki fundament, prosty dach, proste w budowie ściany, zwarta bryła prosta do ogrzania), w srodku duzo otwartych przestrzeni, mało miejsca na tzw. ciagi komunikacyjne (nie do przeskoczenia w parterówce).

ale tak naprawdę te nasze argumenty i wyliczanki nie bardzo mają sens, bo decyzję co do piętra podejmuje się raczej emocjonalnie niz racjonalnie, kieruj się swoim gustem!

[EDZIA]

Rozwiązaniem pośrednim może być parter z tzw. pólpięterkiem czy antresolą, efektowne i stanowi połączenie parterówki i domu piętrowego.

Ja wybrałam dom z poddaszem uzytkowym, poprostu nie wyobrażałam sobie nic innego, dla mnie dom musi mieć schody! Domek mam na planie prostokata z dachem dwuspadowym (niewielki fundament, prosty dach, proste w budowie ściany, zwarta bryła prosta do ogrzania), w srodku duzo otwartych przestrzeni, mało miejsca na tzw. ciagi komunikacyjne (nie do przeskoczenia w parterówce).

ale tak naprawdę te nasze argumenty i wyliczanki nie bardzo mają sens, bo decyzję co do piętra podejmuje się raczej emocjonalnie niz racjonalnie, kieruj się swoim gustem!

 

Gościu zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Dla mnie też prawdziwy dom musi być koniecznie ze schodami, choć zdaję sobie sprawę z tego, że kiedy zaczną się problemy z chodzeniem to pewnie będę narzekać na te schody, ale póki co....

Myślę, że nie chodzi tu o pokazanie wyższości domku parterowego nad domkiem z poddaszem, ale o przedstawienie argumentów i przesłanek jakimi kierowaliśmy się przy wyborze swoich projektów.

A BK po zapoznaniu się z nimi albo będzie łatwiej, albo jeszcze trudniej wybrać odpowiedni projekt.

A co do Twoich wątpliwości;

- skosy w pokojach to jest akurat to co tworzy specyficzny klimat pokoju /dla mnie/

- u mnie przy sypialni jest balkon i w ciepłe letnie dni mogę sobie wyjść nie mocząc stóp rosą i z góry popatrzyć na te piękne kwiaty.

- integracja rodziny to niekoniecznie siedzenie "na kupie", jeżeli rodzina nie chce być razem to ani bliskość pomieszczeń nie pomoże. A kiedy zmęczony dniem członek rodziny odpocznie sobie na poddaszu to zatęskni za parterem, o ile znajdzie tam bratnia duszę.

[keraj]

Dla mnie - przy założeniu "0 schodków" - wybór był prosty...

[Wiesław]

parterze mam 54m2 pow. uż + góra. W sumie jakieś 94 m2 co daje prawie podwójną powierzchnię fundamentów,

Powierzchnia powierzchnią ale co do ceny to nie ma to wielkiego znaczenia. Ja to widzę tak: W domu o powierzchni parteru 54 m2 i jednej ścianie nośnej wewnątrz długość ław fundamentowych wynosi ok 38 mb. Natomiast w domu o powierzchni parteru 100m2 i bez ścian nośnych wewnętrznych długość ław to 40 mb. Jedyną zasadniczą różnica jest powierzchnia chudziaka - 40 m2. Dodatkowym wydatkiem przy domu parterowym i niezłych warunkach gruntowych są 2-3 wywrotki piasku więcej.

zmniejszając kąt nachylenia dachu z 45st (taki mam) na jakieś 30st (minimum dopuszczalne w WZiZT dołączonych do mojej działki) powierzchnia dachu zwiększy się z 134m2 na prawie 200m2.

Przesadzasz trochę. Policzyłem i wyszło mi że dom o powierzchni parteru 94 m2 i kącie nachylenia 30 stopni ma dach o powierzchni 160m2. Zmniejszając jeszcze kąt do 20 stopni powierzchni zmniejsza się do 145m2. Do tego odpadają przy domu parterowym okna dachowe.

I to jest nic? Rzadne dodatkowe wydatki? A również dochodzą doadtkowe ściane nośne ale można powiedzieć, że są rekompensowane stropem w piętrówce. Powiesz jeszcze a schody! Co się zaś nich tyczy to wykonane będą w całości z drewna i ... przeze mnie co również obniża koszty.

W domu parterowym o takiej powierzchni nie powinny występować ściany nośne. Natomiast jeśli chodzi o ściany zewnętrzne to w domku piętrowym jest ich trochę więcej. z moich pobieżnych wyliczeń wyszło że o około 10m2. Strop zależy jaki ale to jest całkiem spory wydatek w domu piętrowym. W domu parterowym sprowadza się właściwie do kilkunastu desek za kilkaset zł. Schody czy drewniane czy monolityczne co za różnica w domu parterowym ich nie ma. Więc o jakim obniżaniu kosztów ty piszesz? W małym domu z poddaszem masz też więcej podłogi, więcej wylewek więcej zbędnej komunikacji którą ciężko zaliczyć do pożądanej. Dwa pięterka po 50 m2 wg mnie są koszmarem.

 

Mógłbym wymieniać jeszcze inne argumenty ale myśle, że te główne wymieniłem a w moim przypadku każde dodatkowe 10 k zł wydatku więcej to ... a obliczyłem, że było by ich kilka takich kwot a nie tylko jedna.

 

A ja obliczyłem, że jedne wydatki są większe w piętrowym a inne w parterowym. Najwięcej zależy od projektu.

[kaltam]

Dopókinie wiesz czego chcesz to się nie buduj.

[Gość]

Dzięki za opinie.

Po przestudiowaniu waszych postów doszlismy do wniosku że chyba jednak z poddaszem, ale nie dach kopertowy- bo koszmarem są skosy z każdej strony. Nie wiem dlaczego architekci każą ludziom mieszkać w pokoikach-klitkach, w ktorych nie da się wstawić nawet porządnej szafy, a za dach płaci sie majątek.

Zajrzałam na stronę biura Lipińskich - chyba narszcie znaleźliśmy dom - projekt LMP 01 - dach dwuspadowy, są ściany szczytowe, stryszek, gabinet dla mnie na parterze (czesto pracuję w domu), przyzwoitej wielkości sypialnie, nie za duży, ładny. Czy jest ktoś kto go buduje?

 

poza tym o poddaszu przesadziły bardzo prozaiczne powody - dzialka ma trochę nieregularny kształt i mogą być problemy z zagodpodarowaniem.

 

Niemniej jednak parterówka jest chyba wygodniejsza ...

pozdrawiam

Beata

[piotras]

Słuchaj ja z żona też mieliśmy podobny problem i....wybraliśmy D-29 z Muratora. Jest to domek parterowy o pow. ok.100mkw. na dole ma dwie sypialnie, pokój dzienny, kuchnie, spizarnie. Na poddaszy z powodzeniem można urządzić dwa pokoje po 18mkw, łazienkę i garderobę.

Na parterze zamiast garderoby będa schody na górę. Fajna sprawa polecam. W takim domu już byłem więc wiem co mowię. PaPa

pozdrowienia z WLKP.

[Ewunia]

narszcie znaleźliśmy dom - projekt Lipińskich LMP 01

Czy tam rzeczywiście wchodzi sie do garażu przez łazienkę

[Wakmen]

... Ja to widzę tak: W domu o powierzchni parteru 54 m2 i jednej ścianie nośnej wewnątrz długość ław fundamentowych wynosi ok 38 mb. Natomiast w domu o powierzchni parteru 100m2 i bez ścian nośnych wewnętrznych długość ław to 40 mb. Jedyną zasadniczą różnica jest powierzchnia chudziaka - 40 m2. Dodatkowym wydatkiem przy domu parterowym i niezłych warunkach gruntowych są 2-3 wywrotki piasku więcej.

I tutaj chyba się pomyliłeś w obliczeniach. To co podałeś to w piętrówce jest jej obwód (ściany zewnętrzne) + jedna ściana nośna. Wedłóg mojego projektu dochodzi jeszcze jedna ścianka działowa pod, którą również są fundamenty (wbrew pozorom). Przy parterówce obliczyłeś jego obrys po obwodzie. Tak w rzeczywistości to nigdy nie będzie ze względy na to , że nigdy taka parterówka nie jest bez żadnych ścian (jedna otwarta przestrzeń bez podziału na kuchnię salon, pom. gospod. itp. ). Tak więc podzielmy 100m2 na 4 pomieszczenia po 25m2 i mamy już 20m bierzących więcej fundamentów od piętrówki (a co gdy pomieszczedzie wicej?). W takim przypadku koszt fundamentów wzrasta o ponad 40 %

Przesadzasz trochę. Policzyłem i wyszło mi że dom o powierzchni parteru 94 m2 i kącie nachylenia 30 stopni ma dach o powierzchni 160m2. Zmniejszając jeszcze kąt do 20 stopni powierzchni zmniejsza się do 145m2. Do tego odpadają przy domu parterowym okna dachowe.

W moich WZiZT jest jasno określony kąt nachylenia dachu (30 - 50 st), tak więc o innym nie mam co marzyć. W tej chwili nie chce mie się liczyć ale pow. domu 94m2 przy kącie 30 st ma chyba większy dach jak 160 m2 ale weż pod uwagę jak paskudnie wyglądałby tylko 2-spadowy taki duży. Kolejna sprawa to długośc krokwi będzie dłuższa jak 10 m (przy dwuspadowym) co eliminuje zastosowanie tylko krokwi i jętek (wyjątkiem może stanowić dach wiązarowy ale z tego co wiem mało osób decyduje się na takie rozwiązanie. W takim przypadku koszt wzrasta o 15 - 20 % (przy najbardziej optymistycznym wariancie).

... W domu parterowym o takiej powierzchni nie powinny występować ściany nośne. Natomiast jeśli chodzi o ściany zewnętrzne to w domku piętrowym jest ich trochę więcej. z moich pobieżnych wyliczeń wyszło że o około 10m2. Strop zależy jaki ale to jest całkiem spory wydatek w domu piętrowym. W domu parterowym sprowadza się właściwie do kilkunastu desek za kilkaset zł. Schody czy drewniane czy monolityczne co za różnica w domu parterowym ich nie ma. Więc o jakim obniżaniu kosztów ty piszesz? W małym domu z poddaszem masz też więcej podłogi, więcej wylewek więcej zbędnej komunikacji którą ciężko zaliczyć do pożądanej. Dwa pięterka po 50 m2 wg mnie są koszmarem.

I tutaj rowniez sie pomyloles. Dlugosc scian nosnych ( i ich wielkosc) w obu domkach jest porownywalna. W parterowce mamy okolo 40m bierzacych scian zewnetrznych. W pietrowce na parterze 33m + na pietrze dwie sciany szczytowe + wieniec ( w obu domkach powinien sie znalezc aby mozna bylo spokojnie spac) co daje podobny wynik. Co sie zas tyczy to wydaje mi sie, ze w obu domach powinien wystepowac strop (monolityczny czy z prefabrykatow) a nie tylko na konstrukcji drewnianej (np. w domku z dachem wiazarowym).

Jezeli mowimy o podobnej powierzchni uzytkowej to z jakiej okazji moge miec wiecej podlogi (minimalnie jej jest ale nie tyle by to zawyzylo koszty).

Co sie zas tyczy "zbednej komunikacji" to na parterze pod schodami bedzie moj ulubiony kacik komputerowy. Pozostale przejscia komunikacyjne:

- na parterze 7m2 i na pietrze 6m2 bedzie wykorzystane przez moja Zonke na biblioteczki (a ksiazek mamy mnostwo). Sciany wokol dzry do pokojow beda obodowane regalami na ksiazki ora zbeda poobwieszane zdjeciami taken by me.

Nie wiem czy kiedykolwiek juz wczesniej studiowales jakikolwiek kosztorys ale polecam porownania podobne do moich przedstawionych wyzej.

[micmarci]

wszystko co napisałaś powyżej: + tańszy fundament i wykopy przy piętrowym. i tańsze utrzymanie (ucieczka ciepła)

[Wakmen]

Sorki za błędy i te paskudne literówki ale ciśnienie mi skoczyło jak przeczytałem Wiesława pościk.

[Wiesław]

Chyba się pomyliłeś w obliczeniach. To co podałeś to w piętrówce jest jej obwód (ściany zewnętrzne) + jedna ściana nośna. Wedłóg mojego projektu dochodzi jeszcze jedna ścianka działowa pod, którą również są fundamenty (wbrew pozorom). Przy parterówce obliczyłeś jego obrys po obwodzie. Tak w rzeczywistości to nigdy nie będzie ze względy na to , że nigdy taka parterówka nie jest bez żadnych ścian (jedna otwarta przestrzeń bez podziału na kuchnię salon, pom. gospod. itp. ). Tak więc podzielmy 100m2 na 4 pomieszczenia po 25m2 i mamy już 20m bierzących więcej fundamentów od piętrówki (a co gdy pomieszczedzie wicej?). W takim przypadku koszt fundamentów wzrasta o ponad 40 %

Piszesz o tym co wychodzi taniej a jednocześnie dajesz przykłady jak nie należy oszczędzać. Nawet jeśli robisz ławy fundamentowe pod ścianami działowymi to nie takie jak pod nośnymi. Ja nie robiłem ław pod ścianami działowymi. Murowałem je na chudziaku więc z tego wychodzi, że twoje fundamenty są droższe o ileś tam procent.

W moich WZiZT jest jasno określony kąt nachylenia dachu (30 - 50 st), tak więc o innym nie mam co marzyć. W tej chwili nie chce mie się liczyć

Mi się chciało

ale pow. domu 94m2 przy kącie 30 st ma chyba większy dach jak 160 m2 ale weż pod uwagę jak paskudnie wyglądałby tylko 2-spadowy taki duży.

Wyszło 160. Ja nie oceniam twojego projektu ale to ty usilnie twierdzisz, że piętrowy jest tańszy od parterowego. Więc daruj sobie uwagi o tym co ładne.

Kolejna sprawa to długośc krokwi będzie dłuższa jak 10 m (przy dwuspadowym) co eliminuje zastosowanie tylko krokwi i jętek (wyjątkiem może stanowić dach wiązarowy ale z tego co wiem mało osób decyduje się na takie rozwiązanie. W takim przypadku koszt wzrasta o 15 - 20 % (przy najbardziej optymistycznym wariancie).

Nie bawię się w statystykę staram się tylko pokazać że dom parterowy nie musi być droższy od piętrowego. Dach z wiązarów w domu parterowym to optymalne rozwiązanie. A drewna używa się dużo mniej niż w tradycyjnych konstrukcjach.

Dlugosc scian nosnych ( i ich wielkosc) w obu domkach jest porownywalna.

W tak małej parterówce jak twój dom i konstrukcji wiązarowej dachu ścian nośnych nie ma wcale.

W parterowce mamy okolo 40m bierzacych scian zewnetrznych. W pietrowce na parterze 33m + na pietrze dwie sciany szczytowe + wieniec ( w obu domkach powinien sie znalezc aby mozna bylo spokojnie spac) co daje podobny wynik.

Mi wyszło w takiej piętrowym trochę więcej - bo chciało mi sie obliczyć (wieńce wliczałem do powierzchni ścian).

Co sie zas tyczy to wydaje mi sie, ze w obu domach powinien wystepowac strop (monolityczny czy z prefabrykatow) a nie tylko na konstrukcji drewnianej (np. w domku z dachem wiazarowym).

Ale chyba tylko po to aby dom parterowy był droższy od piętrowego. Mi się wydaje wręcz przeciwnie. Strop powinien być jak najprostszy i najtańszy.

Jezeli mowimy o podobnej powierzchni uzytkowej to z jakiej okazji moge miec wiecej podlogi (minimalnie jej jest ale nie tyle by to zawyzylo koszty).

A jak myślisz dlaczego? Już ci odpowiem bo masz skosy których nie ma w domu parterowym. Jeśli masz na parterze 54 m2 podłogi to jak myślisz ile masz na pięrze? Jeśli myślisz że 54 to zgadłeś. razem 108 czyli o 14 m2 więcej.

Nie wiem czy kiedykolwiek juz wczesniej studiowales jakikolwiek kosztorys ale polecam porownania podobne do moich przedstawionych wyzej.

Studiowałem wiele kosztorysów i wychodziło, że taniej będzie zbudować parterowy.