Kominek z masą akumulacyjną- obudowy,odzysk ciepła ze spalin

[Bogusław_58]

i jeszcze rysunek

 

Na rysunku pozbądź się szybra w tym miejscu co masz, a załóż go w miejscu wejścia do komina.W tym samym pionie na dole tego kanału pierwszego opadowego zrób dolne wejście do komina.Górne podłączenie będzie do rozpalania i ewentualnej regulacji temperaury w kominie(TD),dolne do wypuszczania schłodzonych spalin.Odbiornik tak działający pracuje precyzyjnie i lekko(małe opory).

Jeśli decydujesz się zrobić go w górze to zasada podobna.

[macut]

rozumiem, czyli coś takiego jak na rysunku. podoba mnie się ten pomysł, chociaż nie do końca jestem przekonany żeby likwidować górny szyber. ale dwa wejścia do komina w moim przypadku mają sens, bo sam komin za długi nie jest (ok 4,5 od górnego wejścia).

[eniu]

Moje zdanie już wyraziłem

więc tylko powtórzę.

 

Załączony rysunek jest prawidłowy . Kanały opadowe są

rozwiązaniem lepszym,lecz wymagają praktycznej wiedzy

zduńskiej ,ktora jest warunkiem właściwego ich funkcjonowania.

Ryzyko ,że dym poleci tylko jednym kanałem jest zbyt duże by je

podejmować w warunkach amatorskiego wykonawstwa.

Zysk , w porównaniu z budową według załączonego projektu

mieści sie w granicach błędu statystycznego ,więc jest

raczej niegodny uwagi przynajmniej w tym przypadku.

[macut]

dziękuję za wszystkie komentarze. prześpię się z tymi pomysłami i od jutra zaczniemy murować. kiedy skończe, mam nadzieję podzielę się tutaj swoimi uwagami.

[Bogusław_58]

rozumiem, czyli coś takiego jak na rysunku. podoba mnie się ten pomysł, chociaż nie do końca jestem przekonany żeby likwidować górny szyber. ale dwa wejścia do komina w moim przypadku mają sens, bo sam komin za długi nie jest (ok 4,5 od górnego wejścia).

W rysunku poprzednim, (bez podłączenia do komina z dołu), szyber w wejściu do komina też będzie potrzebny,ponieważ ciepłe powietrze z kanału wzniosłego będzie uciekać do komina "pociągając" ciepło z całego układu.Na rysunku drugim kanał wychodzący z kominka podnieś tak by wyrównać do górnej linii kanału wznośnego.

[toomyem]

A co powiecie na taki układ? Przy tej pozycji szybra spaliny ogrzewają wymiennik idąc poprzez cały jego ciąg. A gdy przekręcimy go poziomo, mamy krótką drogę wprost do komina, na przykład na czas rozpalania.

[Bogusław_58]

Układ jest "spoko",ale jesli komin masz bliżej kominka o np 35 cm,a kominka wraz układem nie będziesz mógł posunąć w lewo(ściana itp), to co wtedy" ?

[toomyem]

Nie no, zakładamy że układ w takiej postaci się zmieści w docelowym miejscu.

[Bogusław_58]

To super że masz miejsce.

Jeśli ten szyber wyrzucisz i dasz drugie dolne podłączenie do komina,a w górne podłączenie wstawisz szyber, to to na taki układ już "nie ma mocnych".

[eniu]

[ATTACH=CONFIG]41378[/ATTACH]

A co powiecie na taki układ? Przy tej pozycji szybra spaliny ogrzewają wymiennik idąc poprzez cały jego ciąg. A gdy przekręcimy go poziomo, mamy krótką drogę wprost do komina, na przykład na czas rozpalania.

 

Rozwiązanie identyczne jak poprzednie , rownież prawidlowe . Odległość od komina można zmieniać w dowolny sposob ,byle zachować kąt nachylenia rur przyłączeniowych 45 stopni.Szczególy należy "doprecyzować" ze zdunem.

[Bogusław_58]

dziękuję za wszystkie komentarze. prześpię się z tymi pomysłami i od jutra zaczniemy murować. kiedy skończe, mam nadzieję podzielę się tutaj swoimi uwagami.

Jeśli nie wybrałeś układu ,który proponowałem to muruj, jesli mój, to kanał drugi trzeba zrobić szerszy o 20-25%.

[Bogusław_58]

Moje zdanie już wyraziłem

więc tylko powtórzę.

 

Załączony rysunek jest prawidłowy . Kanały opadowe są

rozwiązaniem lepszym,lecz wymagają praktycznej wiedzy

zduńskiej ,ktora jest warunkiem właściwego ich funkcjonowania.

Ryzyko ,że dym poleci tylko jednym kanałem jest zbyt duże by je

podejmować w warunkach amatorskiego wykonawstwa.

Zysk , w porównaniu z budową według załączonego projektu

mieści sie w granicach błędu statystycznego ,więc jest

raczej niegodny uwagi przynajmniej w tym przypadku.

 

ale banialuki z sufitu

[macut]

Jeśli nie wybrałeś układu ,który proponowałem to muruj, jesli mój, to kanał drugi trzeba zrobić szerszy o 20-25%.

 

co da drugi szerszy kanal jezeli kanal kominowy jest i tak wezszy (o powierzchni podobnej do kanalow z rysunkow) ?

[Bogusław_58]

Gdyby wejścia do komina były na wysokości drugiego kanału, wtedy oba kanały buduje się takie same, ponieważ będą równo ciągnąć.Wejścia masz przy pierwszym więc ,żeby drugi nie był słabszy trzeba go trochę powiększyć.

[romole]

Witam,

A jak się to ma do koncepcji Cebudu?

http://www.cebud.eu/news_images/145.jpg

[Bogusław_58]

Jak samochód do wozu drabiniastego.

[eniu]

Witam,

A jak się to ma do koncepcji Cebudu?

http://www.cebud.eu/news_images/145.jpg

 

To jast koncepcja Cebudu

[bitter]

Przeczytałem ten wątek od dechy do dechy i powiem Wam, że zmarnowałem czas. Mam kominek z płaszczem wodnym i w nowym domu chcę kominek z masą akumulacyjną dogrzewającą salon, jadalnie i otwartą kuchnię. Szukałem tutaj jakiś przykładowych rozwiązań porad czegoś co mógłbym zrobić sam. Poza chyba dwoma przykładami słabo opisanymi nie ma nic. Co do kosztów obudowy "zimnej" zrobiłem sam kominek z taką obudową i koszt materiałów nie wyniósł nawet 1000 zł (wełna, stelaże płyta GK).

Tutaj widać (jeszcze nie skończone moje dzieło):

 

http://img141.imageshack.us/img141/1041/dsc1870k.th.jpg http://img193.imageshack.us/img193/8462/dsc1874u.th.jpg http://img153.imageshack.us/img153/3485/dsc1876w.th.jpg http://img140.imageshack.us/img140/401/dsc2707o.th.jpg

 

Dodam, że zrobiłem ją po przeczytaniu stosu teorii i nie mając, żadnego doświadczenia praktycznego. Zawodowo jestem managerem więc nie pracuję fizycznie a jednak się udało, jakoś wygląda i nie sprawia żadnych kłopotów i dzaiła jak ma działać czyli izoluje aby kominek nie przegrzał salonu (palę w tym kominku non stop i ogrzewam nim 200m2 powierzchni po podłogach domu).

 

Już ktoś o tym pisał, ale czy Panowie fachowcy, możecie pokazać swoje dzieła, podać przykłady praktyczne, ten rysunek Cebudu - ktoś może coś o nim napisać? Ile kosztuje czy to dobre rozwiązanie? Przecież jeżeli to takie klocki - każdy średnio intelignetny majsterkowicz złoży to sam. Zamiast tego snujecie teorie oparte o wyliczenia z pogranicza fizyki i chemii, w które nie mam ochoty się zagłębiać. Kłócicie się o jakieś pierdoły jak chłopcy w piaskownicy aż płakać się chce.

Gdybyście napisali co konkretnie trzeba zrobić i jak to wykonać, wielu entuzjastów własnoręcznej pracy jak ja pokusiło by się o zrobienie tego i propagowało tę teorię a Wy zawodowcy mielibyście mnóstwo zaciekawionych i zdumionych potencjalnych "dwuleworęcznych" klientów.

 

Pokusi się ktoś o jakiś konkret? Jak taki kominek jaki ja zbudowałem wykonać w nowym domu w wersji bez płaszcza z akumulalcyjną obudową o takim kształcie? Poczynając od początku - jakiego wkładu użyć aby był trwały, czy jest możliwość wyjęcia wkładu bez rozpieprzenia całego systemu jak się kominek zepsuje, po jakim czasie grozi mu awaria, na co uważać przy konstruowaniu tej obudowy, wentylować ją czy niekoniecznie, jak rozprowadzić z niej ciepło (sama konwekcja naturalna wystarczy?) ... milion pytań i żadnej odpowiedzi dla laika.

[Bogusław_58]

Dobrze się czujesz bitter ? na co liczysz? To Ty masz w tym wątku coś napisać lub zapytać.Ja tu zaglądam tylko z ciekawości hłe hłe.

[margod]

Co do kosztów obudowy "zimnej" zrobiłem sam kominek z taką obudową i koszt materiałów nie wyniósł nawet 1000 zł (wełna, stelaże płyta GK).

Nie jest tajemnicą, że za tyle ile wydałeś na swój kominek możesz kupić ok 5szt kanałów CMA, 2,5szt Ortnera, ok 4szt innych polskich producentów.

Zobacz wątek "taki sobie piecyk ceramiczny" tam podobno będzie instrukcja jak TO zrobić własnymi rękami, bez użycia tych kosmicznie drogich technologii.