Pomocy - czy kolektory próżniowe są gorsze?

[19501719500414]

Do 1950

 

Najlepszy Doradco na.......... Wymagam oczywiście rozumienia prawa wyboru.

Bez tego zupełnie sobie nie podyskutujemy.

 

ale ja Ci go nie odbieram

Zaś porównanie jest proste, kolektory próżniowe można stosować do wspomagania centralnego ogrzewanie a płaskich nie można. W takim razie płaskie są przestarzałe.

 

na dole posta jest link,

mam na dachu 50 rur i to nie jest chińszczyzna,

naprawdę najwyższa półka,

robiłem to przede wszystkim pod klientów,

i teraz z czystym sumieniem, nie polecam,

 

nie sądź że w zimie coś zagrzejesz,

jeżeli tak sądzisz, to najprawdopodobniej przekonasz się sam jak byłeś naiwny,

Różnice w wydajności także są bardzo wyraźne, a ścisłe ich odniesienie do możliwości wykorzystania w ciągu roku to już diametralna różnica na korzyść próżniowych. Po prostu w lipcu płaskie dużo dają ale nie można z tego skorzystać, a na basen nie każdego stać.

 

o jakich różnicach mówisz,

o tych sławnych 30 %,

wiesz, procent to doskonałe narzędzie marketingowca,

może mi powiesz, ile te 30 % wynosi w liczbach bezwzględnych,

i ile pieniędzy zyskasz na tym,

 

konkrety,

tak jakoś to do mnie bardziej trafia,

 

W takim razie Najlepszy Doradco na tym forum, pamiętaj że porady nie powinny mi wyciągać pieniędzy z kieszeni. Także nie powinny promować przestarzałych rozwiązań.

 

Linki jakie przytoczyłem, są obiektywnym porównaniem (dlaczego merytorycznie się nie odniesiesz?), bo jeżeli to były firmy oferowały

oba typy kolektorów. Zaś opracowania te były bardziej przejrzyste od np. poniższych.

Tutaj więcej linków porównujących kolektory próżniowe do płaskich.

http://www.koronowo.pl/files/oze/1.pdf

 

Albo tutaj http://ir.ptir.org/artykuly/pl/107/IR(107)_2314_pl.pdf

Zaczynający się tak:

„Inżynieria Rolnicza 9(107)/2008

WPŁYW WARUNKÓW SOLARNYCH

NA EFEKT PRACY PRÓŻNIOWEGO I PŁASKIEGO

KOLEKTORA SŁONECZNEGO

Hubert Latała Katedra Inżynierii Rolniczej i Informatyki, Uniwersytet Rolniczy w Krakowie”

 

Tak że drogi „Najlepszy Doradco na tym forum” niczego mi nie doradziłeś poza reklamą jednej firmy. Co ciekawe tam gdzie sprawa wyraźnie śmierdzi Ty twierdzisz, że to fiołki.

 

rzeczywiście,

jesteś jeszcze młody,

mało powiedziane,

bardzo młody,

 

krótko też jesteś na tym forum,

jak byłbyś dłużej to wiedzialbyś, że wiem co mówię, a nie mówię co wiem,

a odnośnie firm które polecam, to do Twojej wiadomości,

są to firmy które rzeczywiście są godne polecenia,

i jakbyś nie wiedział to nie tylko Hewalex ale i też De Dietrich,

a polecam je dla tego, że nie jeden klient jest z nich bardzo zadowolony,

i to by było na tyle w próbie wyjaśnienia Ci pewnych rzeczy,

ale jak widzę, marketing górą,

.

.

[kangaxx]

do jumora

 

niezbyt mnie interesuje jakie kolektory montują sobie w gminie raszyn, ja piszę tylko że płaskie działają na dokładkę od października do kwietnia również o ile ktoś (producent) idąc na łatwiznę olał problem izolacji, płaskie można łatwo samemu wykonać i to jest ich ogromna zaleta, w tej samej cenie jaką ty wybulisz na rury ja pokryje cały dach płaskimi które zabiją ciepłem twoje rury a jak chcesz wymieniać je sobie co miesiąc to nie żałuj sobie chłopie tylko jak coś piszesz to wpierw pomyśl czy nie przeczysz tym swoim wcześniejszym "twierdzeniom" nie wciskam nikomu płaskich i niczego nie udowadniam na siłę, pisałem przecież że rurki sprawują się lepiej przy tej samej powierzchni więc co sie czepiasz a że jakiś typ z na telefonie wciska ludziom jedynie słuszną prawdę... ktoś wymyślił i wdrożył taki plan, padło na płaskie bo mu sie bardziej podobały albo dostał w łapę, fruwa mi to, plan opiera sie na płaskich i tak został zaaprobowany i dostał dofinansowanie, dofinansowanie dostaje sie gdy sie trzyma planu inaczej jest dupa, proste prawda?

 

więc o co sie tak plujesz?

[raziu]

w mojej gminie też jest ten program - mam pytanie do specjalistów. Posiadam instalację gazową z zasobnikiem 200l, w umowie jest wpisane, że minimalny zasobnik to 300l. Czy można jednak wykorzystać już istniejący zasobnik 200l? Nie chciałbym dokładać dodatkowego zasobnika, tym bardziej, że jak będzie nieprzychylna pogoda to zupełnie nie uśmiecha mi się ogrzewać gazem 500l wody.

Czy wogóle można wykorzystać do solarów zasobnik mniejszy niż 300l? Wszędzie znalazłem informacje tylko o 300l, nigdzie mniej. Z czym to się wiąże?

[jacekaqua]

na 200l ---2 kolektory prózniowe,albo 1 płaski

[RAPczyn]

w mojej gminie też jest ten program - mam pytanie do specjalistów. Posiadam instalację gazową z zasobnikiem 200l, w umowie jest wpisane, że minimalny zasobnik to 300l. Czy można jednak wykorzystać już istniejący zasobnik 200l? Nie chciałbym dokładać dodatkowego zasobnika, tym bardziej, że jak będzie nieprzychylna pogoda to zupełnie nie uśmiecha mi się ogrzewać gazem 500l wody.

Czy wogóle można wykorzystać do solarów zasobnik mniejszy niż 300l? Wszędzie znalazłem informacje tylko o 300l, nigdzie mniej. Z czym to się wiąże?

 

Pojemność zbiornika ma wpływ na uzysk kolektora, jeśli zbiornik będzie zbyt mały w stosunku do powierzchni kolektora a zużycie c.w.u. będzie niski to kolektor nie będzie miał się "wypróżnić" z energii.

 

W przypadku techniki Aqua do zbiornika ~200l świetnie pasuje kolektor próżniowo-rurowy o powierzchni łącznej 4,4m^2 (czynnej 4m^2).

Jeśli dostawią Ci drugi zbiornik lub wymienisz obecny na inny np. 300l z dwiema wężownicami to kocioł będzie grzał tylko tą pojemność do której jest podłączony, czyli w przypadku zbiornika 300l z 2w. będzie to ~130l.

 

News:

 

http://www.gorzow24.pl/news/9091/ruszyly-solary-w-szpitalu.html

 

 

http://www.gorzow24.pl/fotoreportaz/928/8/solary-w-szpitalu.html

[kangaxx]

raziu, to czy 200 litrów wystarczy zależy od tego co masz na dachu zamontowane, od zużycia cwu i od tego czy chcesz od solarów czegoś więcej

[ins7]

na 200l ---2 kolektory prózniowe,albo 1 płaski

 

Albo 1 próżniowy przy krótkim rurociągu solarnym.

[kolektor1]

Albo 1 próżniowy przy krótkim rurociągu solarnym.

 

Witam.

To nie jest tak do końca jeżeli chodzi o długość instalacji. Prawidłowo wykonana instalacja ( niezależnie od długości ) powinna mieć straty nie większe jak 5 - 7%, co związane jest z grubością otulin cieplnych. Na bardzo krótkiej instalacji ( 5 -10m ) możemy sobie pozwolić na nieco cieńszą otulinę, natomiast im dłuższa instalacja tym grubość otuliny powinna być też grubsza. A więc ilość kolektorów nie uzależniamy od długości instalacji a od pojemności wody w zasobniku. Ile kolektorów do posiadanego zasobnika to określa producent bo on wie najlepiej jaki jest uzysk energetyczny kolektora o czym pisał kolega RAPczyn. Tyczy się to kolektorów płaskich jak i próżniowych. Natomiast bardzo sceptycznie trzeba podchodzić do "sprowadzaczy zestawów" z Chin, tam dobór ilości rur jest na ogół mniejszy niż wynika to z pojemności wody w zasobniku i ilości osób korzystających z instalacji, wynikiem czego jest niedogrzana woda (nie zawsze ale w większości)

Skrajnym tego przykładem było jak taki "producent" czytaj importer udowadniał mi, że jego rury dają maksymalną moc 150W/szt bez lustra co jest fizyczną niemożliwością.

pozdrawiam.

Witold

Edytowane 23 Września 2011 przez kolektor1

[ins7]

Witam.

To nie jest tak do końca jeżeli chodzi o długość instalacji. Prawidłowo wykonana instalacja ( niezależnie od długości ) powinna mieć straty nie większe jak 5 - 7%, co związane jest z grubością otulin cielnych. Na bardzo krótkiej instalacji ( 5 -10m ) możemy sobie pozwolić na nieco cieńszą otulinę, natomiast im dłuższa instalacja tym grubość otuliny powinna być też grubsza. A więc ilość kolektorów nie uzależniamy od długości instalacji a od pojemności wody w zasobniku. Ile kolektorów do posiadanego zasobnika to określa producent bo on wie najlepiej jaki jest uzysk energetyczny kolektora o czym pisał kolega RAPczyn. Tyczy się to kolektorów płaskich jak i próżniowych. Natomiast bardzo sceptycznie trzeba podchodzić do "sprowadzaczy zestawów" z Chin, tam dobór ilości rur jest na ogół mniejszy niż wynika to z pojemności wody w zasobniku i ilości osób korzystających z instalacji, wynikiem czego jest niedogrzana woda (nie zawsze ale w większości)

Skrajnym tego przykładem było jak taki "producent" czytaj importer udowadniał mi, że jego rury dają maksymalną moc 150W/szt bez lustra co jest fizyczną niemożliwością.

pozdrawiam.

Witold

 

Masz rację tylko, że teraz większość instalacji solarnych wykonuje się ze względu na koszty na stalowej rurze karbowanej 16mm w fabrycznie zamontowanej otulinie 13mm. I w takim przypadku długość rurociągu solarnego ma bardzo duże znaczenie. Też wkurzają mnie ,,sprowadzacze zestawów'' z Chin którzy jedyne co mogą zaproponować klientom to niska cena.

[19501719500414]

nie spotkałem zestawów w których rura była elementem zestawu,

średnicę rury i jej długość powinien dobrać instalator i zależy od oporów w instalacji,

dlatego nie należy jej dobierać ze względu na cenę, ale ze względu na opory jakie stwarza zestaw,

[kolektor1]

Po przeczytaniu tematu od początku muszę przyznać Jumorowi całkowitą rację. Argumentacje przedstawione w gminie Raszyn wyssane są całkowicie z palca przez co widać ustawienie przetargu. Natomiast przedstawione linki po obu stronach zawierają błędy merytoryczne.

 

nie spotkałem zestawów w których rura była elementem zestawu,

średnicę rury i jej długość powinien dobrać instalator i zależy od oporów w instalacji,

dlatego nie należy jej dobierać ze względu na cenę, ale ze względu na opory jakie stwarza zestaw,

 

Witam.

A jednak są firmy, które wraz z zestawem proponują: 10, 20 m rury z otuliną. Ale równie często jest tak, że ta otulina nie jest solarna a chłodnicza. Laik nie jest w stanie ich odróżnić bo obydwie są kauczukowe i obydwie są czarne.

I równie często jest tak, że jest ona stosowana bo instalatorowi to rybka, byle wziąć swoje.

Masz całkowitą rację 1950 tak powinno być.

Też wkurzają mnie ,,sprowadzacze zestawów'' z Chin którzy jedyne co mogą zaproponować klientom to niska cena.

To ja tu czegoś nie rozumiem, to po co były te wcześniejsze zaczepki z Twojej strony? Sprawdzasz mnie?

pozdrawiam.

Witold

Edytowane 23 Września 2011 przez kolektor1

[ins7]

Wracając do tematu głównego: Próżniowe są zdecydowanie lepsze w polskich warunkach klimatycznych.

 

Na jednym z wątków umieszczono linki:

http://obrazki.elektroda.pl/4444621100_1328971351.jpg

http://obrazki.elektroda.pl/2902018800_1328971310.jpg

 

i odpowiedź:

Poniżej odpowiedzi na Pana zarzuty:

1. Pana metodyka porównawcza kolektorów jest błędna. Jeśli przyjmuje Pan, że warunki letnie to nasłonecznienie równe 1000 W/m2 i różnica średniej temperatury kolektora do temperatury otoczenia wynosi 0 C, to wnioski z takich założeń są następujące

- średnia temperatura w lipcu np.: dla Warszawy to 18,1 C

- spełnienie Pana warunku letniego prowadzi do sytuacji, w której kolektor dogrzewałby wodę tylko do temperatury nie większej niż 18,1 C. Z uwagi na konieczność przesyłu ciepła z kolektorów do zbiornika konieczna jest różnica temperatur wyłączenia pompy cyrkulacyjnej np.: 5 C. Stąd wniosek, że woda w Pana tzw.: „warunkach letnich” jest podgrzewana do maksymalnej temperatury 13,1 C.

- z moich spostrzeżeń na instalacjach domowych w Polsce kolektory słoneczne pracują w warunkach różnicy temperatur Tm – Ta pomiędzy 10 a 50 stopni.

 

2. W Polsce usłonecznienie wynosi średnio tylko 1600 godzin na rok. Oznacza to, że w Polsce mamy około 70% dni pochmurnych i tylko 30% dni słonecznych. Nasłonecznienie G=1000 W/m2 jest przyjmowane dla pełnego słońca. Z Pana założenia wynika absurd, że w Polsce non stop mamy dni słoneczne.

 

3. Porównując kolektory słoneczne przyjął Pan błędnie powierzchnię apertury jako wyjściową. Dla kolektora próżniowego część powierzchni apertury jest „martwa” i stanowi powierzchnię izolacji próżniowej. Powierzchnia absorpcyjna kolektora próżniowego jest wyznacznikiem powierzchni, która zamienia energię w postaci światła słonecznego w ciepło i to ona powinna być brana jako podstawa do porównań.

 

4. Poniżej przedstawiam prawidłowe wyliczenia porównawcze z zastosowaniem Pana metody:

Poniżej wyliczenia dla nasłonecznienia 400 W/m2 (70% dni w roku):

 

Kolektor płaski TP AC

Gs 400

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,025 0,075 0,125 0,175

n 0,683775 0,455975 0,218375 -0,02903

Q 273,51 182,39 87,35 -11,61

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 439,2571 292,9183 140,2841 -18,6457

 

Kolektor SC-H-20

Gs 400

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,025 0,075 0,125 0,175

n 0,68585 0,55015 0,40725 0,25715

Q 274,34 220,06 162,9 102,86

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 440,59 353,4164 261,6174 165,1932

Proszę zwrócić uwagę, że przy każdej różnicy temperatur kolektor płaski ma mniejsze uzyski. W skrajnym przypadku (Tm – Ta = 70) jest to porównanie kolektora który działa (kolektor próżniowy) z kolektorem który nie działa (kolektor płaski). Kolektor płaski nie jest nawet w stanie pokryć własnej straty cieplnej.

 

 

Poniżej wyliczenia dla nasłonecznienia 1000 W/m2 (30% dni w roku):

 

Kolektor płaski TP AC

Gs 1000

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,01 0,03 0,05 0,07

n 0,74991 0,65879 0,56375 0,46479

Q 749,91 658,79 563,75 464,79

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 1204,355 1058,017 905,3825 746,4527

 

Kolektor SC-H- 20

Gs 1000

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,01 0,03 0,05 0,07

n 0,72494 0,67066 0,6135 0,55346

Q 724,94 670,66 613,5 553,46

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 1164,254 1077,08 985,281 888,8568

 

Proszę zwrócić uwagę, że tylko w letni słoneczny dzień kolektor płaski ma nieznacznie wyższy uzysk od kolektora próżniowego i tylko na początku dnia kiedy temperatura w zbiorniku wynosi ok 10 C; w pozostałych przypadkach ma większą wydajność od kolektora płaskiego.

 

5. Pana metoda porównawcza, którą się powyżej posłużyłem jest bardzo niedoskonała z uwagi na niedoskonałość normy PN-EN 12795. Pomiary uzysków kolektora słonecznego zgodnie z normą nie mogą być przeprowadzane dla nasłonecznienia niższego niż 850 W/m2. Większość laboratoriów bada kolektory przy nasłonecznieniu ok 1000 W/m2 czyli w pełnym słońcu. Wyniki następnie ekstrapolowane są na inne nasłonecznienia. Jeśli wykonywałby Pan pomiary przy niższych wartościach nasłonecznień, kolektor płaski wykazywałby znacznie niższe parametry sprawnościowe. W przypadku kolektora próżniowego jest dokładnie odwrotnie. Przy świetle rozproszonym kolektor próżniowy wyłapuje energię absorberem który jest napylony na powierzchnię o kształcie cylindrycznym a nie płaskim jak to narzuca norma.. Stąd jeśli kiedykolwiek będzie Pan miał sposobność badać kolektor próżniowy to zauważy Pan tę cechę.

 

6. Kolejną słabością Pana podejścia jest brak w obliczeniach obniżenia sprawności kolektora płaskiego ze względu na występowanie wiatru. Pomiar według nieszczęsnej normy PN-EN12975 nie może być dokonywany przy wietrze silniejszym niż 1,5 m/s. Żaden wiatrak Panu nie ruszy przy takim wietrze. Wiatr ma bardzo duży wpływ na wielkość straty cieplnej kolektora płaskiego. Z danych literaturowych można wyczytać, że przy wietrze 2 m/s strata wynosi 87% a przy wietrze 4,5 m/s wynosi odpowiednio 89% przy wartości energii dostarczonej 208,52 W/m2. Wpływ wiatru na kolektor próżniowy jest znikomy i nie wpływa znacząco na uzysk tego urządzenia.

 

7. Kolejną bardzo istotną cechą kolektora płaskiego której również nie wziął Pan pod uwagę jest jego ciągłe „oddychanie”. Kolektor płaski zaciąga wieczorem powietrze i wraz z nim mikro pyłki które skutecznie zalepiają z czasem taki kolektor od środka. Rano natomiast kolektor nagrzewa się i wypuszcza z siebie część powietrza. Cykl się powtarza. W miesiącach przejściowych (wiosna, jesień) ale również i latem po dniach pochmurnych kolektor płaski jest zaparowany od środka co obniża jego sprawność i dodatkowo zalepia absorber blokując promieniowanie słoneczne.

 

8. Kolejną bardzo istotną cechą kolektora próżniowego, którą Pan pominął w swoich porównaniach jest współczynnik korekcji kąta padania promieni słonecznych. Kolektor próżniowy zbudowany na bazie rur typu Sydney posiada absorber napylony na powierzchnię cylindryczną. Stąd dla tego kolektora (np. kolektor SCH) wartość tego wskaźnika (transversal) wynosi 1,43 dla 50 stopni. W przypadku kolektora płaskiego TP AC współczynnik ten wynosi 0,96 dla 50 stopni. Pan założył, że promieniowanie na kolektor płaski i próżniowy pada w ciągu całego dnia prostopadle do płaszczyzny kolektora. Tak nie jest. Kąt padania promieni słonecznych zmienia się w ciągu dnia. Proszę przeliczyć jak duża różnica wydajności dzieli kolektor próżniowy i płaski przy kącie padania 50 stopni.

 

9. Opracowania porównawcze oparte na pomiarach rzeczywistych potwierdzają zdecydowaną przewagę technologii próżniowej. Jednym z nich jest badanie przeprowadzone przez firmę BC Hydro w Kanadzie (British Columbia). Klimat, szerokość, długość geograficzna zbliżona do Polski. Poniżej przedstawiam dane z pomiarów rzeczywistych:

MIESIĄC, KOLEKTOR PRÓŻNIOWY MJ/m2, KOLEKTOR PŁASKI MJ/m2, STOSUNEK UZYSKU ENERGII PRÓŻNIOWY/PŁASKI

Styczeń 53 13 4,08

Luty 123 54 2,28

Marzec 223 116 1,92

Kwiecień 310 180 1,72

Maj 387 232 1,67

Czerwiec 393 243 1,62

Lipiec 437 267 1,64

Sierpień 357 223 1,6

Wrzesień 240 143 1,68

Październik 163 84 1,94

Listopad 67 23 2,91

Grudzień 47 10 4,7

 

Wnioski: kolektor próżniowy nawet w warunkach letnich uzyskuje o ponad 60% więcej energii w porównaniu z kolektorem płaskim. W miesiącach tzn. przejściowych oraz w zimie kolektor próżniowy jest wielokrotnie bardziej wydajnym urządzeniem niż kolektor płaski.

Edytowane 7 Marca 2012 przez in*s*7