płyta fundamentowa

[budowlany szaleniec]

Da sie zrobić porównanie strat ciepła płyty do ław ??

Da się wszystko W moim wypadku, gdybym zamiast płyty fundamentowej z 10 cm warstwą ocieplenia, zrobił "zwykłe fundamenty" (grubość ścianki fundamentowej 24 cm, o wysokości 1,1 metra) i także ociepliłbym to wszystko 10 cm styropianem - czyli 10 cm pod podłoge i 10 cm przy ścianie fundamentowej, to strata ciepła wynosiłaby rzędu 3-4% na niekorzyść tradycyjnego fundamentu.

 

Już kiedyś pokazywałem swój wykres oszczędności energii w zależności od grubości styropianu. Spotkało się to jednak ze słuszną krytyką, która należałoby tu przypomnieć. Mieszkam na Dolnym Śląsku gdzie jest ciepło, jeśli mieszkacie w chłodniejszych regionach Polski ocieplenie opłaca się bardziej. Wszystko liczone było dla temperatury w domu 20C, jeśli panuje w nim temperatura wyższa, powiedzmy 22-23 wskazniki opłacalności dokładnia styro także idą ostro w górę - i nie mówimy tu o różnicy 2% a 20%. I oczywiście najważniejszy kontrargument - cena energii. Mówiąc o zwrocie inwestycji za 20-40 lat zakładamy coś niemozliwego - to że ta energia nie wzrośnie

http://i45.tinypic.com/igg7jt.jpg

http://i45.tinypic.com/5ank7c.jpg

 

Z tego wynika, że ocieplenie które miałoby się zwrócić choćby za 40 lat, może zwrócić się za lat, na przykład, 15.

[miro79]

wiadomo ze dom to iwestycja która sie nie zwróci ale nie po to sie chyba go buduje zeby zarabiać

 

Tyle tylko że dom to nie tylko styropian bo jeśli doliczysz kolejne

 

5-10% na lepsze okna

5% na wentylacje mechaniczną

5% ekstra wełne na poddaszu

5% na pełne deskowanie dachu i pape

5% na "fajniejsze" dachówki

 

a jak wejdziemy na wykończeniówkę to lista tych dodatkowych 5% jest nieskończona...

 

przy ograniczonych funduszach coś trzeba wybrać... może zamiast dodatkowych 5cm styro w podłodze ( które kiedys sie zwrócą) np. fajniejsze meble do kuchni - które na 100% nigdy sie nie zwrócą...??

[BabaBuduje]

ja zawsze podkreślam - dom to coś więcej niż inwestycja która się zwróci lub nie zwróci ...

 

Coś w tym jest. Dom przecież buduje się przede wszystkim dla komfortu, a nie dla zwrotu inwestycji. W przeciwnym razie to można mieszkać w bloku.

Jak komuś to poczucie komfortu daje 40 cm styro pod płytą to ma w nosie przeliczanie zwrotu inwestycji.

 

No, chyba że buduje się z myślą o sprzedaży. Wtedy im taniej tym lepiej, Mieszkam w okolicy, gdzie dużo domów buduje się na sprzedaż i potem sprzedaje jako "luksusowe i energooszczędne". Naprawdę dużo można by opowiadać o tym jakie fuszerki odchodzą podczas budowy i jakich materiałów się używa.

Współczuję nabywcom tych domów.

[miro79]

Da się wszystko W moim wypadku, gdybym zamiast płyty fundamentowej z 10 cm warstwą ocieplenia, zrobił "zwykłe fundamenty" (grubość ścianki fundamentowej 24 cm, o wysokości 1,1 metra) i także ociepliłbym to wszystko 10 cm styropianem - czyli 10 cm pod podłoge i 10 cm przy ścianie fundamentowej, to strata ciepła wynosiłaby rzędu 3-4% na niekorzyść tradycyjnego fundamentu.

 

 

no a jesli wykonasz fundamenty tradycyjne z 15cm warstwą ocieplenia to pewnie wyjdzie przewaga 3-4% w stosunku do płyty z 10cm XPS - o ceny nie warto sie bić bo każdy moze sobie sam to przeliczyć

[perm]

Jezu ktoś podmienił perma, oddajcie nam naszego dawnego perma! Tudzież perm oszalał - nie wiem co gorsze Nie wiem czy cię zrozumiałem, myslisz że wystarczy wybetonować grunt na dużej powierzchni, a temperatura pod takim betonem będzie przez cały rok 15 stopni ?

Nie doczytałeś. Płyta fundamentowa w ogrzewanej hali. Tam chodziło o to czy wogóle jest sens dawać izolację pod taką płytę. Wyszło na to że nie. Inaczej mówiąc brak ocieplenia nie powoduje zwiększonych nakładów na ogrzewanie albo odwrotnie, ocieplona od dołu hala wymaga na ogrzanie tyle samo energii jak nie ocieplona (pamiętajmy o styrefach brzegowych). To była symulacja komputerowa ale jak się dobrze zastanowić to i bez komputera można dojść do podobnych wniosków. Wystarczy przyjąć że grunt ma jakiś opór cieplny (można go znaleść w tabelach). Jest to mniej więcej 20 razy mniej niż zwykłe styro. (mogę się mylić ale zdaje się że jakoś tak wychodzi.) ale to oznacza że warstwa EPS izoluje tak samo jak 20 krotnie grubsza warstwa ziemi. Izotermy w ziemi będą rozkładały się identycznie jak w styro tylko będą od siebie dalej o te 20 razy. Przełóżmy to na dom i jego podłoże. Ziemia pod nim ma ze względu na swoją grubość olbrzyme U. Straty ciepła mogą następować tylko w kierunku brzegu. Inaczej byłoby gdyby grunt miał ten U bardzo mały. Miedź pod domem odebrałaby błyskawicznie praktycznie każdą ilość ciepła. Cos więcej trzeba pisać?

[perm]

perm - pamiętam doskonale ta dyskusję - ale ni jak ona ma się do domów - moja płyta ma 16x12m czyli tylko 2x6 teoretycznie podpadałoby pod tą teorię

a gdzie znacznie mniejsze płyty ?

grunt jest wstanie przyjąć i rozproszyć nieskończoną ilość energii z jakimś przesunięciem w czasie bo trochę to trwa (widać to też na 3 wykresach B_S) ... - przy upałach gdunt prędzej czy później i tak nagrzeje się i pod domem np na głębokości 1,5 będzie taka sama temperatura lub bardzo zbliżona do tej jaka jest na otwartym terenie

w zimie podobnie - wiem to bo mam 2 pętle do GGWC - 1 pod domem , druga wokół domu

 

 

 

.

5 metrów (minimum) strefy brzegowej. Już to pisałem. Większość domów ma tylko strefę brzegową. Hala to co innego. Chodzi jednak o zasadę. Izolujemy do warunków zewnętrnych. Można dać izolację pod całym domem a można zamiast tego 5 - 8m opaskę wokół.(warunek: brak przemieszczającej się wody) Efekt będzie ten sam. Tak wynika z tej symulacji pracy w końcu naukowej. Nie ja to wymysliłem. Ta wersja z opaska jest nie do zastosowania w praktyce, dlatego ociepla się domy od spodu albo z boku jak w przypadku ścian fundamentowych.

[RK1719508166]

wiadomo ze dom to iwestycja która sie nie zwróci ale nie po to sie chyba go buduje zeby zarabiać

 

Tyle tylko że dom to nie tylko styropian bo jeśli doliczysz kolejne

 

5-10% na lepsze okna

5% na wentylacje mechaniczną

5% ekstra wełne na poddaszu

5% na pełne deskowanie dachu i pape

5% na "fajniejsze" dachówki

 

a jak wejdziemy na wykończeniówkę to lista tych dodatkowych 5% jest nieskończona...

 

przy ograniczonych funduszach coś trzeba wybrać... może zamiast dodatkowych 5cm styro w podłodze ( które kiedys sie zwrócą) np. fajniejsze meble do kuchni - które na 100% nigdy sie nie zwrócą...??

 

1. no więc lepsze okna kupiłem

2. WM wyniosła mnie taniej niż 4 kominy ktore miałem w projekcie (w tym 2 spalinowo-wentylacyjne), obróbki dekarskie i wszystko inne co z tym związane - czyli zaoszczędziłem

3. wełnę już doliczyłem wcześniej do ogólnego hasła "lepsza izolacja w całym domu"

4. pełnego deskowania i papy brak

5. dachówka jedna z tych tańszych - mniej fajnych - czyli kolejna oszczędność - choć kusiła i to mocno ta fajniejsza

6. do tego grzanie prądem i oszczędność na kotłowni i całym układzie grzewczym

7. oczywiście meble w kuchni - fajniejsze - bo gdzie indziej zaoszczędziłem

 

 

Edit: to sposób ogrzewania domu wymusza takie a nie inne rozwiązania - to co dla innych jest czymś bezsensownym - dla mnie jest czymś normalnym - a czas zwrotu izolacji tak jak napisał B_S w moim przypadku będzie szybszy niż w innych przypadkach ... mieszkam w 3 strefie klimatycznej naszego kraju (j-j czy perm w 1) , do tego w domu z pewnością będzie więcej niż 20 - choćby dlatego że jest małe dziecko

swojej budowy nie uważam za drogiej - buduję wg normalnego kosztorysu - normalnych założeń - nie są ani zawyżone ani zaniżone - to co zaoszczędziłem na braku kotłowni czy nie budowaniu kominów - przesunąłem w inne miejsca , oczywiście do grzania prądem pod płytą czy na ścianach wystarczyło by może nie 30 a 20 cm , ale to tylko wydatek rzędu 0,25-0,50% całej inwestycji - więc gra nie warta świeczki ...

Edytowane 22 Sierpnia 2012 przez R&K

[budowlany szaleniec]

Perm ma chyba racje. Budujac na suchym gruncie, dawanie ocieplenia jedynie do 6 metrów od ścian zewnętrznych może miec sens. Mówimy jedank o sporych gabarytach, nie mniej kilka osób już tak wielkie płyty chyba stawiało. Gdybym stawiał duży parterowy dom wziąłbym to pod rozwagę. Nawiasem mówią, strach pomyśleć jak będą wyglądały już te płyty powiedzmy na 250, albo 350 stronie tego wątku

 

no a jesli wykonasz fundamenty tradycyjne z 15cm warstwą ocieplenia to pewnie wyjdzie przewaga 3-4% w stosunku do płyty z 10cm XPS - o ceny nie warto sie bić bo każdy moze sobie sam to przeliczyć

Dodam jeszcze, że zysk płyty nad zwykłym fundamentem 3-4% był u mnie z naciskiem bardziej na te 3% niż na 4% 15cm EPS 100 to na pewno lepsza izolacja niż 10 cm XPS. Gdybyś budował z XPS to rzeczywiście płyta cenowo raczej przegra, ale jeśli zastosujesz hydrofobowy EPS200 lub EPS300, to płyta powinna wyjść taniej. Taniej nawet wtedy, jeśli przy tradycyjnych fundamentach dawałbyś EPS100. Liczyłem szczegółowo swój przypadek i płyta wychodziła mi taniej, równo, lub odrobinę drożej niż fundament na ławach.

[miro79]

@R&K

 

No i dokładnie - od sposobu ogrzewania trzeba zacząć rozważania.

 

Bezsensownych rozwiązań tu nie ma- są tylko nie uzasadnione ekonomiczne w moim przypadku - chociaż w zasadzie blisko tej granicy jest oszczędność polegająca na braku ocieplenia ścian fundamentowych

 

Twój dziennik mam jako jeden z nielicznych w ulubionych - może nie wszystko ale cześć rzeczy na pewno sobie podpatrze - tylko go nie kasuj !!

Miałem jeszcze jeden - ten ze szkłem piankowym w fundamentach... szkoda ze go właściciel zlikwidował.

 

--------------------------------------

budowlany szaleniec

 

moze i tak..... ale ja sie nie zdecyduje na płyte na niczym innym niż XPS

Edytowane 22 Sierpnia 2012 przez miro79

[budowlany szaleniec]

3. wełnę już doliczyłem wcześniej do ogólnego hasła "lepsza izolacja w całym domu

Napiszę trochę nie na temat. Na forum nie odzywam się nigdzie poza tym tematem, a muszę to dodać Inwestycja w wełne opłaca się zawsze. Najzwyklejsza, knaufowa wełna to mój ukochany metriał izolacyjny, bo to chyba jedyna rzecz przy której nie musze nic liczyć - wiem, że to zwróci się zawsze Izolacja z wełny bije inne (pod względem cena/jakość) materiały, kładzie je na łopaki i jeszcze kopie kiedy leżą na ringu. 1m3 płyt z wełny mineralnej U 0,039 to koszt 85 zł brutto. Tak tani styropian po prostu nie istnieje! Zaś wełna z rolki, wełna z rolki to 50 zł m3 Nawet jak ma słabe parametry i trzeba nakładać jej choćby 50% grubszą warste, to i tak jest tańsza o 400-500% niż tożsamy z tą warstwą styropian Ja na dach połozę tyle wełny ile tylko zmieszczę, a na elewacje szykuje wełniane płyty. Cały dom będzie jednym wielkim kłębkiem wełny. Edytowane 22 Sierpnia 2012 przez budowlany szaleniec

[miloszenko]

Napiszę trochę nie na temat. Nigdzie poza tym miejscem na forum się nie odzywam, a muszę to dodać. Inwestycja w wełne opłaca się zawsze. Najzwyklejsza, knaufowa wełna to mój ukochany metriał izolacyjny, bo to chyba jedyna rzecz przy której nie musze nic liczyć - wiem, że to zwróci się zawsze Izolacja z wełny bije inne (pod względem cena/jakość) materiały, kładzie je na łopaki i jeszcze kopie kiedy leżą na ringu. 1m3 płyt z wełny mineralnej U 0,039 to koszt 85 zł brutto. Tak tani styropian po prostu nie istnieje! Zaś wełna z rolki, wełna z rolki to 50 zł m3 Nawet jak ma słabe parametry i trzeba nakładać jej choćby 50% grubszą warste, to i tak jest tańsza o 400-500% niż tożsamy z tą warstwą styropian Ja na dach połozę chyba 60 cm wełny, a na elewacje szykuje wełniane płyty. Cały dom będzie jednym wielkim kłębkiem wełny.

 

Tylko cena to nie wszystko. Welna np taka do izolacji nakrokwiowej kosztuje juz znacznie wiece bo i wiecej musi zniesc. Tak samo kazda wilgoc zmasakruje izolacyjnosc welny kiedy styro jeszcze dlugo bedzie sie dosc dobrze trzymal (nie jest w stanie wypic tyle co welna).

 

Pozdrawiam

[plusfoto]

Cały dom będzie jednym wielkim kłębkiem wełny.

Jak żona zacznie robić na drutach to będzie miała zajęcie do końca życia:lol2:

[budowlany szaleniec]

Ha! Czyli bezsensowna dyskusja nad wyższością wełny nad styro i styro nad wełną? Możemy się pookładać argumentami czyje właściwości są lepsze, nie zmieni to jednak faktu, że wełna jest 3 razy tańsza. Proponuje nająć się na ochotniczego strażaka i mieć nieprzyjemność gaszenia domu ocieplanego styropianem. Gaszenia powinno być w cudzysłowie, bo tego tak naprawdę nie da się gasić, jako że opornie reaguje na wodę, nie mówiąc jaki strach do tego podejść. Wodospad, cieknącej, bulgoczącej mazi i dym nie pzypominający nic, co widzieliście do tej pory. Natomiast nigdy nie widziałem palącej się ściany z wełną.

 

Myślę, że wyparcie wełny przez styropian w latach 90-tych, był skutkiem niskich cen tego drugiego. Teraz wełna jest przeważnie tylko w starych domach. Czasy się zmieniły i wełna jest kilka razy tańsza, a styropian pozostał. Jak kto woli, ja będę walił wełnę. Poza izolacją pod płytą oczywiście

Edytowane 22 Sierpnia 2012 przez budowlany szaleniec

[perm]

Ha! Czyli bezsensowna dyskusja nad wyższością wełny nad styro i styro nad wełną? Możemy się pookładać argumentami czyje właściwości są lepsze, nie zmieni to jednak faktu, że wełna jest 3 razy tańsza. Proponuje nająć się na ochotniczego strażaka i mieć nieprzyjemność gaszenia domu ocieplanego styropianem. Gaszenia powinno być w cudzysłowie, bo tego tak naprawdę nie da się gasić, jako że opornie reaguje na wodę, nie mówiąc jaki strach do tego podejść. Wodospad, cieknącej, bulgoczącej mazi i dym nie pzypominający nic, co widzieliście do tej pory. Natomiast nigdy nie widziałem palącej się ściany z wełną.

 

Myślę, że wyparcie wełny przez styropian w latach 90-tych, był skutkiem niskich cen tego drugiego. Teraz wełna jest przeważnie tylko w starych domach. Czasy się zmieniły i wełna jest kilka razy tańsza, a styropian pozostał. Jak kto woli, ja będę walił wełnę. Poza izolacją pod płytą oczywiście

I wełna i styro maja wady. Wełna wilgotnieje, styro sie pali i truje. Wełny pod płytę nie wsadzisz. Myślę że przyszłością najbliższą są pianki PIR. Nie pali się, w ogniu nie smrodzi, nie wilgotnieje, papametry ma prawie dwa razy lepsze niż styro czy wełna. Jedną ma jeszcze wadę: cenę.

 

Pod płytą mozna też i to moim zdaniem najlepszy wybór (niestety nie cenowo) dać granulat szkła piankowego. Przynajmniej dom stoi na czymś konkretnym. Zastępuje też warstwę nie podciągającą wody więc to też oszczędność. Jedna z firm to sprzedająca ma na swojej stronie schemat fundamentu płytowego z granulatem pod spodem. Zbierają humus - czyli wykonują płytką wannę z położonym obwodowo odwodnieniem, to przykrywaja geowłókniną i zasypują granulatem. Garnulat się lekko zagęszcza i koniec. Folia na to i można wylewać płytę. Prościej się już chyba nie da.

[Gość Arturo72]

Najzwyklejsza, knaufowa wełna to mój ukochany metriał izolacyjny, bo to chyba jedyna rzecz przy której nie musze nic liczyć - wiem, że to zwróci się zawsze Izolacja z wełny bije inne (pod względem cena/jakość) materiały, kładzie je na łopaki i jeszcze kopie kiedy leżą na ringu.

A ja przeciwnie,jestem styropianowy chłopek i u mnie nic wełny nie będzie...styro pode mną,styro nade mną,styro przede mną,za mną i obok mnie

[animuss]

5 metrów (minimum) strefy brzegowej. Już to pisałem. Większość domów ma tylko strefę brzegową. Hala to co innego. Chodzi jednak o zasadę. Izolujemy do warunków zewnętrnych. Można dać izolację pod całym domem a można zamiast tego 5 - 8m opaskę wokół.(warunek: brak przemieszczającej się wody) Efekt będzie ten sam. Tak wynika z tej symulacji pracy w końcu naukowej. Nie ja to wymysliłem. Ta wersja z opaska jest nie do zastosowania w praktyce, dlatego ociepla się domy od spodu albo z boku jak w przypadku ścian fundamentowych.

 

I jest to do zrobienia 2 -3 sąsiadów robi opaskę która się łączy na granicy działek ten w środku poniesie najmniejsze nakłady 3-4 m od do granicy działek .

Wnioski tak zrobiona płyta da większy komfort cieplny zimą ciepło latem chłodno .

[plusfoto]

W cuda wierzysz? Trzech sąsiadów i jedno zdanie i jeszcze w naszym kraju? Dwóch to może by się jeszcze znalazło.

[Kasia242]

ja zawsze podkreślam - dom to coś więcej niż inwestycja która się zwróci lub nie zwróci ...

jeśli na cały dom średnio wydaje się ok 200-300 tys - a wiele osób buduje domu za 400-500 tyś to czym jest 5 tyś na dodatkową izolację czy to pod płytą czy na ławach czy na ścianach .... ja np mam 30 cm na ścianach i na styropian wydałem 9 tyś czyli o 3-4,5 tyś więcej niż inni - czy koszcie domu to jakieś

na izolację ogółem wydałem ok 3-5% więcej niż inni - czy to dużo ?? w skali całej inwestycji - niewiele !!! pozostałe 95% praktycznie nie ma szans się zwrócić w ogóle !!!

 

chyba że robi się jak front247 - wydam 150 na cały dom a sprzedam go za 250 - bo niby superenegrooszczedny

 

teraz pomyśl 3 razy co napisałeś

Czyli twoim zdaniem budować dom to oznacza lecieć z wszystkimi trendami ,bo na forum to tamto,bo domy pasywne itp. i tłumaczyć to tym że to tylko 5000 zł więcej? Mały wycineczek z kredytu 400 tysięcy?Bzdura..chore podejście ,tak to można wszystko wytłumaczyć. Jeśli dom dla większości polaków to jest jakaś magia,misterium coś nieosiągalnego w starych czasach to owszem można stać się nowobogackim i chwalić się 20cm XPS pod płytą...tyle że nie ma to żadnego uzasadnienia w realnym życiu i w realnych kosztach zwrotu. Proste i smutne .

białe Porsche jara tylko polaków ,gdzie indziej to ..po prostu auto.

 

Ostatnie zdanie twojego postu nasuwa mi się komentarz ,, Co jeszcze wypatrzyłeś ze swojej szklanej kuli,,?

pozdrawiam

[fotohobby]

Ja nie zauważyłem, żeby ktoś tutaj chwalił sie 20cm XPS pod płytą (dla Twojej informacji R&K ma 30cm) bo to jakby standard.

Nie wiem w ogóle, po co tracisz czas w tym wątku ?

TO nie są Twoje klimaty, dobrze choć, że trochę się zmitygowałeś i ociepliłeś fundamenty swojego energooszczędnego domu.

 

Z izolacją jest tak, że się jej przez czas eksploatacji domu nie rusza. Szczególnie tej spod płyty Jak komuś 30 XPS ma dać spokojny sen, to szczęść mu Boże. Za 40 lat ceny nośników energii będą jeszcze wyższe i podłoga, która daje 120zł oszczędności, będzie dawać 250, a może i 400 ?

A dochody na emeryturze nie będą rosły...

 

Buduj po swojemu i nie wtrącaj się, jeśli ktoś ma wyobraźnię, chęci i środki na 30cm XPS, WM z reku, czy pompę ciepła.

Tutaj są to najczęściej przemyślane wybory.

[Kasieńka i Piotr]

A kto zabroni bogatemu?! Powtarzam, jak ktoś chce płytę robi płyte, chce 30 cm xps-a to daje 30 cm xps-a, chce fundamenty na ławach robi fundamenty na ławach. Niech każdy robi jak chce i na ile go stać. To jest wątek o płytch fundamentowych, pozostali wyp.....ać stąd.