płyta fundamentowa

[plusfoto]

Nie ma takiej siły aby nie wypłynął. Od 10 lat styropian robi u mnie jako czujnik poziomu w osuszaczu, jest praktycznie cały czas w wodzie a swoje zadanie spełnia. Ponad to w niektórych spłuczkach też styropian robił za czujnik poziomu i jakoś nic się nie przelewało.

[tmann]

Henok, dzieki za bardzo cenne teksty i za ciekawe informacje.

Czy EPS plynie czy nie, to raczej dlugorzednie, wazne ze wciaga wody i przez to ma o wiele gorzsze parametry izolacynosci. Czyli szkoda kasy. Nawet nie chodzi tylko o izolacje pod plyta, ale elementy brzegowe i opaski po mocnym deszczu moga byc pod wplywem wody napierajacych.

Ciekawe jak sie zachowuje EPS hydrofobowy, bo przypuszczam ze do badanie miales zwyczajny EPS?

 

Te symulacje termiczne sa ciekawe, tez robilem takich, wyniki sa podobne. Jaki miales parametry wyjsciowe? czyli temperatury nad gruntem, w domu i w gruncie np. na glebokosci 2m? Jakim programem to robilesz?Wyglada troche jak Therm7...

 

Ogolnie, co mi nurtuje jest fakt, ze zawsze przy tych rozwiazan, mroz i z tym wysadziny moga byc pod opsaka, i wtedy opaska moze byc uszkodzona. Jesli po tym przyjda mocne opady i po tym mroz, to moga byc wysadziny pod plyta tam gdzie opaska zostala zerwana od pionowej izolacji.

 

Mam w piwnicy jeszcze Knauf Hydro, chyba zrobie ten sam eksperyment. Chociaz obawiam sie ze juz wiem jak sie skonczy: Mialem kiedys okazje wyciagnac z ziemi plyty EPS hydro, ktore wazily ok. 2-3 razy tyle co nowe. Nie wazylem ich, ale byla taka roznica ze sie przestraszylem.

[vega1]

Robię na tym, co mam pod ręką . EPS 200 akurat nie miałem.

Nie chcę niczego udowadniać, no może chcę zaprzeczyć, temu, że po 2 dniach EPS nie wypłynie.

 

o ile się nie mylę, a raczej się nie mylę to pojedyncze kulki EPS są nienasiąkliwe lub w minimalnym stopniu. Cały szkopół EPS polega na tym, że woda wnika między te kulki co ewidentnie zwiększa jego ciężar po namoknięciu. Ale pomimo wilgoci między kulkami, one same pozostają suche.

Więc reasumując: nawet namoknięty EPS nie straci bardzo tragicznie swoich właściwości. Co za tym idzie, powinien wypłynąć nawet po miesiącu moczenia...

[מרכבה]

o ile się nie mylę, a raczej się nie mylę to pojedyncze kulki EPS są nienasiąkliwe lub w minimalnym stopniu. Cały szkopół EPS polega na tym, że woda wnika między te kulki co ewidentnie zwiększa jego ciężar po namoknięciu. Ale pomimo wilgoci między kulkami, one same pozostają suche.

Więc reasumując: nawet namoknięty EPS nie straci bardzo tragicznie swoich właściwości. Co za tym idzie, powinien wypłynąć nawet po miesiącu moczenia...

Dobrze myślisz i ja to popieram ... nic z nim będzie

Spadnie tylko izolacyjność i oto boje idą

[vega1]

ale ile może spaść. Niech to ktoś zmierzy to będzie pożytek. Kulki suche w środku dalej izolują. Ciepło będzie przechodzić "tylko" między nimi.

[HenoK]

ale ile może spaść.

http://www.termoorganika.com.pl/pliki/poradnik_pdf/Termo-Organika-poradnik-2.pdf strona 11, rys. 2.3.2/9.

[מרכבה]

To tylko walczymy o izolacyjność nic więcej.

EPS na wodę jest odporny, spada mu tylko izolacyjność .

Dziękujemy Henok

[_artur_]

to jeszcze podrążę temat:

a co z produktami że tak się wyrażę "pośrednimi" np. steinodur, hydromax itp.

 

http://forum.muratordom.pl/showthread.php?111987-Czy-steinodur-to-to-samo-co-quot-styrodur-quot-)

może to jakiś kompromis między ceną i jakością?

[KMI]

Jeśli pozwolicie, to mam uwagę co do symulacji rozkładu temperatur w gruncie które tu prezentujecie. Rozumiem że mają one jedynie charakter poglądowy, bo niestety żaden inny. Jeżeli rzeczywiście chcecie przeprowadzić obliczenia, które będą miały jakąś wartość inżynierską, to należy stosować się do kilku zasad przy budowie takiego modelu budynek-grunt. Przyjmijmy, że węższy bok budynku ma wymiar B, wtedy pozostałe wymiary modelu należy przyjąć następująco:

1. część symulowanego budynku wraz ze ścianą winna sięgać do środka symetrii podłogi, czyli 0,5*B

2. grunt na lewo od ściany 2,5*B

3. grunt w głąb (od powierzchni) 2,5*B

Jak widzicie Wasze modele dość znacznie się zmienią, zmieni się również nieco rozkład temperatur.

Dolna krawędź modelu winna mieć stałą temp. (przy tej głębokości przyjmuję 9,5st.C i raczej mniej to nie będzie), boczne krawędzie oczywiście adiabatyczne (q=0), wnetrze budynku +20, powierzchnia -20 (można przyjąć mniej lub więcej, zależy jaki to rejon kraju).

 

Generalnie jeśli chodzi o ochronę fundamentów przed przemarzaniem, to trafiłem na świetną pozycję Politechniki Białostockiej, polecam szczególnie HenoK'owi i Panu od płyt (o ile jeszcze nie czytaliście).

[HenoK]

Jeśli pozwolicie, to mam uwagę co do symulacji rozkładu temperatur w gruncie które tu prezentujecie. Rozumiem że mają one jedynie charakter poglądowy, bo niestety żaden inny. Jeżeli rzeczywiście chcecie przeprowadzić obliczenia, które będą miały jakąś wartość inżynierską, to należy stosować się do kilku zasad przy budowie takiego modelu budynek-grunt. Przyjmijmy, że węższy bok budynku ma wymiar B, wtedy pozostałe wymiary modelu należy przyjąć następująco:

1. część symulowanego budynku wraz ze ścianą winna sięgać do środka symetrii podłogi, czyli 0,5*B

2. grunt na lewo od ściany 2,5*B

3. grunt w głąb (od powierzchni) 2,5*B

Jak widzicie Wasze modele dość znacznie się zmienią, zmieni się również nieco rozkład temperatur.

Dolna krawędź modelu winna mieć stałą temp. (przy tej głębokości przyjmuję 9,5st.C i raczej mniej to nie będzie), boczne krawędzie oczywiście adiabatyczne (q=0), wnetrze budynku +20, powierzchnia -20 (można przyjąć mniej lub więcej, zależy jaki to rejon kraju).

 

Generalnie jeśli chodzi o ochronę fundamentów przed przemarzaniem, to trafiłem na świetną pozycję Politechniki Białostockiej, polecam szczególnie HenoK'owi i Panu od płyt (o ile jeszcze nie czytaliście).

Nie mogę się zgodzić z tym, że taka symulacja będzie miała wartość inżynierską.

Zresztą zobacz sam na jej wyniki (w załączniku). Temperatury przyjąłem odpowiednio : +8st. C, +20 st. C, -16 st.C.

Wymiary wg Twoich wytycznych.

Pokaż mi przykład rzeczywisty, w którym na głębokości 10m masz temperaturę -6 st. C.

Tak jak pisałem wcześniej, ten program (therm v.6.3.45) symuluje metodą elementów skończonych rozkład temperatur w warunkach ustalonych.

Aby takie warunki ustalone odpowiadały Twojemu modelowi, temperatura -16 st. na zewnątrz musiałaby trwać kilka lat.

Nawet w moim wcześniejszym modelu wartości temperatur pod płytą są prawdopodobnie zaniżone.

 

Z tą pozycją z PB chętnie się zapoznam, o ile jeszcze jej nie czytałem .

[gall86]

Wg mnie ma to marginalne znaczenie,tym bardziej,że moim zdaniem strata ciepła do gruntu przez podłogę przy płycie nie jest warta rozpatrywania czy XPS czy EPS.

 

to dosc wazna kwestia. moze ma ktos jakies wyliczenia z OZC, które mowia o roznicy w stratach przy EPS a XPS?

[kasy1]

Witam!

Czy da sie orientacyjnie policzyc koszty plyty fundamentowej dla tego domku

http://www.tooba.pl/projekt-domu-Hugo/a,s_pd,idp,18726,mirrorView,1.html

zakladajac korzystne warunki gruntowe i nie majac szczegolowego projektu domu?Sciany z bk/termorex bielsko 24 cm/,dachowka cementowa Euronit?

[_artur_]

około 300zł za m2, a jak,droższe komponenty to do 350

[vega1]

ciężko, bo: nie wiadomo nic. Jaka płyta, jaka warstwa izolacji pod płytą, jaki system grzewczy itd. Ale domek nieduży,to i płyta będzie nie najdroższa...

Między 300 a 400zł za metr powinieneś się zmieścić.

[kasy1]

Dzieki!Piasek bede mial za darmo:),sprobuje zrobic sam ,oprocz zbrojenia.Stal tez moge kupic ''bez vat''.Zastanawiam sie nad gruboscia styro pod plyta.Ogrzewanie nie bedzie w plycie..Kogo z forum polecilibyscie jako konstruktora?

[KMI]

Nie mogę się zgodzić z tym, że taka symulacja będzie miała wartość inżynierską.

Zresztą zobacz sam na jej wyniki (w załączniku).

Wymiary wg Twoich wytycznych.

Pokaż mi przykład rzeczywisty, w którym na głębokości 10m masz temperaturę -6 st. C.

 

To nie są "Moje" wytyczne tylko wytyczne EN ISO 13793.

Istotnie, symulacja którą zrobiłeś jest absurdalna (tzn. jej wyniki, nie odbieraj tego jako atak na siebie). Najwyraźniej po prostu program kiepsko się do tego akurat modelu nadaje. Zresztą to jest chyba program pomyślany z myślą o liczeniu mostków term. w oknach.

 

Dla podniesienia wiarygodności uzyskanych wyników, można spróbować podnosić temp. wnętrza ziemi (dolnej krawędzi), aż do uzyskania zadowalającej temperatury na określonej głębokości.

 

Nawet w moim wcześniejszym modelu wartości temperatur pod płytą są prawdopodobnie zaniżone.

 

Masz rację są bez wątpienia wyższe z uwagi na wydzielanie się ciepła w chwili przemiany fazowej woda/lód.

[מרכבה]

Pokaż mi przykład rzeczywisty, w którym na głębokości 10m masz temperaturę -6 st. C.

chyba nikt z was łopatą nie kopał .

Nie raz nie dwa pod śniegiem i trawą ziemia nie jest wcale zmrożona, szczególnie jeśli śnieg spadnie na niezamrożoną ziemie.

W ogóle śnieg jak spanie utrudnia ba uniemożliwia przymarzanie.

[kasy1]

Super,bardzo dziekuje!

[HenoK]

Ktoś wcześniej w tym wątku nawoływał do wykonania doświadczenia z zanurzeniem XPS i EPS w wodzie.

Robię właśnie taki eksperyment .

Dwie próbki styropianu EPS 70 (pozostałość po ociepleniu mojego domu) i XPS o wymiarach 10cm x 10cm x 10cm w stanie suchym (przeleżały przez klika lat w garażu) zważyłem, a następnie zanurzyłem je w wodzie.

Suche próbki ważyły : EPS 11g, XPS 31g.

Po kilku minutach wyjąłem je z wody i tu już byłem zaskoczony. Próbka EPS ważyła ponad 40g, podczas gdy próbka XPS ok. 33g.

Po godzinie próbka EPS ważyła już ponad 50g, a próbka XPS nadal ok. 33g.

Na tym nie koniec eksperymentu. Próbki trafiły z powrotem do wiadra z wodą i przyciśnięte cegłami przeleżą tam jakiś czas.

Zważę je ponownie po tygodniu (o ile nie zapomnę), a potem jeszcze raz po miesiącu.

 

Nie sądzę, żeby było tak, że EPS po tym czasie nie wypłynie na powierzchnię, jak to ktoś tu sugerował, ale kilkukrotna zamiana wagi EPS już po kilku minutach mocno mnie zaskoczyła.

Gdybym zapomniał o tym eksperymencie, to proszę o przypomnienie .

Ciąg dalszy eksperymentu.

Sprawdziłem już to, o co prosił maq73. Po dwóch dniach EPS spokojnie wypłynął na powierzchnię, chociaż trochę wody jednak się napił.

Zaraz po wyjęciu z wody i po powierzchniowym osuszeniu próbka ważyła 65g. Jednak woda była z nią bardzo słabo związana. Już po kilku minutach dosłownie wyciekła z niej woda. Po 10 minutach od wyjęcia wody masa próbki spadła do 45g, a po 20 minutach 35g.

Dla porównania próbka XPS ważyła po wyjęciu 35g, po 10minutach 34g, a po 20minutach 33g.

 

Obie próbki trafią znowu do wiadra z wodą przyciśnięte cegłami . Tym razem będą tam leżały 2 tygodnie, a może nawet miesiąc (jak sobie o nich nie przypomnę na czas ).

Wyniki oczywiście opiszę.

 

Jakie wnioski można na razie wyciągnąć z tego eksperymentu.

XPS nie wchłania wody nawet w niej zanurzony. Jego waga wzrosła o ok. 10%,ale w jego objętości wchłonięta woda stanowi zaledwie 0,4%. Nie powinna więc mieć istotnego wpływu na jego właściwości izolacyjne.

 

EPS łatwo wchłania wodę po zanurzeniu w niej, ale też łatwo ją oddaje.

W stanie mokrym (pod wodą) zawiera ponad 50g wody na decymetr sześcienny, czyli w jego objętości znajduje się ponad 5% wody.

Zgodnie z http://www.termoorganika.com.pl/pliki/poradnik_pdf/Termo-Organika-poradnik-2.pdf strona 11, rys. 2.3.2/9. styropian może mieć o ok. 10% gorszą izolacyjność.

Na szczęście EPS równie łatwo wodę przyjmuje, jak też się pozbywa. Przy zawartości wody ok. 2% jego izolacyjność spada już nieznacznie.

 

Poczekajmy jednak do końca eksperymentu. Po zakończeniu moczenia próbek, chcę też sprawdzić jak szybko on wysychają i ile wody wiążą na dłuższy okres czasu .

---------------------------------------------------------

16 kwietnia 2013 r.

Czas szybko leci, ani się obejrzałem, a od mojego poprzedniego eksperymentu minął miesiąc.

Przez cały ten czas próbki EPS i XPS były zanurzone w wodzie przyciśnięte dwoma cegłami.

Po wyjęciu próbki ważyły : EPS 82g, XPS 41g.

Po 5 minutach z EPS wyciekło sporo wody, z XPS mniej. Próbki wtedy ważyły EPS 53g, XPS 38g.

Po 10minutach : EPS 46g, XPS 37g.

Po 45 minutach : EPS 41g, XPS 35g.

Nie chciałem dłużej czekać i podjąłem radykalne kroki - obie próbki wstawiłem do wirówki do bielizny i poddałem wirowaniu przez ok. 1 minutę.

Po wirowaniu próbki ważyły : EPS 17g, XPS 34g.

Odłożę teraz próbki do garażu i za jakiś czas (miesiąc, może dwa) sprawdzę ile ważą.

 

Wnioski z tego eksperymentu nie odbiegają od tych, które wyciągnąłem miesiąc wcześniej .

---------------------------------------------------------

21 maja 2013 r.

Próbki poleżały sobie w garażu ponad miesiąc.

Ich masa wróciła praktycznie do masy wyjściowej : EPS 12g, XPS 31g

Edytowane 21 Maja 2013 przez HenoK

[HenoK]

Te symulacje termiczne sa ciekawe, tez robilem takich, wyniki sa podobne. Jaki miales parametry wyjsciowe? czyli temperatury nad gruntem, w domu i w gruncie np. na glebokosci 2m? Jakim programem to robilesz?Wyglada troche jak Therm7...

Widziałem te symulacje w Twojej galerii .

Ja wykorzystałem program Therm6.

Jednak te symulacje mogą dawać zbyt pesymistyczny obraz. Nie uwzględniają zmienności temperatury zewnętrznej oraz przemian fazowych w gruncie.