płyta fundamentowa

[fotohobby]

Bo thomas straszył, że jak upuszczę klucz w pomieszczeniu gospodarczym, to w kuchni żona oparzy się kawą

 

A tak poważnie, to oczywiście nie ze wzglądu na cenę (bo już miałem całość XPS kupionego) tylko z uwagi na łatwośc poprowadzenia instalacji wylewką w warstwie styro, oraz z uwagi, że planowałem ogrzewanie powietrzną pompa ciepła, a zmieniłem na gaz, więc akumulacja w płycie była mi zbędna.

[lustrzana]

Odeślij takiego architekta w diabły. Jest na odwrót piasek dobry chudziak be. Daj 20-30 cm dobrze zagęszczonego piasku na to bezpośrednio styropian XPS na styropian folia i wylewaj płytę. Nie zapomnij o opasce przeciw-wysadzinowej. Chudziak sobie daruj, przy płycie jest całkowicie zbędny.

 

Ale czy jeżeli nie robimy ogrzewania podłogowego jest sens dawac styro pod płytę? Zaprojektowany mam zwykły styropian NA płytę? A na folię tylko cienka warstwa styro zabezpieczająca folię przezd uszkodzeniami zbrojenia?

[gall86]

po co płyta w takim razie? czy takie macie warunki gruntowe, ze musi byc plyta? kto w dzisiejszych czasach paduje sie w kaloryfery? moze jeszcze piecyk na wegiel do tego bedzie?

[lustrzana]

Akurat kwestia podłogówki czy grzejników niekoniecznie jest taka oczywista jak Pan pisze.

Czy płytę kładzie sie wyłacznie gdy przewidujemy ogrzewanie podlogowe lub gdy sa trudne warunki gruntowe? Mamy iły pylaste.

Tak naprawde jeszcze nie zdecydowaliśmy czy płyta czy fundament tradycyjny.

Architekt optuje za płytą, niemniej jej wyliczenia mnie nie przekonują.

Za płytą przemawia szybkość wykonania, unikanie głębokich prac gruntowych.

Przeciwko jedynie wyższy koszt niz w przypadku tradycyjnych fundamentów.

To na pewno rozwiązanie prostsze.

Zalezy mi na obiektywnej ocenie czy płyta przy takich założeniach i tak projektowana ma sens.

[fotohobby]

Jeśli już się będzie robić płytę, choćby ze względu na warunki gruntowe, to warto dać choć te 10cm XPS, po to by zlikwidować mostki cieplne przy ścianach i oddzielić płytę od gruntu (wilgoci).

Chyba że panią architekt rozboli głowa, gdy zobaczy dom stojący na styropianie...

Edytowane 18 Kwietnia 2013 przez fotohobby

[Kdens]

Chyba że panią architekt rozboli głowa, gdy zobaczy dom stojący na styropianie...

 

Dokładnie, ile to ja już widziałem zdziwionych twarzy...NA STYROPIANIE???..., albo, że STYROPIAN TO ŻADEN MATERIAŁ BUDOWLANY

[gall86]

Akurat kwestia podłogówki czy grzejników niekoniecznie jest taka oczywista jak Pan pisze.

Czy płytę kładzie sie wyłacznie gdy przewidujemy ogrzewanie podlogowe lub gdy sa trudne warunki gruntowe? Mamy iły pylaste.

Tak naprawde jeszcze nie zdecydowaliśmy czy płyta czy fundament tradycyjny.

Architekt optuje za płytą, niemniej jej wyliczenia mnie nie przekonują.

Za płytą przemawia szybkość wykonania, unikanie głębokich prac gruntowych.

Przeciwko jedynie wyższy koszt niz w przypadku tradycyjnych fundamentów.

To na pewno rozwiązanie prostsze.

Zalezy mi na obiektywnej ocenie czy płyta przy takich założeniach i tak projektowana ma sens.

 

Kwestia podłogówki jest najbardziej oczywistą kwestią przy budowaniu domu nie znajduję sensownych powodów, dla których miałbym montować grzejniki zamiast podłogówki, ale chętnie się z nimi zapoznam.

[RK1719508166]

Z uwagi to, że jutro ekipa kończy pracę nad moją płytą, postanowiłem podsumować koszty:

 

(pow zabudowy 132m2):

 

- koparka (6.5 h ): 780 zł

- piasek (60t): 1500 zł

- wapno (5 worków): 77 zł

- kanalizacja: 575 zł

- XPS (32m3): 13400 zł (zużyłem go tylko połowę, resztę dam na płytę, albo sprzedam i kupię EPS100, czym zyskam około 2500zł)

- pianka do XPS, 3 puszki: 75 zł

- drut wiązałkowy 20kg: 94 zł

- chudy beton B10 16m3: 2540 zł

- folia 0.3 150m2: 211 zł

- dystanse betonowe 50mm, 300szt: 192 zł

- stal (2,9t): 7800 zł

- beton B30 (27m3): 5680 zł

- robocizna: 10000 zł

 

RAZEM: 42920 złczyli 325zł/m2

 

Jeżeli zdecyduję sie sprzedać pozostałość XPSa i kupić zwykły EPS pod wylewkę, zejdę do 40tyś zł.

 

Zimą, robiąc kosztorys, szacowałem wydatki na 43300zł.

Obym na każdym etapie tak trzymał się szacunków

 

byry007 - ogólne podsumowanie kosztów

projekt ok 1 tys

geotechnik 300 zł

2 pętle do GWC - ok 450 zł

praca koparki 700 zł

rura drenażowa + geowłóknina 360 zł

piach 16 wywrotek po 11m3 - ok 250 ton - 3,5 tyś

chudziak 16*350 zł = 5,6 tyś

folia budowlana 200 zł

wapno, gwoździe i inne drobiazgi ok 500 zł

XPS - 23 tyś (420 zł brutto za 1m3)

stal 3,3t - ok 9,5 tyś

pianka do styropianu ok 15 szt - 500 zł

42m3 betonu C25 ok 12 tys

robocizna 6,5 tyś

 

łącznie koło 65 tyś - mało nie jest - ale mam naprawdę dobrze zrobioną płytę z bardzo dobrą izolacją

 

moja zrobiona jesienią 2011 i 160 zabudowy - 30 cm XPS - tak dla porównania 400 zl za 1m2

[lustrzana]

Ech, teraz to już mam mętlik...

Pani architekt wychodzi z założenia, ze jak damy styro pod płytę to bedziemy niepotrzebnie ogrzewać płytę...? A ponieważ nie robimy podłogówki to wystarczy zwykły na.

Powierzchnię zabudowy mam 186m2, sama się teraz zastanawiam czy jednak nie tradycyjny...

[observer]

Akurat kwestia podłogówki czy grzejników niekoniecznie jest taka oczywista jak Pan pisze.

Czy płytę kładzie sie wyłacznie gdy przewidujemy ogrzewanie podlogowe lub gdy sa trudne warunki gruntowe? Mamy iły pylaste.

Tak naprawde jeszcze nie zdecydowaliśmy czy płyta czy fundament tradycyjny.

Architekt optuje za płytą, niemniej jej wyliczenia mnie nie przekonują.

Za płytą przemawia szybkość wykonania, unikanie głębokich prac gruntowych.

Przeciwko jedynie wyższy koszt niz w przypadku tradycyjnych fundamentów.

To na pewno rozwiązanie prostsze.

Zalezy mi na obiektywnej ocenie czy płyta przy takich założeniach i tak projektowana ma sens.

 

 

tutaj chyba bardziej powinny decydować warunki gruntowe / dokładnie przeanalizowane/ a nie grzejnik czy podłogówka? tak myślę,a to traktujecie w dyskusji jako rzecz wtórną

[lustrzana]

Warunki gruntowe nie determinują płyty w naszym przypadku, może być zarówno fundament tradycyjny jak i płyta.

[RK1719508166]

zacząłbym od tego ze grzejniki to wyższa temperatura grzania wody w układzie grzewczym , do tego pewnie będzie tradycyjna WG czyli jeszcze większe straty ciepła przez kominy .... więc po co lub dlaczego płyta !?

[observer]

zacząłbym od tego ze grzejniki to wyższa temperatura grzania wody w układzie grzewczym , do tego pewnie będzie tradycyjna WG czyli jeszcze większe straty ciepła przez kominy .... więc po co lub dlaczego płyta !?

 

co to znaczy WG ?

[skrabi]

kto w dzisiejszych czasach paduje sie w kaloryfery?

np. ja, podlogowka do mnie nie przemawia, nigdy jej nie mialem i nigdy mi jej nie brakowalo, a ma tez swoje wady i kosztuje wiecej niz grzejniki

[fotohobby]

np. ja, podlogowka do mnie nie przemawia, nigdy jej nie mialem i nigdy mi jej nie brakowalo, a ma tez swoje wady i kosztuje wiecej niz grzejniki

 

Diwne podejście "nigdy nie miałem i nigdy mi nie brakowało"

Ja mp igdy nie miałem zmywarki i nigdy mi jej nie brakowało... Aż kiedyś kupiłem i dopoero teraz wiem ,co przez parę lat straciłem

 

Czy kosztuje więcej ? Nawet jeśli tak, to niewiele, a kocioł kondensacyjny, a zwłaszcza pompa ciepła pracuje z nią ekonomiczniej, zaś z uwagi na bezwładność dobrze sprawdza się przy grzaniu prądem.

[plusfoto]

kosztuje wiecej niz grzejniki

To znaczy ile? 10, 20 30, 50%

[RK1719508166]

co to znaczy WG ?

 

WG - wentylacja grawitacyjna

WM - wentylacja mechaniczna

WMG - wentylacja mechaniczno grawitacyjna

 

skrabi - policz tylko do jakich temperatur musisz podgrzewac podlogówkę a do jakich kaloryfery - przelicz to na kWh i odpowiedz bedziesz mial czarno na bialym

 

nie ma nic lepszego niz ogrzewanie podlogowe - nie mialem , mam i w 100% polecam, wszelkie argumenty (glownie zwolennikow kaloeryferow) na nie dla podlogowki do mnie osobiscie nie przemawiaja / lub w praktyce sie nie potwierdzily

 

a podlogowna typu NCO (niecentralne ogrzewanie) to rewelacja - w dni sloneczne płyta fundamentowa jest grzana tylko w pomieszczniach gdzie brak zyskow slonecznych / zyskow bytowych

Edytowane 18 Kwietnia 2013 przez R&K

[_artur_]

Ech, teraz to już mam mętlik...

Pani architekt wychodzi z założenia, ze jak damy styro pod płytę to bedziemy niepotrzebnie ogrzewać płytę...? A ponieważ nie robimy podłogówki to wystarczy zwykły na.

Powierzchnię zabudowy mam 186m2, sama się teraz zastanawiam czy jednak nie tradycyjny...

 

my będziemy ogrzewać? jeśli nie mieszkasz z ową panią architekt to nie my tylko TY będziesz ją ogrzewać, za TWOJE pieniądze.. i jeśli ją odetniesz od gruntu styropianem bo zrobi ci się bardzo porządany akumulator ciepła przy odcięciu ucieczki ciepła które będzie coraz droższe.. architekci mają to gdzieś bo nie oni za to potem płacą..

 

np. ja, podlogowka do mnie nie przemawia, nigdy jej nie mialem i nigdy mi jej nie brakowalo, a ma tez swoje wady i kosztuje wiecej niz grzejniki

 

jakie wady? jak tylko nie grzejesz jej tak jak grzejników (na 60* albo więcej) albo nie masz mieszanej instalacji gdzie też przegrzewasz to jakie ma wady?

[observer]

.. i jeśli ją odetniesz od gruntu styropianem bo zrobi ci się bardzo porządany akumulator ciepła przy odcięciu ucieczki ciepła które będzie coraz droższe

 

 

dwa lata logiki na studiach i nic nie rozumiem

[alberciq]

Robił ktos pomairy jak wygląda nagrzewanie sie płyty i jej buforowanie ciepła w przypadku podłogówki w górnej jej warstwie?

Może jest tu ktoś kto ma kilka czujników w płycie na różnej głębokośći...

Bo mi sie wydaje że nie ma szans nagrzać dolnej warstwy płyty gdy podłogówka jest na górnym zbrojeniu, albo w wylewce na płycie(bez styropianu pomiędzy nimi). To tak jak by sie chciało zagotować wodę w garnku grzejąc ją palnikiem od góry. Spód garnka zawsze będzie zimny.

A z drugiej strony, czy są jakieś konkretne zastrzeżenia aby nie dawać rurek podłogówki na dolne zbrojenie? Gdzieś kiedyś(pewnio w tym wątku) pojawiały sie głosy że to bardzo osłabia płytę, że to trzeba dać wtedy gróbszą płtę, albo że nalezy traktować to jak dwie płyty rozdzielone od siebie... prawda to?