płyta fundamentowa

[fotohobby]

Ale dąży do tego, by się zrownowazyc.... W takim razie podaj srednią, oraz tą, która wystapi pod scianami.

[fotohobby]

No to jeszcze dla Ciebie:

 

Płyta 10cm XPS + 20 cm żelbetu + poł bloczka z silki ma U=0.31 zajmuje tylko 13% powierzchni calkowitej

Płyta 10cm XPS + 20 cm żelbetu + 10cm. EPS ma U=0.16, zajmuje 73% powierzchni calkowitej

 

Cala powierzchnia plyty ogrzewana jest RÓWNOWMIERNIE.

I Ty twierdzisz,cze wypadkowe U plyty to 0.25....

To moźe w ogole zrezygnowac z tego EPS na 3/4 powierzchni płyty ?

 

Po co w ogole zaprzatasz do tego wspólczynnik psi ?

Edytowane 5 Maja 2014 przez fotohobby

[grzes124]

Po pierwsze płyta nie jest w takim wypadku ogrzewana równomiernie, prędzej już wylewka.

Po drugie jak pisałem wcześniej nic na siłę nie mam zamiaru tu udowadniać. Dane które użyłem, w poprzednich postach wypisałem, są dostępne programy Therm czy Passitherm, można się zapoznać i samemu coś wydedukować.

Po trzecie, jest też darmowa wersja BuildDesk, czy linki do dokumentów z metodyką obliczeniową, w którym bardzo prosto można przeliczyć U przegrody niejednorodnej, a chyba zgodzisz się że taka wersja płyty nią jest.

Po czwarte psi odnosi się do mostków cieplnych liniowych, a jeśli uważasz że w takim rozwiązaniu mostków liniowych brak, to nic na to nie poradzę.

Po piąte obliczenia robiłem dla siebie, i wiem już jakiego rozwiązania nie brać pod uwagę. Wnioskami się podzieliłem bo wydają mi się ciekawe i warte uwagi dla przyszłych inwestorów.

Po szóste, to że coś napiszesz dużymi literami, nie znaczy że od razu stanie się prawdą

 

EDIT:

Temat mostków cieplnych jeszcze drążę. Jeśli znajdę informację, które zmienią wyniki moich obliczeń, na pewno się z wami nimi podzielę.

Edytowane 5 Maja 2014 przez grzes124

[chemical]

Porządny konstruktor nie zaprojektuje płyty bez badań geologicznych.

 

Z tego co się zorientowałem, badania geologiczne nie są wymagane ale wskazane.

Moi uczciwi sąsiedzi i ich najwyraźniej niedouczeni konstruktorzy nie zalecili żadnych badań geologicznych, nawet gościowi, który robił piwnicę !

Nikt nie robił płyty fu a klasyczne fundamenty, ale przecież płyta jest pewniejsza bo nadaje się na trudniejsze warunki, więc to raczej dla płyty badania geologiczne mają de facto mniejsze znaczenie.

 

Niemniej odżałuję te parę stówek i zrobię sobie badania. Choć dzisiejsze sondowanie łopatą na głębokość 1,5m potwierdziło tylko słowa sąsiadów.

Może się chociaż dowiem coś nt. głębokości wód gruntowych...

 

Pozdrawiam

Marcin

[fotohobby]

Po pierwsze płyta nie jest w takim wypadku ogrzewana równomiernie, prędzej już wylewka.

Po drugie jak pisałem wcześniej nic na siłę nie mam zamiaru tu udowadniać. Dane które użyłem, w poprzednich postach wypisałem, są dostępne programy Therm czy Passitherm, można się zapoznać i samemu coś wydedukować.

Po trzecie, jest też darmowa wersja BuildDesk, czy linki do dokumentów z metodyką obliczeniową, w którym bardzo prosto można przeliczyć U przegrody niejednorodnej, a chyba zgodzisz się że taka wersja płyty nią jest.

Po czwarte psi odnosi się do mostków cieplnych liniowych, a jeśli uważasz że w takim rozwiązaniu mostków liniowych brak, to nic na to nie poradzę.

Po piąte obliczenia robiłem dla siebie, i wiem już jakiego rozwiązania nie brać pod uwagę. Wnioskami się podzieliłem bo wydają mi się ciekawe i warte uwagi dla przyszłych inwestorów.

Po szóste, to że coś napiszesz dużymi literami, nie znaczy że od razu stanie się prawdą

 

EDIT:

Temat mostków cieplnych jeszcze drążę. Jeśli znajdę informację, które zmienią wyniki moich obliczeń, na pewno się z wami nimi podzielę.

 

Pi pierwsze, jak napiszesz sześć razy "po wtóre" to nie znaczy, że wzmocni to siłę Twoje argumentacji

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie, jaką temperaturę płyty pomiędzy warstwami izolacji przyjąłeś i po co używasz współczynnika psi, skoro (szczególnie w przypadku ścian wewnętrznych, ale zewnętrzych również) strumień energii można policzyć bez niego. Audytor OZC uwzględniający mostki liniowe też nie daje tak odbiegających od siebie wyników.

 

Oczywiście nie ma zamiaru Cie do niczego przekonywać, chciałem tylko zwrócić na tą kwestię uwagę przyszłych inwestorów, jakoby tylko 20cm drogiej izolacji pod płytą mogło dać oczekiwany współczynnik U.

 

Ewentualnie Ty możesz poradzić inwestorom, zę 10cm styropianu 031 na płycie jest bez sensu, bo poprawia współczynnik U z 0.31 na 0.25

Edytowane 5 Maja 2014 przez fotohobby

[grzes124]

Chopie jak ci mam podać temp płyty?.

Dałem Ci warunki brzegowe, na podstawie których ta temp jest obliczana, i jest różna zależnie od miejsca pomiaru....

Dałem także namiary na programy gdzie możesz to sobie zasymulować.

Swoje powiedziałem, ty wiesz natomiast lepiej, a ja z koniem kopać się nie będę

Szkoda, że nie dałeś 20styro z lambda 0,31 na płytę. Wtedy by było dopiero konkretne U, a i jaka oszczędność..

Pod płytą nie trzeba, przecież mostków tam nikt nie widział

 

Pozdrawiam i kończę ten temat..

[fotohobby]

To forum już takie jest, że w każdym temacie musi się pojawić jakiś prorok

Całe szczęście, że te obliczenia robisz tylko dla siebie

[grzes124]

To forum już takie jest, że w każdym temacie musi się pojawić jakiś prorok

Tak, a niewygodne fakty są mocno negowane.

[DrKubus]

grzes124 nie wiem jak liczyles, ale biorąc wyniki z kalkulatora u-wert

 

Dla podłogi XPS 10 / EPS 10 otrzymujemy U= 0,165 W/m²K

Dla podłogi XPS 10 / EPS 0 otrzymujemy U= 0,292 W/m²K

 

Mocno upraszczam, jeśli nawet 20% podłogi nie było by przykryte EPS'em, to stosując średnią ważoną, współczynnik U= 0,190 W/m²K

 

A przecież nie mamy pustki nad tymi 20% tylko Silkę, więc na prawdę rozumiem wątpliwości zgłaszane przez fotohobby.

[grzes124]

DrKubus na prawdę nie chce mi się dalej tego ciągnąć, interesu też w tym żadnego nie mam, więc tylko podsumuje.

Są różne sposoby aby spróbować wyznaczyć U wypadkowe takiej przegrody, i wyniki tych obliczeń mogą się trochę różnić ze względu na przyjętą metodykę/uproszczenia.

Można przeliczyć tą przegrodę jako niejednorodną, którą faktycznie taka przegroda jest. Zgadzasz się z tym, czy nie?

Podałem linki do metody obliczeń, jak ktoś chce na piechotę. Podałem oprogramowanie, gdzie w kilka minut można takie obliczenie wykonać.

Można też założyć że przegroda jest jednorodna i uwzględnić mostki cieplne. Zgodzisz się z tym, że występują w tej konstrukcji mostki cieplne w miejscu osłabionej izolacji, czy nie?

 

Ja projektuje dom parterowy bez poddasza użytkowego, w związku z czym mam trochę więcej ścian na parterze, co przekłada się z kolei na gorszy wynik tego rozwiązania.

Jeśli robisz z poddaszem użytkowym, to na pewno będziesz miał wynik lepszy, ale nie liczyłbym specjalnie na to, że będzie lepszy niż 20cmXPS pod płytą.

Możesz, też zamiast murowanych ścian działowych, zrobić lekkie na wylewce, jak np. kszhu. To też powinno poprawić sytuacje.

Edytowane 6 Maja 2014 przez grzes124

[grzes124]

Thomas jakiś czas temu pisałeś, że posłałeś to Termoorganiki listę pytań odnośnie ich produktu 'TERMONIUM fundament' z opcją stosowania pod płyty fundamentowe.

 

Coś się wyjaśniło? Dostałeś jakąś odpowiedź?

[DrKubus]

Thomas jakiś czas temu pisałeś, że posłałeś to Termoorganiki listę pytań odnośnie ich produktu 'TERMONIUM fundament' z opcją stosowania pod płyty fundamentowe.

 

Coś się wyjaśniło? Dostałeś jakąś odpowiedź?

 

Ja też pytałem o to w zeszłym tygodniu, odesłali mnie na stronę, gdzie jest napisane:

Równomiernie rozłożone obciążenie obliczeniowe, przy którym odkształcenie względne pełzania płyt TERMONIUM fundament nie przekracza:2% i wynosi q0,2 = 30 kN/m2

[grzes124]

Pytam Thomasa, bo skoro powiedziało się 'a', to i trzeba by było powiedzieć 'b'.

Chyba, że odpowiedzi nie dostał. Tak też mogło być.

 

DrKubus nie ujmując Ci nic oczywiście, myślę że Thomas jako wykonawca płyt, ma trochę większe przebicie, i może wyciągnąć trochę więcej informacji.

[tmann]

Pytam Thomasa, bo skoro powiedziało się 'a', to i trzeba by było powiedzieć 'b'.

Chyba, że odpowiedzi nie dostał. Tak też mogło być.

 

DrKubus nie ujmując Ci nic oczywiście, myślę że Thomas jako wykonawca płyt, ma trochę większe przebicie, i może wyciągnąć trochę więcej informacji.

 

Niestety, nie dostałem odpowiedzi. Inaczej bym Was już poinformowal

 

Oto moje pismo:

Witam Pana,

 

nasza firma zajmuje sie projektowaniem i wykonaniem plyt fundamentowych nosnych, przede wszystkiem pod domami jednorodzinnimy.

 

Poki co stosowalismy material XPS300 pod plyta fundamentowa. Jednak, co raz wiecej sie widzi, ze stosuje sie EPS200, a co raz wiecej mamy zapytanie w tym zakresie. Wiec, moje pytanie, czy Panstwa produkt EPS200 (lub inny) sie nadaje do takich zastosowan. Zalozone obciazenie dlugotrwale sa pomiedzy 30 - 100 kPa, pod naroznikamy czesto powyzej 100 kPa. nawet domy szkieletowe maja czesto obciazenie pod slupami w strefie 100kPa, wiec, nacisk na podloze pod plyta bedzie czesto znacznie wiekszy niz 40 kPa.

 

Jak to wyglada z dyfuzyjnoscia jako material perimetryczne? Czy Panstwa materialy posiadaja jakiekolwiek aprobaty lub dlugookresowe badanie do takich zastosowan? do jakie grubosci mozna ten material zastosowac pod domem, i jak wtedy zmieniaja sie parametry nosnosci?

Jakie sa badanie na temal pelzanie materialu pod dlugookresowym obciazeniem?

 

Kupimy rocznie ok (...)m³ XPS, wiec, jesli moglbym to zamienic na EPS, oszczednosci bylyby znaczne. Jednak, musze miec pewnosc ze wszystko dziala i ten material faktycznie sie nadaje. W Niemczech zaden EPS nie posiada aprobaty do zastosowanie pod plyta nosna.

(...)

[grzes124]

Dzięki Thomas. Może się im przypomnij?

[DrKubus]

Dzięki Thomas. Może się im przypomnij?

 

Na prawdę liczysz, że jeśli na stronie napisali o 2% odkształceniu przy nacisku 30 kN/m2, to nagle zmienią zdanie i coś innego odpowiedzą Thomasowi?

[tmann]

Na prawdę liczysz, że jeśli na stronie napisali o 2% odkształceniu przy nacisku 30 kN/m2, to nagle zmienią zdanie i coś innego odpowiedzą Thomasowi?

 

Oczywiście ze nie. miałem dluzsza rozmowe z Panem Dyrektor Techniczny d/s produktów, a on już potwierdzil to, co tu wiemy: nie ma badan na temat pełzanie, nie ma aprobat, a te parametry 30 bądź 45 kPa sa podane na podstawie ryczałtowych obliczen, tzn podane 20% bądź 30% nosnosci nominalnej przy odkształceniu do 10%, w danym przypadku jest to 150 kPa. Inaczej mowiac, tyle najprawdopodobnie ten material wytrzyma, na więcej za bardzo nie chcą brac odpowiedzialność. Wnioski może każdy dla siebie wyciagac

[grzes124]

Na prawdę liczysz, że jeśli na stronie napisali o 2% odkształceniu przy nacisku 30 kN/m2, to nagle zmienią zdanie i coś innego odpowiedzą Thomasowi?

 

Na nic nie liczę. Dodatkowe informację jednak nie zaszkodzą.

[yendrek3]

Ocz. Wnioski może każdy dla siebie wyciagac

 

no wniosek taki ze nie za bardzo sie nadaje chyba jednak

[grzes124]

no wniosek taki ze nie za bardzo sie nadaje chyba jednak

 

Na pewno nie wszędzie, co nie znaczy że nigdzie.