płyta fundamentowa

[DrKubus]

Panie Tomaszu, przedstawia Pan tutaj różne swoje teorie, jedna z nich, najłatwiejsza do zweryfikowania to:

 

"Zaleca się!!! Gdzie Pan wyczytał, że nie ? To EPS produkowany do stosowania pod płytę."

 

W związku z powyższym, jeszcze raz proszę, o potwierdzenie przynajmniej tej jednej teorii.

 

Proszę o wskazanie producenta, który rekomenduje swój EPS200 pod płytę fundamentową i posiada badania wytrzymałości na pełzanie.

 

Jeśli nie jest Pan w stanie potwierdzić tak prostego twierdzenia, pozostałe Pana wywody są dla mnie również tylko Pana teorią, której nie potrafi Pan w żaden sposób potwierdzić.

 

I proszę mi nie przesyłać katalogu szwedzkiego, bo znam polskich wykonawców którzy na EPSie budują płyty ale na pytanie o wytrzymałość na pełzanie, albo prośby o opinie producenta nagle zrywają korespondencje.

[Tomasz Brzęczkowski]

http://www.styropianplus.pl/eps200.html

[DrKubus]

http://www.styropianplus.pl/eps200.html

 

Wysłałem maila z zapytaniem, bo niestety telefonu w biurze nikt nie odebrał, z opisu na stronie nie wynika, że nadaje się pod płytę, jak również nie jest określony współczynnik "Dop. naprężenia ściskające dla obciążenia trwałego w ciągu 50 lat i odkształcenia < 2 % [kPa] (CC(2/1,5/50))"

 

W oczekiwaniu na odpowiedź zacytuje odpowiedź kierownika ds. technicznych innego producenta stryopianu:

Jak wspomniałem nie oznaczaliśmy pełzania przy ściskaniu, zatem nie mogę podać tego parametru. Pełzanie przy ściskaniu nie jest standardowo określane dla płyt EPS, natomiast płyty XPS (ekstrudowane – Styrodur itp.) mają ten parametr standardowo określony. Ponadto, stosowanie EPS bezpośrednio pod płytę fundamentową nie jest moim zdaniem szczęśliwym rozwiązaniem, ze względu na ich nasiąkliwość. Płyty XPS mają nasiąkliwość bliską 0%, zatem w tym przypadku sugeruję właśnie ten materiał do zastosowania. Jest to o tyle ważne, że w przypadku niekorzystnych warunków gruntowo-wodnych (możliwości kapilarnego podciągania, migracja wód opadowych po stropie gruntu spoistego lub inne przypadki) może spowodować pracę izolacji w warunkach czasowego lub długotrwałego nawodnienia, co przy kilkuprocentowej nasiąkliwości EPS obniża skuteczność izolacji – mokre ubranie też nie jest skuteczne.

Proszę zatem rozważyć zastosowanie płyt XPS.

 

Także on zwrócił uwagę na straty związane z nasiąkliwością EPSa i spadkiem właściwości termicznych.

[Tomasz Brzęczkowski]

Wysłałem maila z zapytaniem, bo niestety telefonu w biurze nikt nie odebrał, z opisu na stronie nie wynika, że nadaje się pod płytę, jak również nie jest określony współczynnik "Dop. naprężenia ściskające dla obciążenia trwałego w ciągu 50 lat i odkształcenia < 2 % [kPa] (CC(2/1,5/50))"

 

W oczekiwaniu na odpowiedź zacytuje odpowiedź kierownika ds. technicznych innego producenta stryopianu:

 

 

Także on zwrócił uwagę na straty związane z nasiąkliwością EPSa i spadkiem właściwości termicznych.

Ja się dodzwoniłem i nadaje się. Przecież 20 lat temu nie było XPS czy EPS200 a wszystko stoi?

Jeżeli chodzi o wilgoć... wolniej XPS chłonie, ale nie oddaje, dlatego na dłuższą metę traci. Poza tym z czasem zaczyna wypuszczać powietrze. Jest mi wszystko jedno EPS czy XPS ( sam mam większe zaufanie do kulek) Ważne jest, że przy identycznych izolacjach więcej ciepła ucieka do gruntu niż dachem.

[Tomasz Brzęczkowski]

Platta på mark för Passivhus -

 

- Fuktsäkerhet och Värmeisolerande förmåga

Płyta na ziemi, zabezpieczenie termiczne i wilgotnościowe.

 

http://www.bkl.lth.se/fileadmin/byggnadskonstruktion/publications/THID/THID5185.pdf

 

Str 45 porównanie EPS i XPS

XPS-cellplast anges vanligtvis efter korttidstryckhållfastheten

-XPS krótkoterminowa wytrzymałość na ściskanie

 

str 68 40 cm izolacji od gruntu.

[RK1719508166]

Ponieważ 30-40 cm izolacji w dachu nikogo nie dziwi. Mało tego wielu tu piszących, gdyby usłyszało, że ktoś w nowym domu robi 20 cm - na 100% doradziłoby mu zwiększenie grubości izolacji..

 

A przecież przy identycznych izolacjach, zimą ucieka więcej ciepła do gruntu niż dachem ! Przy założeniach

1- ogrzewanie jest podłogowe

2- nawiew powietrza wentylacyjnego jest pod sufitem .

 

jakoś u mnie się to nie potwierdza w wiliczeniach - od ktorych tak Pan się broni rękami i nogami !

http://forum.muratordom.pl/attachment.php?attachmentid=89062&d=1323357420

 

a dlaczego ?

po 1 pod domem 30 cm XPS - kosztowal ok 22 tys brutto

2. dach ma większą pow niż płyta - jest lepiej zaizolowany 40-50 cm weły o lepszych parametrach co kosztowało 50% tego co XPS pod płytę !

 

a w % tych proporcji jakoś nie widzać .....

[Tomasz Brzęczkowski]

Pan poważnie podaje straty ciepła w % ( i to do 0.1%?)a nie w kWh? I jak Pan to zmierzył? Edytowane 10 Lipca 2014 przez Tomasz Brzęczkowski

[RK1719508166]

i wez tu rozmawiaj z ....... TB .....

jesli moj dom ma 4000kWh zapotrzebowania - to niech sobie Pan przeliczy - matematyka z 4 kl podstawowki

 

Panowie - TB zostal "rozdziewiczony" - wlasnie poznal "wizualizacje OZC"

[DrKubus]

Przecież dogmatów się nie sprawdza, po co mu znajomość OZC

[firewall]

Przecież 20 lat temu nie było XPS czy EPS200 a wszystko stoi?

.

 

Jasne, pierzyna puchowa też dobrze chroni przed ucieczką ciepła. Więc według ciebie można chałupę postawić na pierzynie. W końcu na niej można posadowić nawet 10-piętrowy blok i będzie stał przez lata.

No,ale już przynajmniej wszyscy wiemy, że nie jesteś w stanie nic policzyć, a twoje wywody to tylko twoje szacunki/wróżby z fusów/rojenia* ( każdy wybiera odpowiedni wariant)

[Gość Arturo72]

W końcu na niej można posadowić nawet 10-piętrowy blok i będzie stał przez lata.

Podobnie jak taki blok można na płycie fundamentowej z XPS,wszak producenci tegoż materiału "zalecają" go pod płyty fundamentowe a na EPS200 będzie to niemożliwe bo nie ma takich zaleceń.

Zapewne w kraju "najlepszych" konstruktorów jest to możliwe.

Ależ ludzie lykaja sieczkę marketingową zamiast użyć własnego rozumu.

Edytowane 10 Lipca 2014 przez Arturo72

[Tomasz Brzęczkowski]

EPS pod płytą

http://www.sundolitt.se/upload_images/7D8221ACAE0F43BF85A97DD097A74E4B.pdf

http://www.eodab.se/?page_id=23

[Tomasz Brzęczkowski]

a dlaczego ?

Bo to świadczy, że Pan procentów nie rozumie. Ciepła itp.

[Tomasz Brzęczkowski]

Przecież dogmatów się nie sprawdza, po co mu znajomość OZC

Pan zna OZC?

[Tomasz Brzęczkowski]

To nie moja wina, że EPS jest z kulek, lepiej chłonie wodę ale ją oddaje, że kulki z czasem nie puszczają powietrza. To nie jest moja wina, że okazał się na dłuższą metę materiałem lepszym.

A skuteczność izolacji... wiedzę o izolowaniu - to się mierzy licznikiem. Zużycie ponad 30kWh/m2 dom nieizolowany, projektant nie zna się na izolowaniu.

Już nie przeszkadzam. Jak jakieś pytania to w wątku o domach izolowanych.

[firewall]

Jakie badania naukowe świadczą o tym że obciążony styropian nie "puszcza" powietrza, a styrodur puszcza?

[karolek75]

Jakie badania naukowe świadczą o tym że obciążony styropian nie "puszcza" powietrza, a styrodur puszcza?

 

TB po raz kolejny gada głupoty. Przeczytał o długoterminowej utracie części właściwości izolacyjnych.Ale technicznie rzecz biorąc to wlasnie łyka powietrze - spowodowane jest to dyfuzja gazu używanego przy produkcji i jego wymianie wlasnie na powietrze.

http://www.xpsa.com/environ-long-term.html

[firewall]

Nie wyrażaj się tak o TB bo zaproponuje ci spotkanie zimą sam na sam i dopiero wtedy będziesz przerażony.

[tmann]

EPS pod płytą

http://www.sundolitt.se/upload_images/7D8221ACAE0F43BF85A97DD097A74E4B.pdf

http://www.eodab.se/?page_id=23

 

Najlepsze w tym jest, ze pan TB sam albo nie czyta albo nie rozumie te dokumenty, które tu podaje. W pierwszym dokumencie (Sundolitt) producent podaje parametry.

O dziwo, przy odkształceniu do 2% dop. odpor jest 60kPa.

 

Proponuje pytac geologa, jak by klasyfikowal grunt o takich parametrach, czy dobrze nosny, nosny, slabonosny lub nienośny. (60kPa odpowiada 60kN/m² lub ok 6t m², średnio zageszczona pospolka daje ok 150 kPa).

 

Pod szwedzkim domem szkieletowym w niektorzch pryzpadkow moze to dziala, ale pod domem murowanym przeważnie cienko to widze.

Mielismy tu już wykresy na ten temat, nawet pod domem parterowym z poddaszem użytkowym 80kPa sa raczej standardem, tzw. peak'i ida grubo powyżej 100 kPa.

Pi razy drzwi można nawet tak: Jeśli mam pod sciana zew. liniowe obciążenie 50kN/mb (tj 208kn/m², poniewaz ta sile mamy na 0,24m²) i plyte o grubości 20cm, to sila na dol się "rozprasza" w kacie 45°. Tu tylko na jedna strone, bo na stronie zew. już nie ma betonu.

 

Przekazanie obciazen na gruncie wiec przy scianie 24cm jest na pow. 0,44m² (plus ciezar plyt = 5kN/m*0,44= 2,2kN). Z tego wychodzi obciążenie na styropianie 118 kN.

Jeszcze raz, to bardzo uprostszone, ale do ilustracji problemu mysle ze tak można.

 

Owszem, można to jeszcze znacznie zredukować przez większe ilości zbrojenia, grubsze plyty itd., ale koniecznie ten problem trzeba będzie uwzglednic w obliczeniu. A jeśli się tak robi, to te oszczednosci przez EPS vs XPS już tak kolorowo nie wychodzą.

 

A przy okazji, dzięki @R&K za pokazanie wizualizacje OZE, straty ciepla przez podloge na gruncie ok 11%. W przypadku zrodla ciepla paliwowym (gaz itp.) jest to jeszcze bardziej wyraźnie, ponieważ duza ilość energii wychodzi przez komin)

[Gość Arturo72]

średnio zageszczona pospolka daje ok 150 kPa

A ile dobrze zagęszczone kruszywo ?

A ile beton ?