płyta fundamentowa

[Arturo72bis]

Wlasnie, Arturo, sam powiedzialesz. To, ze jakiś producent w tekście reklamowym twierdzi, ze material się do czegokolwiek nadaje, nic nie oznacza.

Widzę,że zmieniłeś front bo nie dawno pisałeś zupełnie co innego, ale nie zamierzam dyskutować,poczekam sobie w spokoju.

Ale masz racje, niektórzy dali się nabrać, bo nie pytali o aprobaty, atesty itd. Czy Twój konstuktor w takim razie wystapil o jednostkowe dopuszczenie?

Nie mam pojęcia czy mój konstruktor występował o aprobaty bloczków silikatowych,kruszywa na podbudowę,drewna na więźbę czy nawet tynków wewnętrznych ale sądzę,że występował o takie aprobaty.

Edytowane 12 Lipca 2014 przez Arturo72bis

[Tomasz Brzęczkowski]

Przecież tu nie potrzeba nawet 24 lat doświadczenia, nie wiem ile Pan ma Panie Thomas, ale sama konstrukcja bańki powietrza kontra. kulki . Wiadomo co z czasem pod obciążeniem będzie puszczać.

Poza tym, jak już pisałem - nie zna się na izolowaniu ktoś kto robi centralne ogrzewanie, To się z definicji wyklucza

Ekonomiczna izolacja to taka przy której nieekonomiczny jest centralny system ogrzewania. Profesor Krzysztof Żmijewski 1990r

[Tomasz Brzęczkowski]

Widzę,że zmieniłeś front bo nie dawno pisałeś zupełnie co innego, ale nie zamierzam dyskutować,poczekam sobie w spokoju.

 

Nie mam pojęcia czy mój konstruktor występował o aprobaty bloczków silikatowych,kruszywa na podbudowę,drewna na więźbę czy nawet tynków wewnętrznych ale sądzę,że występował o takie aprobaty.

Od 24 lat stoją domy na 30 cm EPS-u i jest OK.

[Tomasz Brzęczkowski]

No, ewidentnie Pan baaaardzo dużo pisze w roznych forach. Dla mnie to ciekawostka, ponieważ, jak ja mialbym tyle postow wyemitować, to już nie mialbym czasu aby pracować.

 

Kwestia organizacji, U mnie pracują pracownicy. ja jestem od koncepcji. Pracuję głową.

[fotohobby]

. Edytowane 12 Lipca 2014 przez fotohobby

[fotohobby]

Jak widać producent EPS150 zaleca swój produkt do płyty fundamentowej i co teraz ?

 

 

Bedę stawiał drewutnię i mały budynek gospodarczy na kosiarkę i rowery. To może się skuszę

Ale pod dom z tak śmieszna wytrzymałoscią ?

[Arturo72bis]

Bedę stawiał drewutnię i mały budynek gospodarczy na kosiarkę i rowery. To może się skuszę

Ale pod dom z tak śmieszna wytrzymałoscią ?

Skoro najlepszy niemiecki konstruktor uważa,że to nie projektujący konstruktor decyduje o możliwości zastosowania danego materiału tylko producent materiału,który w swoim folderze reklamowym opisuje przeznaczenie stosowania swojego materiału w tym przypadku pod płytę fundamentową to czemu go nie posłuchać ?

Wszak producent EPS150 ewidentnie pisze:

izolacja cieplna płyty fundamentowej

Wszak co mniemnieckie to najlepsze bo szwedzcy czy amerykańscy konstruktorzy też są nie douczeni

A może jednak tak nie jest ?

 

Może warto jednak posłuchać i zdać się na rodzimych konstruktorów dla których ważna jest ich wiedza wyniesiona ze szkoły a nie jak za zachodnią granicą,gdzie ważne jest to co się przeczyta na ulotce reklamowej ?

 

 

P.S.

Użyłeś mojego przykładu i pytania do zacnego konstruktora,że co byłoby gdybym chciał zastosować "nie zalecany przez producenta" EPS pod budowę płyty fundamentowej pod garaż blaszany

Edytowane 12 Lipca 2014 przez Arturo72bis

[fotohobby]

No i super, pod garaż, drewutnię - czemu nie.

 

Termoorganika pisze "izolacja cieplna płyty fundamentowej" podając parametr wytrzymałości na tak niskim poziomie, że pod tradycyjny dom i tak nie może być zastosowana.

Ale dobrze, że choć podaje, w odróznieniu od innych prodycentów.

[Arturo72bis]

No i super, pod garaż, drewutnię - czemu nie.

 

Termoorganika pisze "izolacja cieplna płyty fundamentowej" podając parametr wytrzymałości na tak niskim poziomie, że pod tradycyjny dom i tak nie może być zastosowana.

Ale dobrze, że choć podaje, w odróznieniu od innych prodycentów.

Dlatego to konstruktor decyduje o tym a nie producent XPS czy EPS.

Na ulotce reklamowej basfa czy termoorganiki można wypisać cuda.

Pytanie,który konstruktor ulotki reklamowe producenta traktuje jako wyznacznik do projektowania konstrukcji ?

Wg mnie żaden kumaty chociaż tutaj taki istnieje.

Pytanie czy uważa tak na poważnie,co źle by o nim świadczyło czy uważa tak tylko w celu,no właśnie w jakim to chyba wiadomo.

Edytowane 12 Lipca 2014 przez Arturo72bis

[fotohobby]

Nie ulotki, tylko karty techniczne, deklaracje wartości użytkowych, zgodności z normami itp.

Termoorganika daje konstruktorowi informację, po której wie, że ten materiał raczej się pod plytę domu stawianego w technologii tradycyjnej nie nadaje.

Inni producenci EPS żadnych informacji nie podają, a bez niej nawet najbardziej kumaty konstruktor może tylko zgadywać.

Edytowane 12 Lipca 2014 przez fotohobby

[imrahil]

Wiadomo co z czasem pod obciążeniem będzie puszczać

 

bąka?

[Arturo72bis]

Nie ulotki, tylko karty techniczne, deklaracje wartości użytkowych, zgodności z normami itp.

Termoorganika daje konstruktorowi informację, po której wie, że ten materiał raczej się pod plytę domu stawianego w technologii tradycyjnej nie nadaje.

Inni producenci żadnych informacji nie podają, a bez niej nawet najbardziej kumaty konstruktor może tylko zgadywać.

Ale inni podają np to:

2. Do obliczenia pełzania przy ściskaniu, można zastosować mnożnik 0,3 (wg. normy EN 13163:2008 zał. D2), z którego wynika, że obciążenia o wartości 30% naprężenia ściskającego przy 10% odkształceniu względnym, czyli 0,3 x 200 kPa => 60 kPa => 6000 kg/m2 nie powoduje powstania większego niż 2% odkształcenia względnego pełzania przy ściskaniu.

 

Nie jestem konstruktorem i nie mnie oceniać czy coś spełnia czy nie spełnia wytycznych projektowych.

Mój i nie tylko mój konstruktor a nawet setki czy tysiące konstruktorów na całym Świecie a nie tylko w Polsce stwierdzili projektując EPS200 pod płytą,że jest to zgodne,bezpieczne dla konstrukcji,domu itp.

Jedynie tylko focha spuścił niemiecki konstruktor,który zapewne opierał się jedynie na ulotce reklamowej firmy basf a nie na wiedzy wyniesionej ze szkoły bo inaczej wszyscy na całym Świecie oprócz niego to głąby,którzy nie mają pojęcia o konstrukcjach i zaprojektowali badziewne płyty fundamentowe.

Inaczej tego nie można sobie wytłumaczyć.

Edytowane 12 Lipca 2014 przez Arturo72bis

[tmann]

Nie ulotki, tylko karty techniczne, deklaracje zgodności itp.

Termoorganika daje konstruktorowi informację, po której wie, że ten materiał raczej się pod plytę domu stawianego w technologii tradycyjnej nie nadaje.

Inni producenci żadnych informacji nie podają, a bez niej nawet najbardziej kumaty konstruktor może tylko zgadywać.

 

Dokladnie tak. Tak samo jest z XPS, producent nie musi się ograniczać na ulotki, podaje po prostu deklaracje zgodności oraz numer aprobaty, gdzie jest podane, ze material nadaje się do konstrukcji nośnych, i tyle. Dodatkowo podaje w karcie technicznej parametry, ktore sa potrzebne do obliczenia, i konstruktor wie, gdzie i jak może zastosować ten material.

[fotohobby]

@Arturo72bis :Ale przecież Termoorganika Termonium to EPS150, więc mnożąc to przez 0.3 powinniśmy otrzymać 45kPa, a producent podaje 30...

[tmann]

Ale inni podają np to:

 

Tak. Ale, jak już pisałem, pytaj geologa bądź konstruktora, czy 60kPa jako parametr gruntu jest wystarczający dla obliczenie fundamentow. Jeden kg w Polsce ma tak samo 1000gr jak w Niemczech, chyba ze jakos cos przegapiłem, a nacisk na grunt pod domem zazwyczaj takie parametry przekracza.

Rozne producenci nawet pisza, ze maks. dop. obciążenie dla EPS200 jest 45kPa.

[Arturo72bis]

@Arturo72bis :Ale przecież Termoorganika Termonium to EPS150, więc mnożąc to przez 0.3 powinniśmy otrzymać 45kPa, a producent podaje 30...

Tym bardziej potwierdza to moją tezę,że producentowi nie można ufać i nie nie można polegać na jego ulotce reklamowej jak to czyni super konstruktor z f-mą basf.

Należy polegać tylko i wyłącznie na konstruktorze czego nie mogą niektórzy pojąć.

Wspominałem,że nie jestem konstruktorem ale będąc w jego skórze nie zrobiłbym niczego na wyrost,zawsze pozostawiłbym sobie jakiś margines i dlatego też sądzę,że Ci którzy zaprojektowali EPS pod płytą robili to nawet z marginesem.

Dotyczy to Szwedów,Polaków,Amerykanów ale Niemców nie bo dla nich marginesem jest ulotka reklamowa i poza ulotkę nie wyjdą.

[fotohobby]

Tym bardziej potwierdza to moją tezę,że producentowi nie można ufać i nie nie można polegać na jego ulotce reklamowej jak to czyni super konstruktor z f-mą basf.

Należy polegać tylko i wyłącznie na konstruktorze czego nie mogą niektórzy pojąć.

 

pytanie, jak konstruktor sprawdził warunek nośności, skoro nie mial danych dla dopuszczalnego obciażenia długotrwalego ?.

Bycie konstruktorem, to w olbrzymiej większości opieranie sie na tabelach, deklaracjach wartosci użytkowych itp.

 

I nie są to "ulotki" marketingowe, na które tak się uparłeś.

[Arturo72bis]

pytanie, jak konstruktor sprawdził warunek nośności, skoro nie mial danych dla dopuszczalnego obciażenia długotrwalego ?.

Bycie konstruktorem, to w olbrzymiej większości opieranie sie na tabelach, deklaracjach wartosci użytkowych itp.

 

I nie są to "ulotki" marketingowe, na które tak się uparłeś.

Szwedzi,Polacy,Anglicy,Irlandczycy,Amerykanie zapewne mają inne dane niż Niemcy projektując EPS200 pod płyty.

[fotohobby]

Moze to tylio zbieg okolicznosci, ale wyłączając naszą, podałeś nacje, gdzie dominują lżejsze, niż u niż technologie budowy domów

Ja kończę, bo po raz piaty chyba bronisz tu EPS pod płytą, podajac te same argumenty. Nic nowego nie wnosisz.

[Arturo72bis]

Ja kończę, bo po raz piaty chyba bronisz tu EPS pod płytą, podajac te same argumenty. Nic nowego nie wnosisz.

Bo nie ma nic nowego,XPS jest lepszym materiałem od EPS pod względem nasiąkliwości ale o przeznaczeniu i "nadawaniu się czy nie" jakiegoś materiału pod płytę decyduje konstruktor a nie producent XPS czy EPS.

Tak,żeby była jasność bo niektórzy wprowadzają w błąd innych negując w/w kwestie.

Jak widać ze złym skutkiem.

Jeśli konstruktor po obliczeniach stwierdzi,że EPS200 spełnia założenia konstrukcyjne to jak najbardziej jest pełnoprawnym materiałem izolacyjnym pod płytę fundamentową.

Edytowane 12 Lipca 2014 przez Arturo72bis