płyta fundamentowa

[plusfoto]

Powiem więcej,domy parterowe z innym stropem niż drewniany bardzo rzadko występują

A to chyba u Ciebie bo w moim rejonie to 99,9%

Ty jesteś ograniczony przez zbrojenie rozproszone i nie możesz wypowiadać się kategoryczne nie bo nie.

A to raczej aż tak wielkiego znaczenia nie ma dla styropianu, przypomnę również że w tych płytach tradycyjne zbrojenie również występuje minimum pod ścianami nośnymi jak i obwodowo.

[Gość Arturo72]

A to raczej aż tak wielkiego znaczenia nie ma dla styropianu, przypomnę również że w tych płytach tradycyjne zbrojenie również występuje minimum pod ścianami nośnymi jak i obwodowo.

Zbrojenie jak i kształt konstukcji ma znaczenie dla obciążeń.

Dlatego moja charakterystyczna płyta nie sądzę,żeby była tylko jakimś wymysłem,ten ksztalt musiał się skads wziąć,raczej nie z sufitu

Edytowane 26 Lipca 2014 przez Arturo72

[מרכבה]

Moduł sztywności takiego materiału, XPS 300 ma 4,5 MPa i że sobie wpiszę odpór graniczny 60 kPa czy inaczej, to akurat

wpływa na wyrównanie naprężeń pod płytą, tak w skrócie.

Śmiało można fasadówkę założyć / graficiaka pod płytę, oj ale teraz nabroiłem,

zaraz będzie ale jak ...

[grzes124]

Są przypadki gdzie strop drewniany może wyjść drożej od żelbetu. Poza tym monolityczny jest szczelny, cieńszy, cichszy i ma właściwości akumulacyjne, a dla niektórych to także plus. Poza tym typowych parterówek bez poddasza użytkowego buduję się zdecydowanie mniej niż tych z użytkowym

[tmann]

obliczenie stanu granicznego nie roznia się za bardzo miedzy plytami z fibrobetonu lub zupełnie tradycyjnie zbrojone. Tak jak plusfoto już mowi, również plyta z fibrobetonu ma tradycyjne zbrojenie.

Oczywiście, wiele razy mowilem, DA się obliczac plyte na taka podloze, ale to wymaga bardzo sztywno konstrukcje, jak np. na szkod górniczych. Wtedy oszczednosci raczej nie będą, bo plyta ma tyle zbrojenie, ze XPS by wyszlo taniej. Tylko, wtedy owszem plyta wytrzyma, ale EPS nadal zaczyna pełzanie, wiec, mija się to trochę z celem.

[tmann]

Moduł sztywności takiego materiału, XPS 300 ma 4,5 MPa i że sobie wpiszę odpór graniczny 60 kPa czy inaczej, to akurat

wpływa na wyrównanie naprężeń pod płytą, tak w skrócie.

Śmiało można fasadówkę założyć / graficiaka pod płytę, oj ale teraz nabroiłem,

zaraz będzie ale jak ...

 

ale jak

 

 

e tam... krecimy się w kolko...

Edytowane 25 Lipca 2014 przez tmann*

[Gość Arturo72]

Oczywiście, wiele razy mowilem, DA się obliczac plyte na taka podloze, ale to wymaga bardzo sztywno konstrukcje, jak np. na szkod górniczych. Wtedy oszczednosci raczej nie będą, bo plyta ma tyle zbrojenie, ze XPS by wyszlo taniej. Tylko, wtedy owszem plyta wytrzyma, ale EPS nadal zaczyna pełzanie, wiec, mija się to trochę z celem.

O właśnie,nie mówiłeś wiele razy o tym,wręcz przeciwnie,wprowadzałeś wiele razy w błąd innych,że się nie da,że się nie nadaje,że konstruktorzy są w błędzie,że sami producenci EPS mówią o tym.

Na całym Świecie się dało i nadal się daje EPS200 pod płyty a u ciebie nie...

O to mi chodziło,że twoje słowa były nie uprawnione i nie odpowiadały rzeczywistości.

Edytowane 25 Lipca 2014 przez Arturo72

[Gość Arturo72]

No i efekt takiego pustosłowia:

Ale Ty położyłeś pod płytę EPS mimo takiego przygotowania. Ja się mimo wszystko nie odważyłem i dałem XPS , mimo że w projekcie miałem EPS.

Akurat jeśli chodzi o konstrukcję budynku, jeśli zdania są podzielone, to wolę dać więcej niż mniej i spać spokojnie.

Konstruktor zaprojektował coś ale przez takie bałamucenie na forum inwestor musiał wydać więcej kasy,być może całkowicie nie zasadnie.

 

To wytrzymałość konstrukcji zależy od wyliczeń czy może od "podzielności zdań" ?

A jak był to szkielet ? To kto zapłaci za nadgorliwość inwestora ? Ten kto wciska głupoty ?

Edytowane 25 Lipca 2014 przez Arturo72

[kerth]

Arturo: nie myślałeś o założeniu osobnego wątku? Tutaj robisz raczej bałagan.

Masz EPS, OK. Ufasz EPSowi pod podłogą OK, ale jak zacznie się rozjeżdżać, to wymiana ocieplenia pod płytą jest hmm odrobinę utrudnione. Nie widzę żadnego powodu oszczędzania na tym.

Przy okazji - mam w projekcie wyliczenia dot. płyty. EPS by był szalonym pomysłem.

Edytowane 25 Lipca 2014 przez kerth

[Gość Arturo72]

Arturo: nie myślałeś o założeniu osobnego wątku? Tutaj robisz raczej bałagan.

Masz EPS, OK. Ufasz EPSowi pod podłogą OK, ale jak zacznie się rozjeżdżać, to wymiana ocieplenia pod płytą jest hmm odrobinę utrudnione. Nie widzę żadnego powodu oszczędzania na tym.

Przy okazji - mam w projekcie wyliczenia dot. płyty. EPS by był szalonym pomysłem.

Nie,poruszam tematy zwiazane z płytą fundamentowa.

Cofnij się o X lat w tym wątku i poczytaj,fizyka i matematyka od tego czasu się nie zmieniły.

Zapewne jesteś konstruktorem skoro uwazasz że to szalenstwo,pytanie czy jako konstruktor dobrze to policzyles.

Nie mniej u ciebie może tak być ale na jakiej podstawie twierdzisz że u innych będzie tak samo ?

Ja ufam konstruktorowi,podobnie ufam konstruktorowi jeśli chodzi o dach i wiem,że mój dach się nie zawali na głowę.

Nie uważasz,że głupim byłoby zwiększać przekroje belek gdybym nie ufał,że są zgodne z wyliczeniami ?

Ty zwiekszales przekroje belek na wiezbie ?

Edytowane 25 Lipca 2014 przez Arturo72

[fotohobby]

Ja ufam konstruktorowi,podobnie ufam konstruktorowi jeśli chodzi o dach i wiem,że mój dach się nie zawali na głowę.

Nie uważasz,że głupim byłoby zwiększać przekroje belek gdybym nie ufał,że są zgodne z wyliczeniami ?

Ty zwiekszales przekroje belek na wiezbie ?

 

Bo one one juz teraz są przewymiarowane, jak w 90 % projektow typowych

[kerth]

Arturo,

Nie jestem konstruktorem - jestem zwykłym inwestorem. Fizyka i matematyka się nie zmieniły, ale od kilkunastu postów bijesz pianę.

Szukałem tych wyliczeń o których pisałeś - ale albo nie zamieściłeś, albo przeoczyłem. Nadal wierzę raczej cyferkom i konstruktorom (z którymi miałem styczność), niż osobie, która krzyczy bez podania twardych faktów.

Nie zwiększałem. Tak samo, jak nie zwiększałem grubości stropu, ilości zbrojenia czy czegokolwiek. Z tego samego powodu nie zmieniałem XPS na EPS.

[Horher]

Co do parterowek z nieuzytkowym poddaszem ze stropem lanym to widzimisie bogatych inwestorów bo inaczej tego nazwać nie można

Zbrojenie jak i kształt konstukcji ma znaczenie dla obciążeń.

Dlatego moja charakterystyczna płyta nie sądzę,żeby była tylko jakimś wymysłem,ten ksztalt musiał się skads wziąć,raczej nie z sufitu

 

Ja tam do bogatych na pewno się nie zaliczam a strop masywny mam. I chciałem go specjalnie mimo, że poddasze nieużytkowe, nie z powodu widzimisię, a z powodu szczelności budynku. Uszczelnić budynek ze stropem drewnianym to wyzwanie. Poza tym chciałem jak największą masę, a strop drewniany tego nie zapewnia.

[Gość Arturo72]

Arturo,

Nie jestem konstruktorem - jestem zwykłym inwestorem. Fizyka i matematyka się nie zmieniły, ale od kilkunastu postów bijesz pianę.

Szukałem tych wyliczeń o których pisałeś - ale albo nie zamieściłeś, albo przeoczyłem. Nadal wierzę raczej cyferkom i konstruktorom (z którymi miałem styczność), niż osobie, która krzyczy bez podania twardych faktów.

Nie zwiększałem. Tak samo, jak nie zwiększałem grubości stropu, ilości zbrojenia czy czegokolwiek. Z tego samego powodu nie zmieniałem XPS na EPS.

Skoro nie jesteś konstruktorem i nie masz pojęcia o tym,to nie możesz oceniać setek konstruktorów na całym świecie,którzy to pod płyty fundamentowe zapodają EPS,że to nieuki bo to robisz.

Qox=35,96kN/m

Mskxlt=2,05kN/m

Msdx,p=4,79kN/m

Edytowane 25 Lipca 2014 przez Arturo72

[kerth]

Ale ja nigdzie nie oceniam tysięcy konstruktorów.

Nawet przecież napisałem, że skoro masz EPS, to OK - Twoja sprawa.

Prosiłem tylko, żebyś dał sobie spokój z tą kampanią.

[Gość Arturo72]

Ale ja nigdzie nie oceniam tysięcy konstruktorów.

Nawet przecież napisałem, że skoro masz EPS, to OK - Twoja sprawa.

Prosiłem tylko, żebyś dał sobie spokój z tą kampanią.

Ale to nie o mnie chodzi,ja tam se poradzę.

Chodzi o to,żeby nie wmawiać i nie ściemniać inwestorów,że EPS się nie nadaje pod płyty jak to ktoś cały czas robi.

Takie coś wprowadza zamęt i dla mało kumatych i mało odpornych inwestorów przyczynia się do kołatania serca i naraża na podniesienie cisnienia związanego z niepotrzebnie wydaną kasą na XPS skoro wcześniej zaprojektowany EPS zapewniał by im całkowite bezpieczeństwo.

[kwasniak]

Już kiedyś to wklejałem to są moje obciążenia: silka 18, wiązary , ceramika poddasze nie użytkowe

http://i.imgur.com/jg3VK8o.png

[tmann]

Skoro nie jesteś konstruktorem i nie masz pojęcia o tym,to nie możesz oceniać setek konstruktorów na całym świecie,którzy to pod płyty fundamentowe zapodają EPS,że to nieuki bo to robisz.

Qox=35,96kN/m

Mskxlt=2,05kN/m

Msdx,p=4,79kN/m

 

razem 42,8kN/m. Przy drwiach balkonowych, na naroznikac lub przy bramej garażowej może być znacznie więcej. Dodac jeszcze ciezar plyty ok 5 kN/m². To sa sily na mb przy szerokości 24cm (grubość scian). A czy to sa parametry char. czy obliczeniowe? W zaleznosci od zbrojenia i grubość plyty można by było obliczac reakcje pod plyta...

[kwasniak]

Czy umieszczenie odpływu kanalizacji do geberitu częściowo pod ścianą (110 wchodzi 7 cm w ścianę 12) jest prawidłowe. Jutro mają robić zbrojenie i ciężko będzie to poprawić. Edytowane 25 Lipca 2014 przez kwasniak

[Gość Arturo72]

Czy umieszczenie odpływu kanalizacji do geberitu częściowo pod ścianą (110 wchodzi 7 cm w ścianę 12) jest prawidłowe. Jutro mają robić zbrojenie i ciężko będzie to poprawić.

Jeśli nie będziesz miał go na wierzchu to jak najbardziej.

Ja celowo umieszczałem odpływy w ścianach i w miarę to wyszło