Badanie geotechniczne gruntu

[nurni]

No właśnie jak to jest? Potrzebne jest czy nie?

Zrobiłem odwierty z ojcem i wszystko jest OK.

Ale czy jest jakiś obowiązek, który zmusza mnie do

oficjalnego badania i opracowania wyników?

To jest tak ok. 1000 zł?

Czy architekt/konstruktor musi mieć podkładkę czy jest to potrzebne do pozwolenia na budowę?

 

Pozdrowionka

[slaw]

Obowiązek to raczej nie (dla budynku jednorodzinnego) - chyba że masz coś takiego w Warunkach Zabudowy. Natomiast konstruktor odpowiada głową za posadowienie budynku. Jeżeli znajdziesz takiego, który podpisze się pod Twoim projektem to pozwolenie powinieneś dostać.

[Renia]

Badanie geotechniczne w Rzeszowie kosztuje 500 zł. Geolog robi z reguły 4 odwierty, na każdym rogu domu, bo czasem zdarza się, że w jednym rogu jest ziemia o innej gęstości lub plastyczności.

Nie jest to wymagane i bez tego można otrzymać pozwolenie, ale architekt/konstruktor, który adaptuje gotowy projekt musi wiedzieć czy zostawić typowe fundamenty, czy je dostosowac do warunków na dzialce.

Jeśli robisz projekt indywidualny, to architekt mając badanie od razu wyliczy prawidłowe fundamenty. Jako przykład podam Ci moją sytuację:

 

1. w projekcie (gotowym) ławy - 40/60 cm

po badaniu wyliczono - 40/80 zewnętrzne i 40/100 cm wewnętrzne (ze względu na dużą plastyczność gruntów).

 

2. w projekcie - ściany fundamentowe z bloczków betonowych

po badaniu zalecono - ściany fundamentowe monolityczne dobrze zbrojone

 

W projektach gotowych stosuje się wyliczenia dla przeciętnych warunków, więc po to jest adaptacja projektu do warunków na działce, aby znaleźć poprawne rozwiązanie posadowienia domu na tej konkretnie działce.

Osoba robiąca adaptację projektu może zalecić wykonanie badania, jeśli coś podejrzewa, ale są tacy, którzy nie zlecają.

Zastanawiam się skąd wiedzą, że jest dobrze?

Pozdrawiam

[deha]

W moim przypadku badanie (500,00) potwierdziło przypuszczenia o wysokim poziomie wód gruntowych i pozwoliło świadomie i precyzyjnie przygotować się i wykonać izolacje i drenaż oraz w pełni świadomie zdecydowałem o wybudowaniu piwnicy.

[nurni]

OK. Wielkie dzięki.

 

Odwierty zrobiłem sam z ojcem. który mi to opisał, ale nie mam żadnego oficjalnego dokumentu i musiałbym go wykorzystać żeby coś takiego załatwić.

Architektowi już dałem ten opis więc mam nadzieję, że nie będzie miał problemu z realnym wyliczeniem fundamentu.

Cieszy mnie, że nie jest to dokument wymagany obligatoryjnie prze urzędy.

 

Jeszcze raz dzięki

[nurni]

Dzięki Slaw.

 

No i chyba jednak trzeba:

 

§ 7. Rozróżnia się następujące kategorie geotechniczne:

 

1) pierwsza kategoria geotechniczna, która obejmuje niewielkie obiekty budowlane o statycznie wyznaczalnym schemacie obliczeniowym, w prostych warunkach gruntowych, dla których wystarcza jakościowe określenie właściwości gruntów, takie jak:

a) 1- lub 2-kondygnacyjne budynki mieszkalne i gospodarcze,

b) ściany oporowe i rozparcia wykopów, jeżeli różnica poziomów nie przekracza 2 m,

c) wykopy do głębokości 1,2 m i nasypy do wysokości 3 m wykonywane zwłaszcza przy budowie dróg, pracach drenażowych oraz układaniu rurociągów,

 

2) druga kategoria geotechniczna, która obejmuje obiekty budowlane w prostych i złożonych warunkach gruntowych, wymagające ilościowej oceny danych geotechnicznych i ich analizy, takie jak:

a) fundamenty bezpośrednie lub głębokie,

b) ściany oporowe lub inne konstrukcje oporowe, z zastrzeżeniem pkt 1 lit. b), utrzymujące grunt albo wodę,

c) wykopy i nasypy, z zastrzeżeniem pkt 1 lit. c), oraz budowle ziemne,

d) przyczółki i filary mostowe oraz nabrzeża,

e) kotwy gruntowe i inne systemy kotwiące,

 

3) trzecia kategoria geotechniczna, która obejmuje:

a) nietypowe obiekty budowlane niezależnie od stopnia skomplikowania warunków gruntowych, których wykonanie lub użytkowanie może stwarzać poważne zagrożenie dla użytkowników i środowiska, takie jak: obiekty energetyki jądrowej, rafinerie, zakłady chemiczne, zapory wodne, lub których projekty budowlane zawierają nowe, nie sprawdzone w krajowej praktyce, rozwiązania techniczne, nie znajdujące podstaw w przepisach i Polskich Normach,

b) obiekty budowlane posadawiane w skomplikowanych warunkach gruntowych,

c) obiekty zabytkowe i monumentalne.

§ 8. 1. Geotechniczne warunki posadawiania obiektów budowlanych opracowuje się w formie ekspertyzy lub dokumentacji geotechnicznej.

 

Dz.U.1998.126.839

[krzyss]

U mnie akurat nie wymagają. Ale zrobiłem - i cieszę się -było kilka niespodzianek, co zmieniło decyzje projektowe... Ale czy to potrzebne - tego się nigdy nie sprawdzi.

[Marzek]

U nas nie wymagali. Ale też zrobiliśmy. I było kilka niespodzianek, co też pozwoliło zrobić zniany w wykonaniu.

[jArti2]

U mnie nie było potrzeby, ale wykonałem badanie. Nie doprowadziło to wprawdzie do zmian w projekcie ławy, ale jestem zadowolony (śpię spokojnie).

[slaw]

Prawo Budowlane Art. 34 ust. 3: "Projekt budowlany powinien zawierać:

[...]

4) w zależności od potrzeb, wyniki badań geologiczno-inżynierskich oraz geotechniczne warunki posadowienia obiektów budowlanych."

 

Jeśli konstruktor weźmie na siebie odpowiedzialność i powie, że "nie potrzeba" oraz nie masz w warunkach zabudowy nakazu wykonania badań ... to nie trzeba.

 

U mnie w warunkach zabudowy było: "Inwestycja musi spełniać wymogi [...] Rozporządzenia [...] w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadowienia obiektów budowlanych Dz.U. 1998 Nr 126 poz 839" - czyli urząd uznał, że u mnie istnieje potrzeba zrobienia badań.

[nurni]

Bardzo wszystkim dziękuję za pomoc.

 

Pozdrawiam

Nurni

[Czarek C.]

nurni i slaw.

Potwierdzam powyższe . A właściwie to jest tak że przy I kat. geotechnicznej konstruktorzy często sami dokonują oceny geotechnicznej nie zlecając jej geologowi (geotechnikowi), do konstruktora należy ocena robić nie robić, bo on odpowiada za budynek. Natomiast koszt oceny geotechnicznej 500-1500 zł jest naprawdę niewielki a daje pewność nie tylko warunków fundamentowania (nośności) jak i warunków wodnych +można wykonać dodatkowe badanie na agresywność wody w stosunku do betonu i stali co w niekórych miejscach ma ...duże znaczenie itd itd.... co tu mówić potem konstruktor i właściciel domku mogą spać spokojnie...(a świstak zawija je w te sreberka) Pozdrawiam.

[mur a tor]

Moją odpowiedzią jest TAK! I to nie tylko odwierty. Oto czemu. Znam przypadek postawienia domku za ciężką kasę na pięknej działaczce. 4 otwory - wszystko gra. Po pewnym czacie jeden róg budynku osiada w zastraszającym tępie.

Wezwano specjalistę z GEORADAREM, który stwierdził dziwne anomalie (inny rodzaj gruntu), który tak samo gwałtownie się zaczynał jak i kończył i sięgał ok 5m wgłąb. Wykop. Okazało się że to wysypisko ze szpitala obok. Stare bandaże, strzykawki. zero utylizacji - poprostu zakopane. Sądzić się można i pewnie właścicielka domu się sądzi tylko nie łatwiej było wykonać takie badanie wcześniej? Odwierty to metoda punktowa i faktycznie najlepiej robić pomiary w rogach ponieważ wtedy mamy informację najbardziej zróżnicowaną, ale nie wiemy tak nic więcej oprócz tego jaka ziemia jest W ROGACH NASZEJ DZIAŁKI

 

Georadar daje wyniki liniowe czyli "przekroje" na których widać co się dzieje. Polecam dla początkujących stronę http://www.geo-radar.pl , która przybliża samo działanie metody.

 

Koszt takiego badanie jest do uzgodnienia i z tego co wiem wynosi ok 1000 zł. ale człowiek z człowiekiem zawsze dogadać się może...

[Czarek C.]

mur a tor.... prawdopodobieństwo wystąpienia takiego przypadku jak powyżej jest znikome, ale oczywiście istnieje. Mamy do czynienia z geologią nie matematyką! Podam piękny przykład . W Ostrowcu Świętokrzyskim na ujęciu w pewnym zakładzie istnieją dwie studnie głębinowe o głębokościach prawie po 150 m. Zlokalizowane są w jednym ogrodzeniu (strefie ochrony sanitarnej). Oddalone są od siebie o równiutko 10 m !!! Jedna ujmuje wodę z wapieni jurajskiech (jura górna)z ośrodka szczelinowo-krasowego. Wydajność tej studni jest ograniczona praktycznie jej średnicą bo wynosi ponad 150 m3/h. A wapienie jurajskie występują na głębokości poniżej 50 m. W drugiej te same wapienie wystąpiły 80 m poniżej, a wydajność wynosi kilka metrów sześciennych na godzinę. Czyli praktycznie dla tego ujęcia to otwór negatywny!!! .......Wiąze się to z istnieniem potężnego uskoku i trafieniem w caliznę wapienną bez spękań....

A wracając do tematu..........georadar też ma wiele wad, wykryje anomalie, owszem , wyznaczy z pewnym przybliżeniem gfłębokość występowania wody gruntowej ale mnie wyznaczy stopnia zagęszczenia piasków, czy stopnia plastyczności glin, nie rozróżni glin od iłów i t d. Ideałem byloby wykonywać badania bezinwazyjne..np. georadar połączone z wierceniem....ale ile to będzie kosztować ???!!!

[mur a tor]

To że georadar nie odróżnia glin od iłów nie jest jego wadą tylko nawzijmy to pewną cechą. Każda metoda ma swoje ograniczenia i tak jak pisałeś, w takim przypadku należy łączyć metody.

Jeśli mamy mówić o wadach to raczej sama metoda otworowa mimo że podaje b. dokładne właściwości gruntu to jest metodą punktową i 4 otwory na działce to jak gra w okręty - albo trafisz albo nie. Georadar na dystansie powiedzmy 10m może wykonać ok. 1000 pomiarów!

 

W zasadzie najlepiej byłoby użyć georadaru i dopiero potem, uwzględniając odczyty wykonać odwierty, które upewnią nas która warstwa wskazana georadarem jest gliną a która iłem.

 

Ile to kosztuje - mniej niż pęknięty dom. Z tego co wiem to za 1000 zł można wykonać wszystkie badania (ilościowo i jakościowo) jakie są potrzebne by spokojnie spać.

 

pozdrawiam

[Czarek C.]

"Ile to kosztuje - mniej niż pęknięty dom"

To już slogan reklamowy...i zmusza mnie do odpowiedzi.

Istnieja wypracowane przez lata standardy. I one wystarczają do oceny przydatności gruntów pewnie w ok. 95%. Ale zawsze może zdarzyć się zbieg nieprzewidzianych przyczyn które skutkują...wypadkiem, lub w naszym przypadku katastrofą budowlaną. Oczywiście gdy istnieją , choćby najmniejsze przesłanki należy wykonać badania dodatkowe. Ale nie oszukujmy się, nawet zastosowanie kilku dodatkowych metod (a możemy tu zastosować całą geofizykę, począwszy od geooelektryki na sejsmice kończąc) może nie ustrzec nas przed nieszczęściem. Jest takie przysłowie: "jakby ktoś wiedział że się przewróci to by sobie wczesniej usiadł". Rękę mozna złamać potykając się o własną pietę, u siebie w domu. Więc zadarzaja się wypadki, co nie oznacza że mamy nie wychodzić z domu.

A wracając do tematu W GEOTECHNICE JAK DOTYCHCZAS NIC NIE ZASTĄPI STANDARDOWYCH BADAŃ POLOWYCH: WIERCENIA, SONDOWANIA, POLOWEGO OZNACZENIA STOPNIA ZAGĘSZCZENIA PIASKÓW, CZY STOPNIA PLASTYCZNOŚCI GLIN.

Wszystkie inne metody będą tylko dodatkowymi, co nie znaczy że nie mamy ich stosować. Powinniśmy je stosować jeśli uznamy że warto, by spać spokojnie z poczuciem że zrobiliśmy wszystko co należy i jeśli nas na to stać.

A jesli chodzi o georadar. To miałem do czynienia tylko raz z wynikami takich badań, które miałem okazję zweryfikować siatką wierceń .

Tu zastrzegam że celem badań nie była geotechnika tylko sozologia, a więc rozpoznanie zanieczyszczeń pod ziemią. Wyrażę delikatnie swoją opinię : badania te dały bardzo przybliżone wyniki. Więc mam tylko nadzieję że w geotechnice się lepiej sprawdzają.

Pozdrawiam

[mur a tor]

Nie śmiem twierdzić inaczej. Jedna metoda uzupełnia drugą. Niemniej jednak odwiert to namacalne stwierdzenie co jest pod ziemią (a to co pomiędzy odwiertami do jedynie domysły), georadar natomiast pokazuje dokładnie kształt warstw plus "niespodzianki" (nie jest jednak w stanie dokładnie określić czym jest która warstwa i jakie pa właściwości).

 

pzdr