"Chemistral"

[Chef Paul]

Do pryskanych: JAK CHRONIĄ SIĘ PRZED PRYSKANIEM, LUB SKUTKAMI PRYSKANIA ZLECAJĄCY I WYKONUJĄCY PRYSKANIA LUDZIE? Odpowiedzcie proszę, bo uznam, że dyskutujemy z durniami.

... no coś Ty

NO ...

... I POWIEM CI W ZAUFANIU, ŻE DRAŻNI MNIE PORÓWNYWANIE DO KOPERNIKA BO JA DZIŚ JESTEM OD NIEGO MĄDRZEJSZY

...

... z durniami ? ... chyba żartujesz ?

[perm]

kolega sam nie rozumie co pisze... jeżeli coś stwarza mniejsze zagrożenie niż inna rzecz to nie znaczy że nie istnieje. zastanów się nad tym i wtedy pogadamy bo się w ferworze pisania zatraciłeś z lekka.

To jest efekt twojego pisania tak że zaprzeczasz sobie sam..

"...chcąc walczyć z globalnym ociepleniem dzięki smugom można zatrzymać wzrost temp. + ograniczyć promieniowanie uv. i na ten temat wypowiadały się ponoć autorytety. "wielcy" tego grajdołu (tak ich nazwijmy) doszli do wniosku, że należy wybrać mniejsze zło i lepiej stosować tzw. parasol ochronny przed tymi czynnikami..."

Zamieściłes taki oto tekst. Moim zdaniem ten "parasol ochronny" to własnie propozycja rozpylania w atmosferze środków obniżających temperaturę. Jeżeli nie to ten tekst sensu żadnego nie ma albo tez brakuje istotnej jego części. Dalej piszesz tak:

"...widocznie uznano, że promieniowanie uv. stwarza mniejsze zagrożenie niż chemtrails..."

To jest sprzeczne z tym powyżej. Co ma piernik do wiatraka? Co to jest to mniejsze zło? Rozpylanie środków obniżających temperaturę? Nierozpylanie tych środków? Jeżeli te chemtrails nic wspólnego z obniżaniem temperatury nie mają to czemu to się łączy w jedną całość? Kupy się to nie trzyma.

Nie odpowiedziałeś poza tym na zasadnicze pytanie jak chronią się przed tymi wydumanymi chemitrails ci wszyscy ktorzy mają wiedzę i możliwości.

[SAVAGE7]

racja, zamieniłem słowa. miało być "CHEMTRAILS STWARZA MNIEJSZE ZAGROŻENIE NIŻ PROMIENIOWANIE UV". teraz lepiej? rozjaśniło ci się już? a skoro chemtrails skoro chroni nas przed uv to według nich jest dobre i tak sobie to tłumaczą. trzeba się wg. ciebie bronić przed czymś dobrym??? NIE. a ja uważam, że jeśli coś na mnie pylą to zdrowe to nie jest. a skutki? kto to wie, na pewno nic dobrego.

[SAVAGE7]

... Urodziłem się już takim złośliwcem

proszę pana... Należy pracować nad sobą. Nikt panu tego nie mówił? A niby taki DOŚWIADCZONY I DOJRZAŁY.

[compi]

SAVEGE7, jesteś z WłodkiemW. jedynymi, którzy wytrwale bronią swojego zdania. Róbcie to jednak z głową i odpowiedzcie na to jedyne zasadnicze pytanie, padające tutaj co chwila. Mi to nie daje spokoju. Dr Greena czy jak mu tam nie mogę spytać. Jesteście w temacie dosyć długo i zapewne potraficie znaleźć na nie odpowiedź.

[BOHO]

a ja uważam, że jeśli coś na mnie pylą to zdrowe to nie jest....

 

no to zdecyduj się : albo cię spryskują, albo zapylają..... bo to zupełnie inny film wyjdzie.....

[Chef Paul]

... a ja uważam, że jeśli coś na mnie pylą to zdrowe to nie jest. a skutki? kto to wie, na pewno nic dobrego.

... jeżeli to się objawia ... własnymi zmianami w cytowanych wypowiedziach ... to musieli nieźle zapylić

http://www.chefpaul.net/images/chemistralS.jpg

... może tym razem zamiast zmiany mego 'nicka', wykaż bardziej wyrafinowany sposób ... strzel sobie 'klocka' na monitor ... pracuj nad sobą

[SAVAGE7]

no rencyska opadają. compi już prościej nie mogę ci odpowiedzieć... nie da się. człowieku nie wiem co oni se w głowach poukładali. pewnie uważają, że takie chemikalia w powietrzu nie wpływają na zdrowie. ja uważam, że wpływają. jeśli by chemtrails okazało się prawdą to mam prawo być niezadowolony z takich praktyk. i jeszcze jedno. nie twierdzę kategorycznie, że coś rozpylają ale uważam, że jest to bardzo prawdopodobne. zbyt wielka ilość komentarzy na ten temat i to nie tylko na stronach "spiskowych".

boho wielokropek charakteryzuje się trzema kropkami a nie pięcioma. mniej więcej staram się z tobą rozmawiać tak jak ty ze mną. może być?

[SAVAGE7]

... jeżeli to się objawia ... własnymi zmianami w cytowanych wypowiedziach ... to musieli nieźle zapylić

http://www.chefpaul.net/images/chemistralS.jpg

... może tym razem zamiast zmiany mego 'nicka', wykaż bardziej wyrafinowany sposób ... strzel sobie 'klocka' na monitor ... pracuj nad sobą

 

chłopie a co nie twój nick obchodzi. bredzisz.

[compi]

Special for you:

"Dyskusja (łac. discussio - roztrząsanie) - jeden ze sposobów wymiany poglądów (POPARTY ARGUMENTAMI) praktykowany przez dwoje lub więcej osób zainteresowanych danym tematem lub zjawiskiem. "

 

Inteligentna osoba, gdy padają rzeczowe argumenty, analizuje je oraz wyciąga wnioski. Ty jak widzę wolisz dalej kluczyć niż odpowiedzieć wprost, że idiotyzmem jest stwierdzenie jakoby ktoś tam na górze miał używać szkodzących ludziom działań ukrytych i dopuszczać się ich w takim stopniu, że sam się im poddaje. Tak mogą postępować tylko kompletni idioci. Mam jeszcze odrobinę nadziei, że w końcu przyznasz, że mam rację. Inaczej możesz śmiało wpisać się w wymienioną wyżej grupę osób.

[Chef Paul]

... jeżeli to się objawia ... własnymi zmianami w cytowanych wypowiedziach ... to musieli nieźle zapylić

http://www.chefpaul.net/images/chemistralS.jpg

... może tym razem zamiast zmiany mego 'nicka', wykaż bardziej wyrafinowany sposób ... strzel sobie 'klocka' na monitor ... pracuj nad sobą

chłopie a co nie twój nick obchodzi. bredzisz.

http://www.chefpaul.net/images/chemistralS.jpg

... nie widzisz różnicy gdzie "grzebałeś" ?

Wieczorem zapylenie bardziej widać uciązliwe

[SAVAGE7]

oczywiście, że jest to idiotyzmem (tu się zgadzamy) a uważasz, że mało na świecie idiotyzmów? podać przykład? np. po co w chlebie konserwanty skoro z nimi czy bez nich i tak jest jadalny kilka dni. i mamy mówić, że jest ok?

na co liczysz z mojej strony? mam ci dać dowody w zębach? przytaczam teksty i opinie, wypowiedzi różnych ludzi, także naukowców. nie twierdzę, że jest to oczywistą prawdą ale jest możliwe. natomiast ty zachowujesz się na zasadzie: jak nie dotknę to nie uwierzę. i wielu rzeczy nie dotkniesz bo nie wolno pospólstwu ich dotykać. podać przykłady?

[wykrot]

O co się drzesz??? o to że zapylają?? Znaczy, same chodzą w maskach, jak Tesco, 24h na dobę, 7 dni w tygodniu,.

Znajdź takich, a uwierzę. Nawet se obcej dupy pocałować nie mogą...

[compi]

Nie, ja w przeciwieństwie do ciebie, gdy widzę choćby jeden mocny argument na NIE, zaczynam skłaniać się do twierdzenia, że to bujda na resorach. Tym bardziej ma to miejsce w tym przypadku, ponieważ takich mocnych argumentów zbijających tą głupią teorię jest więcej. O chlebie nie zaczynajmy dyskusji nie o tym tu piszemy. Teksty przytaczane tutaj mogłyby mieć jakieś dodatkowe podparcie bo te filmiki ani nie ukazują konkretnych opracowań, ani tych naukowców jakoś zbyt dużo nie ma. Nie chcę dobijać cię formułką "badania" bo dobrze wiesz, że nie ma takowych.

Żeby jednak nie kończyć tematu to spróbuj odpowiedzieć sobie na pytanie jak dokładny może być oprysk wykonywany z wysokości 9000m? Taką wysokość przelotowa ma zwykły samolot. Związane jest to ekonomiką. Czy widząc "złą smugę" sądzisz, że to przypadek ma rządzić tym gdzie ten bar, czy inne tlenki aluminium mają opaść? Myślisz, że ktokolwiek jest wstanie przewidzieć gdzie to spadnie?

Z mojej strony to koniec polemiki. Uważam to za bzdurę taką sama jak "czarna wołga" w latach 70-tych.

[perm]

...

na co liczysz z mojej strony? mam ci dać dowody w zębach? przytaczam teksty i opinie, wypowiedzi różnych ludzi, także naukowców. nie twierdzę, że jest to oczywistą prawdą ale jest możliwe...

I tu z braku dowodów na istnienie chemtrails trzeba zastosować "brzytwę Ockhama" czyli przyznać że prawdziwe jest najprostsze wyjaśnienie: są to zwykłe smugi kondensacyjne które w sprzyjających warunkach utrzymują się dosyć długo (wbrew temu co twierdzą zwolennicy chemtrails).

Już to pisałem, wysuwając takie i podobne fantastyczne teorie musisz udowodnić że to prawda inaczej nikt nie będzie traktował ich powaznie. To że na świecie wiele osób z przekonaniem o tym pisze świadczy tylko o tym że naiwnych i nawiedzonych nie brakuje.

[SAVAGE7]

no dobra odpowiem tylko tak:

zaproponujcie instytucję która miała by to wszystko zbadać. zakładając, że przedsięwzięcie kontrolowane jest pod nadzorem najwyższych organów rządowych i wojskowych? znajdziecie naukowca który nawet jeśli ma własny samolot to da radę cokolwiek zrobić? a może ja mam latać jak ikar i wam udowadniać bo nie wierzycie? jak sobie to wyobrażacie. tego typu smugi pojawiają się od kilku lat więc ludzie zastanawiają się dlaczego przedtem ich nie było? są ludzie i instytucje które wiedzą co nieco ale oczywiście żaden rząd tego nie potwierdził więc przecież to musi być bezedura.

[compi]

Ale to nie my mamy udowadniać naukowo tę hipotezę. Może wystarczy gdy obejrzysz parę zdjęć z II W.Ś. z niebem pełnym bombowców. I wyobraź sobie nie były to odrzutowce.

[JoShi]

tego typu smugi pojawiają się od kilku lat

Twój problem polega na tym, że dałeś sobie tę bzdurę wmówić i nie przyjmujesz do wiadomości, że tak nie jest.

[compi]

Ta cała historia musiała się zacząć od bombowca B17 (słynna Ślicznotka z Memphis) bo truli już wtedy Niemców na potęgę, hahaha

[SAVAGE7]

człowieku pokazujesz mi zwykłą smugę kondensacyjną. i tak w kółko. ja swoje ty swoje. odróżnisz w końcu jedno do drugiego? dam se łba ukręcić, że jakby ktoś fotkę strzelił 3 min. później to smug by nie było.