czy wzmacniać łączenia więźby?

[tlalken]

Sobieradek ja chętnie poznam wymiary krokwi, murłat i płatwi pośrednich jeśli te ostatnie w ogóle masz u siebie. A poza tym przyjrzał bym się chętnie kaniom ( zaciosom) jak są spasowane na murłacie i ewentualnie płatwi pośredniej

[Gość Konto usunięte_12*]

Już dawno przestałem dawać darmowe wykłady

 

A to szkoda! Bo tu nie tyle o wykład chodzi, ale odpowiedź ad vocem. A chętnie bym przeczytał, jakie inne łączniki (poza gwoździem 28 cm) miałyby sens w miejscu łączenia krokwi z murłatą i chętnie bym się przyznał do błędu, gdyby szanowny kolega mnie o tym przekonał.

[Gość Konto usunięte_12*]

Sobieradek ja chętnie poznam wymiary krokwi, murłat i płatwi pośrednich jeśli te ostatnie w ogóle masz u siebie. A poza tym przyjrzał bym się chętnie kaniom ( zaciosom) jak są spasowane na murłacie i ewentualnie płatwi pośredniej

 

Krokwie mam 8*16, murłaty 14*14, płatwi nie pamiętam, 4 słupy 14*14 pod płatwiami, jętki4*18(?) - też słabo pamiętam

[Andrzej Wilhelmi]

"sobieradku" czy aby nie zachłysnąłeś się swoimi racjami i inne argumenty do Ciebie nie docierają. A swoją drogą farmery nie stosuje się do łączników ciesielskich choćby ze względu na elastyczne podkładki. Pozdrawiam.

[Gość Konto usunięte_12*]

"sobieradku" czy aby nie zachłysnąłeś się swoimi racjami i inne argumenty do Ciebie nie docierają. A swoją drogą farmery nie stosuje się do łączników ciesielskich choćby ze względu na elastyczne podkładki. Pozdrawiam.

 

Nie "zachłysnąłem" się, tylko się dzielę z innymi, jak sobie sam poradziłem. A o "inne" argumenty (jak widać powyżej) raczej trudno, bo nie chcą się nimi podzielić Moje "racje" wynikają z tego, że w odpowiednim czasie sam musiałem "sobie radzić", gdyż w morzu "papraków" trudno szybko znaleźć prawdziwego fachowca.

P.S. W sprzedaży również są "farmery" bez podkładki. I takie właśnie zastosowałem. Pragnę Pana także uspokoić, że moje "eksperymenty" mają pewne podstawy, gdyż jako emerytowany projektant konstrukcji stalowych mam niejakie pojęcie o obciążeniach, naprężeniach i.t.p., więc moje decyzje były (choć w pośpiechu) przemyślane. Na pewno z drewnem jest nieco inaczej, niż ze stalą, ale mam spore zaufanie do mocowań wielopunktowych (np. analogiczne połączenia nitowane) niż dla jednopunktowych (choć z pozoru bardzo solidnych).

Pozdrawiam

Edytowane 23 Października 2010 przez Konto usunięte_12*
uzupełnienie

[docent56]

Ja po doświadczeniach z tego forum i z życia nie mam zamiaru nikogo do czegokolwiek przekonywać .Po prostu robie więźby po swojemu, jak ktoś ma ochotę" zmałpowac" to mu nie zabraniam.

[Andrzej Wilhelmi]

"sobieradku" no to mnie uspokoiłeś. Całkowicie się z Tobą zgadzam co do połączeń wielopunktowych weźmy choćby płytki kolczaste. Pragnę jednak zwrócić uwagę na fakt, iż tradycyjne więźby były łączone nie na gwoździe a na drewniane kołki i niejednokrotnie stoją do dziś. Ot taka profesjonalna ciesielska robota. Pozdrawiam.

[Gość Konto usunięte_12*]

"sobieradku" no to mnie uspokoiłeś.

 

Zanim się na swojej działce wybudowałem, to tak "dla rozruszania kości" własnoręcznie rozebrałem dwa stare domy z dachami dwuspadowymi, z których najstarszy miał ok. 100 lat. Była to (przy okazji) lekcja dawnego budownictwa. Znalazłem tam właśnie połączenia kołkami drewnianymi. I właśnie tylko te kołki (chyba z dębu lub akacji?) były jeszcze nietknięte przez korniki. Pozostałe drewno było w stanie kompletnej "rozsypki" (pewnie dlatego, że nie było wtedy impregnatów;)). Miałem wrażenie, że ten starszy dach trzymał się tylko dzięki pancerzowi ok. siedmiu warstw papy. I wszystko to wytrzymało tyle wichur !(?) Może to więc za daleko idący wniosek, że te rzeczywiste obciążenia nie są aż tak duże, że i drewniane kołki wystarczały?

Jednak biorąc pod uwagę ostatnie "trąby" powietrzne w Polsce, to trzeba by jednak "chuchać na zimne".

Edytowane 24 Października 2010 przez Konto usunięte_12*