Sypie się platforma. PO w rozsypce?

[Gość Konto usunięte_12*]

1. To już chyba tradycja, że myślenie analityczne nie jest mocną stroną pisopatów.

2. Ja się ciebie nie pytam, czy w seksie też jesteś taki sobieradek jak w pisaniu bredni na forum ?

 

Ad.1 - twoją cechą jest brak jakiegokolwiek myślenia (nie tylko analitycznego). Jesteś tylko marnym naśladowcą niedoścignionego idola POlikota.

Ad. 2 - brednie na forum (i to po chamsku formułowane), to twoja domena, POpaprańcu

Kończę ten "dialog" z "szanownym" panem. Szkoda "klikania". Z tak kulturalnym adwersarzem, jak perm można porozmawiać różniąc się nawet poglądami. Z takim, jak ty - niestety nie:no:

[Gość Konto usunięte_12*]

1. Wszelkie "trybunały ludowe" prędzej czy później (?) doprowadzą do tego że będą skazywani ludzie którzy nie tyle nakradli ile nie potrafili w sposób przekonywujący udowodnić swojej niewinności. Takim trybunem mieni się Kaczyński.

2. Może to i mętna postać ten doktor G. ale póki winy mu nie udowodniono to jest kryształowo czysty. Można mówić że to niewiele ma wspólnego ze sprawiedliwością ale inaczej się nie da. .

 

Też zrozum, że dziesięciolecia przemijają, a sytuacja w Polsce się nie poprawia. Wręcz się utrwala. Ja nic nie pisałem o "trybunałach ludowych" tylko pytam, jak wybrnąć z tej stałej niemocy wymiaru sprawiedliwości? Czy to znaczy, że jak nie ma woli udowodnienia przestępstw, to ma tak zostać i nic nie da się z tym zrobić?

Myślę, że Kaczyński wykorzystuje tę bezsilną złość "szarych" ludzi, bo jak byś z takimi porozmawiał, to byś się dowiedział, jak radykalne mają poglądy. W końcu stale do urn nie przychodzi te 40% społeczeństwa.

Edytowane 11 Listopada 2010 przez Konto usunięte_12*

[perm]

Też zrozum, że dziesięciolecia przemijają, a sytuacja w Polsce się nie poprawia. Wręcz się utrwala. Ja nic nie pisałem o "trybunałach ludowych" tylko pytam, jak wybrnąć z tej stałej niemocy wymiaru sprawiedliwości? Czy to znaczy, że jak nie ma woli udowodnienia przestępstw, to ma tak zostać i nic nie da się z tym zrobić?

Myślę, że Kaczyński wykorzystuje tę bezsilną złość "szarych" ludzi, bo jak byś z takimi porozmawiał, to byś się dowiedział, jak radykalne mają poglądy. W końcu stale do urn nie przychodzi te 40% społeczeństwa.

Mozna by zadać pytanie kim są ci gangsterzy i politycy których trzeba koniecznie ukarać. Jakoś nawet Jarosław nie potrafił ich pokazać palcem. Czy nie uważasz że zmiany w Polsce zostały wykorzystane przez ludzi których mozna z jednej strony nazwać cwaniaczkami ale z drugiej strony równie dobrze ludźmi przedsiębiorczymi? Zmiany po roku 91 musiały siłą rzeczy objąć wszystkie dziedziny życia z gospodarką na czele. Robione były przez ludzi wychowanych w poprzednim systemie którzy czasem z premedytacją wykorzystali okazję albo nieświadomie narobili bałaganu. Ci ktorzy na tym zarobili raczej prawa nie łamali. Oni dostrzegli i skorzystali z jego niedoskonałości czy to świadomie zaplanowanej czy też wynikającej z niewiedzy. Pytanie tylko czy dałoby się tego uniknąć. Moim zdaniem nie! Trzeba by na dzień-dobry wymienić CAŁĄ kadrę w ministerstwach, zastąpić ich ludźmi którzy byliby nieprzekupni, kompetentni i do tego kierowani przez ministrów z pojęciem. Do tego trzeba by dodać parlament który podejmowałby decyzje merytoryczne bez emocji, bez polityki w gospodarce. Wtedy to było po prostu niemożliwe. Bardzo trudne jest nawet teraz. KRUS czy też emerytury górnicze sa tego dobrym przykładem.

Sytuacja jaką mamy w tej chwili to cały czas efekt tych przemian wysoce ale nieuniknienie ułomnych. Do kogo mamy mieć pretensje? Jedyne co możemy teraz robić to podglądając innych udoskonalać pomału to wszystko co o jakości państwa jako struktury służącej obywatelom świadczy. Niestety musimy z uporem zmieniać sądy, szkolnictwo, służbę zdrowia itp a wszystko to z maniakalnym przestrzeganiem zasad demokracji. Innej drogi nie ma albo też inaczej: wszelkie od niej odstępstwa zaprowadzą nas donikąd, w jeszcze większy chaos.

Prezes PiS i podobni demagodzy proponuja drogę na skróty. Po co sąd ma rozstrzygać o tym kto się uczciwie lub nie dorobił. Przecież można go pokazać palcem, ma pałac to złodziej. TAK NIE MOŻNA!!! To największe ku...stwo jakie można zaproponować ludziom dlatego że i ci biedni i ci mało świadomi przyklasną temu natychmiast. Tak znowu dojdziemy do komuny. Brrrrr....

[Gość Konto usunięte_12*]

Trzeba by na dzień-dobry wymienić CAŁĄ kadrę w ministerstwach, zastąpić ich ludźmi którzy byliby nieprzekupni, kompetentni i do tego kierowani przez ministrów z pojęciem. Do tego trzeba by dodać parlament który podejmowałby decyzje merytoryczne bez emocji, bez polityki w gospodarce. Wtedy to było po prostu niemożliwe. Bardzo trudne jest nawet teraz. KRUS czy też emerytury górnicze sa tego dobrym przykładem.

Nic dodać, nić ująć, ale to tylko pobożne życzenia. Od 1989 roku minęło prawie 20 lat, i co?

Niestety musimy z uporem zmieniać sądy, szkolnictwo, służbę zdrowia itp a wszystko to z maniakalnym przestrzeganiem zasad demokracji. Innej drogi nie ma albo też inaczej: wszelkie od niej odstępstwa zaprowadzą nas donikąd, w jeszcze większy chaos. .

Nic dodać, nic ująć, ale czy ktoś to robi? Bo Platforma na pewno NIE. A jeśli tak (np. szkolnictwo), to niestety w złą stronę.

[m.k.k]

Trzeba by na dzień-dobry wymienić CAŁĄ kadrę w ministerstwach, zastąpić ich ludźmi którzy byliby nieprzekupni, kompetentni i do tego kierowani przez ministrów z pojęciem. Do tego trzeba by dodać parlament który podejmowałby decyzje merytoryczne bez emocji, bez polityki w gospodarce. Wtedy to było po prostu niemożliwe.

To nigdy nie jest możliwe. No, może w wersji, przyjdzie obca armia i powie, że od dziś jest tu fila księstwa Kuruduku i obowiązuje system wprowadzony i praktykowany od lat we wspomnianym księstwie. Każda inna zmiana wymaga czasu. Parlamentarzyści muszą zmieniać prawo po kolei, ministrowie dostosowywać rozporządzenia do ustaw, często niedoskonałych, urzędnicy ministerstw utworzyć procedury podejmowania decyzji do tych rozporządzeń., Z poszanowaniem ustaw, które jeszcze obowiązują, nawet jak są one następne do kasacji. A to wszystko z uwzględnieniem zastanych zobowiązań. I pamiętając, że człowiek może odpowiadać prawnie za łamanie prawa, a nie za postępowanie naganne moralnie, ale zgodnie z prawem.

[Gość Pepeg z Gumy]

Ad.1 - twoją cechą jest brak jakiegokolwiek myślenia (nie tylko analitycznego). Jesteś tylko marnym naśladowcą niedoścignionego idola POlikota.

Ad. 2 - brednie na forum (i to po chamsku formułowane), to twoja domena, POpaprańcu

Kończę ten "dialog" z "szanownym" panem. Szkoda "klikania". Z tak kulturalnym adwersarzem, jak perm można porozmawiać różniąc się nawet poglądami. Z takim, jak ty - niestety nie:no:

Ależ to było subtelne i kulturalne postulowanie o kulturę :Da ileż żalu i gracji zawartych w tych wytłuszczonych "PO".

Ot, pisopatyczna wrażliwość infantylnego histeryka, któremu nadepnięto na ideologiczny odcisk.

 

Faktycznie nie porozmawiamy sobie , bo (powtórzę raz jeszcze) Plus foetent stercora mota , a w twoim przypadku, to brzmi jak aksjomat.

[m.k.k]

Ad.1 - twoją cechą jest brak jakiegokolwiek myślenia (nie tylko analitycznego). Jesteś tylko marnym naśladowcą niedoścignionego idola POlikota.

Ad. 2 - brednie na forum (i to po chamsku formułowane), to twoja domena, POpaprańcu

Kończę ten "dialog" z "szanownym" panem. Szkoda "klikania". Z tak kulturalnym adwersarzem, jak perm można porozmawiać różniąc się nawet poglądami. Z takim, jak ty - niestety nie:no:

 

 

O, przegapiłem taki fajny post SObieradka.

NIe martw się, to DOść powszechna CEcha, że gdy brakuje nowych argumentów, to te stare się mówi GŁośniej i z większą AGresją. Chwyt OPisany dość dawno temu Na Pepega (nie)stety nie działa, lata wprawy w dyskusjach z BArakudą d. Lumpem uodporniły chłopaka.

Irytują CIę te powiększone i pogrubione LIterki. Głupio to wygląda, PRawda. Zupełnie jak w TWoim poście

 

A, nie zapominaj, że poseł nazywa się PAlikot

[kamykkamyk2]

Nic dodać, nić ująć, ale to tylko pobożne życzenia. Od 1989 roku minęło prawie 20 lat, i co?

 

 

Nic dodać, nic ująć, ale czy ktoś to robi? Bo Platforma na pewno NIE. A jeśli tak (np. szkolnictwo), to niestety w złą stronę.

 

I co myślisz że prezio coś zmieni? Rządził już i nie popisał się. Powtórzę po raz enty - im wszystkim chodzi tylko o koryto.

[Gość Konto usunięte_12*]

I co myślisz że prezio coś zmieni? Rządził już i nie popisał się. Powtórzę po raz enty - im wszystkim chodzi tylko o koryto.

 

Dokładnie pamiętam ten czas, gdy "prezio" rządził (a raczej usiłował rządzić). Codziennie Platformersi z Tuskiem na czele nie dawali mu czasu nawet na jeden oddech. Ty też byś w takich warunkach nie "porządził". A do tego wszystkiego nielekka koalicja z Lepperem i Giertychem:eek:

Czy ty byś coś zdziałał w tym "towarzystwie"?

[prawdziwy.anika]

no coz...Tusk ma dokladnie te same problemy

nastepny rzad takze je bedzie mial...

jaki z tego wniosek?

Edytowane 14 Listopada 2010 przez prawdziwy.anika

[Chef Paul]

...

... też byś w takich warunkach nie "porządził". A do tego wszystkiego nielekka koalicja z Lepperem i Giertychem:eek:

Czy ty byś coś zdziałał w tym "towarzystwie"?

... trzeba było zmienić "towarzystwo"

[babcia krysia]

no coz...Tusk ma dokladnie te same problemy

nastepny rzad takze je bedzie mial...

jaki z tego wniosek?

 

Powtorze po Chefie....zmienic towarzystwo / na mlodsze na listach kandydatow w nastepnych wyborach /.

[Gość Konto usunięte_12*]

... trzeba było zmienić "towarzystwo"

 

Nie było innego. Platforma chce zastąpić PZPR z czasów "komuny" i chce nas uszczęśliwiać swoimi pomysłami jako Jedynie Słuszna Partia.

.

[Liwko]

Nie było innego. Platforma chce zastąpić PZPR z czasów "komuny" i chce nas uszczęśliwiać swoimi pomysłami jako Jedynie Słuszna Partia.

.

 

Coś ci się chyba z Jarkiem pomyliło:(

[Gość Konto usunięte_12*]

Coś ci się chyba z Jarkiem pomyliło:(

 

W odróżnieniu od ciebie mam niezłą pamięć. To Platforma nie chciała POPiS'u, a nie odwrotnie. Jej propozycja polegała na podporządkowaniu PiS'u na podobnej zasadzie, jak obecnie PSL Platforma nie znosi równoprawnych koalicji, bo sama wie najlepiej...

[perm]

Nie było innego. Platforma chce zastąpić PZPR z czasów "komuny" i chce nas uszczęśliwiać swoimi pomysłami jako Jedynie Słuszna Partia.

.

Zacząłeś już gadać z sensem. Masz na to co mówisz jakieś dowody? PO ma praktycznie monopol na władzę dzięki PiS a raczej dzięki nieodpowiedzialnym wypowiedziom i działaniom prezesa. Naprawdę potrzebna jest jakaś opozycja z pradziwego zdarzenia bo PO już się nawet nie chce realizować jakichkolwiek obietnic. I tak wygra bo PiS co i rusz pokazuje że na rządzenie nie zasługuje.

Edytowane 14 Listopada 2010 przez perm

[Gość Konto usunięte_12*]

bo PO już się nawet nie chce realizować jakichkolwiek obietnic. I tak wygra bo PiS co i rusz pokazuje że na rządzenie nie zasługuje.

 

A no zobaczymy, na ile narodowi starczy cierpliwości... Bo te niespełnione obietnice też kiedyś "wyjdą" im bokiem

[perm]

Myślę jednak że część z tego co PO obiecuje zostanie zrealizowane i PO będzie sobie rządziło dłuuuugo.

Prezes nie rozumie że ludziom jest potrzebny spokój, że nikt nie wybierze oszołoma któremu wszystko jedno wojna czy pokój. Kluzik miała rację że z Kaczyńskiego robiła nobliwego profesorka zadumanego nad dobrem Polski. Na całe szczęście to oszustwo się nie powiodło bo co by teraz Kaczyński wyprawiał jako prezydent strach pomyśleć!

[m.k.k]

W odróżnieniu od ciebie mam niezłą pamięć. To Platforma nie chciała POPiS'u, a nie odwrotnie. Jej propozycja polegała na podporządkowaniu PiS'u na podobnej zasadzie, jak obecnie PSL Platforma nie znosi równoprawnych koalicji, bo sama wie najlepiej...

Pamięć masz może i niezłą, ale zawodną. PO po poprzednich wyborach nie nalegała na podporządkowanie PIS, który tamte wybory wygrał. Ale nie zgadzała się na rolę przystawki. Bo miała wystarczający wynik, by stawiać warunki. Nie dogadali się i nie zawiązali jakiejś pseudo koalicji. I dobrze. PIS, aby nie stracić okazji wszedł w kuriozalną koalicję z populistami, wykończył koalicjantów i tak przy okazji strzelił sobie w kolano. W sumie na tej polowie kadencji w opozycji PO zyskała. A jak JK będzie dalej tak szalał, to jest szansa na powtórne zwycięstwo w wyborach. To byłby sukces.

[Gość Konto usunięte_12*]

Na całe szczęście to oszustwo się nie powiodło bo co by teraz Kaczyński wyprawiał jako prezydent strach pomyśleć!

 

Na pewno byłoby ciekawiej. Bo Komorowski nie "wyprawia" NIC, absolutnie NIC (jakby go nie było:D)