"Opuszczasz forum!" - idiotyczne ostrzeżenie!

[cieszynianka]

Dziękujemy za zgłoszenie cennej uwagi. Przekazana do informatyków.

 

Ciekawi mnie, czy informatycy tak normalnie respektują uwagi Redakcji, czy traktują je mniej więcej tak, jak Redakcja traktuje nasze uwagi

[bladyy78]

Na forum są ludzi i oni tworzą społeczność, czy nie lepiej by było gdyby ktoś z redakcji przed jakimiś zmianami nas najpierw poinformował, a później dopiero jakiś informatyk dokonywał zmian. Nie rozumiem naprawdę dlaczego redakcja płaci informatykom za jakieś zmiany które tylko utrudniają nam korzystanie z tego forum. Czy nie lepiej żeby te pieniądze redakcja przeznaczyła na jakieś inne cele ?

[admin1719498882]

Forum zachowuje swoje najważniejsze standardy i zawartość merytoryczną. Nadal jest jednym z porządniejszych miejsc w polskiej sieci.

Czy nie jest?

Nadal skupiamy osoby zainteresowane budową, remontem, urządzaniem, wreszcie... domowym warsztatem, życiem codziennym. Jesteśmy tu dla siebie wzajemnie. Zajmujemy sobie czas, bo widzimy w tym jakiś sens.

Czy nie widzimy?

To, ze wprowadzamy zmiany to znaczy, że się rozwijamy. Forum musi się rozwijać i reagować na spamerów, osoby, które chcą zbić kapitał na linkowni forumowej. Znalazły się tu przypadkowo lub są nasza konkurencją zamieszczającą gdzie tylko popadnie przekierowania do np. swoich sklepów internetowych. Forum jest miejscem wymiany doświadczeń i takiego charakteru nie może stracić. Wymiany doświadczeń i uwag tych złych i tych dobrych. Forum nie jest natomiast miejscem do akwizycji.

 

 

[Jarek.P]

Droga Administracjo,

 

Zachowywanie standardów jest chwalebne. Niemniej chwalebna jest jednak otwartość na uwagi od własnych użytkowników. A jeśli te są zgodnym chórem krytyczne - może warto to przemyśleć?

 

Problem o którym mowa dotyczy klikalnych linków. Wprowadzając to pożal się Boże udoskonalenie nie zablokowaliście przecież samego faktu klikania, wprowadziliście jedynie dodatkową czynność konieczną do wykonania, czynność wysoce irytującą. Nie chodzi przecież o wyskakujące okienka i tym podobne, a o świadomie klikane przez czytających linki. Jeśli ktoś z pełną świadomością klika w link, to znaczy, że CHCE otworzyć jego zawartość i dodatkowe pytanie go o to, czy jest tego pewien... przynajmniej moim skromnym zdaniem nie ma najmniejszego sensu. A sądząc choćby po zawartości niniejszego wątku i ciężkich słowach jakie tu padają pod adresem tego pomysłu, nie jestem w tej opinii odosobniony.

 

J.

[Jani_63]

Nic dodać, nic ująć

[bpis]

 

...

 

Jeśli ktoś z pełną świadomością klika w link, to znaczy, że CHCE otworzyć jego zawartość i dodatkowe pytanie go o to, czy jest tego pewien... przynajmniej moim skromnym zdaniem nie ma najmniejszego sensu.

 

J.

Otóż to!

[sSiwy12]

To wszystko prawda, tyle, że argumentacja rodem z Pana TB – a zwłaszcza:

... Forum nie jest natomiast miejscem do akwizycji. .....

 

W zasadzie podporządkowano FM temu celowi większość zmian – tyle, że dla płatnej.

Nie widzę w tym nic zdrożnego, ale dorabianie do tego, wątpliwej ideologii, raczej Redakcji nie przynosi chluby chluby – raczej podważa wiarę Redakcji w naszą inteligencję.

[malgos2]

Hmmmmm... Czy "ostrzezenie" spowodowalo, ze akwizytorzy juz nie umieszczaja swoich linkow? Od tego mamy moderatorow, zeby usuwali kryptoreklamy i mysle, ze robia to wystarczajaco sprawnie.

[bladyy78]

Tak jak mówiłem nic na dadzą nasze uwagi redakcja ma tak naprawdę forumowiczów w nosie. Wcale się nie zdziwię jak niebawem będą kolejne zmiany i zostanie wprowadzony płatny dostęp do tego forum. To by w sumie było najlepsze rozwiązanie w końcu odzwyczaił bym się od zaglądania tutaj.

[admin1719498882]

O nie. Płatny dostęp do forum! Chyba Pan Szanowny pomylił fora? Nigdy nie było w planach ograniczanie dostępu do forum.

Ciężkie słowa padają w tym wątku pod naszym adresem i powiem szczerze... zabolało. Miejsce, w którym dziś jest forum muratora to efekt pracy wielu osób, codzienna praca, odpowiedzi na tysiące maili, zapytań, próśb i komunikacji de facto 24 godziny na dobę. Jesteśmy tu dla siebie wzajemnie. również po to by eliminować sytuacje i tych, co znaleźli się tu przypadkowo... tylko dlatego, że forum ma dużo użytkowników i ludzie mają coś do powiedzenia.

Ok, rozumiem, że nie wszystkie zmiany zyskują w Waszych oczach akcept, nie każda decyzja o kierunu rozwoju forum będzie pozytywnie odbierana... zresztą wiele mam wrażenie nie zostało dostrzeżonych.

 

Tymczasem w linkach została wporwadzona lekka modyfikacja. Sprawdźcie sami czy nowy mechanizm działania jest lepszy, gorszy?

[malgos2]

Tak, teraz lepiej, chociaz te 5 sekund ciagnie sie jak wiecznosc...

[Jarek.P]

OK, tak już jest lepiej niż było, ale i tak jest to upierdliwe.

 

Nie rozumiem jednego: po co? Czemu ten mechanizm ma służyć?

 

Jak wyżej pisałem, informacja o przekierowaniu wyskakuje w wyniku świadomego kliknięcia w link odnośnika, czy naprawdę uważacie (Wy, autorzy tego pomysłu), że wymaga to dodatkowego informowania o tym fakcie i dopytywania się, czy jest się pewnym?

 

Słowa padają tu faktycznie różne i niektóre z całą pewnością są niepotrzebne, forum jest super, po ostatniej zmianie na "nowe forum" było co prawda dużo zamieszania i dużo krytyki, ale wyszliście z bolączek na prostą i tak jak jest obecnie, jest okej, możnaby powiedzieć "dobra robota". Rozumiem, że to forum żyje, cały czas coś jest zmieniane, poprawiane, na pewno wielu zmian nie zauważamy, ale tą akurat zauważyliśmy i zgodnym chórem trąbimy "nie chcemy!".

 

J.

Edytowane 17 Stycznia 2011 przez Jarek.P

[Jarek.P]

I jeszcze jedno: jeśli to cudactwo z jakichś przyczyn musi być, jeśli nie wiem, doszliśmy już do prawnych idiotyzmów rodem z USA, że takie ostrzeżenie jest niezbędne z powodu możliwej prawnej odpowiedzialności forum za to, że ktoś kliknie w link ukrywający się pod hasłem "nowe solary za pół darmo", a trafi na stronę z pedozoofilią w gejowskim wydaniu i was oskarży o szerzenie w/w, to niech będzie, ale litości, niech to będzie konfigurowalne, w panelu sterowania niech będzie do zaptaszkowania pole "nie chcę informacji o przekierowaniu".

 

J.

[malgos2]

Albo "w przyszlosci nie wyswietlaj tego ostrzezenia"...

[monika.KIELCE]

Przyłączam się do opinii forumowiczów, szczególnie popierając słowa Jarek.P.

Forum się rozwija - dobrze, niech będą zmiany. Zmiany na lepsze, a nie zmiany dla samej zasady zmian.

Czyżby informatycy musieli "wyrobić normę"?

[admin1719498882]

O ten 'ptaszek' to dobry pomysł. Nie obiecuje, ze z dnia na dzień, ale to da się wdrozyć

[malgos2]

No i dobrze. Dziekujemy pieknie.

[sSiwy12]

Ja tylko z takim zastrzeżeniem.

To Forum już i tak jest na tyle ciężkie, że nie „chodzi” na „mobilach” –a urządzenia mobilne i bezprzewodowy dostęp do Internetu, to przyszłość.

„Dokładanie” różnistych „okienek” i „niezbędnych funkcji” tylko pogarsza sytuację.

 

Moim zdaniem Redakcja obstawia złego konia – najbliższy czas pokaże czy mam rację.

 

Ps. FM przed zmianami „śmigało” na „mobilach” aż miło – teraz to katorga, która zniechęca do odwiedzania stron FM.

[admin1719498882]

NIe pozostaje nam nic innego jak uruchomić wersje mobilną forum. Jak sądzicie jakie funkcjonalności powinny się w niej znaleźć? Struktura forum, opcje postów, wyszukiwarka. Czy profile użytkowników również?

[Jarek.P]

Moim zdaniem profile użytkowników w wersji mobilnej sa zbędne. Wystarczy sama struktura forum, jak dla mnie niezbędna byłaby również obsługa wiadomości prywatnych i podgląd subskrybowanych wątków. Wyszukiwarka właściwie zbędna (dla mnie).

 

J.