Warunki techniczne na dostawę wody - za zgodą inwestora - proszę o pomoc

[sebeq]

Witam,

 

chciałbym zwrócić się o poradę. Przeszukałem sieć, jednak nie byłem w stanie znaleźć odpowiedzi na interesujące mnie pytania.

Niestety prawo jest bardzo nie jasne lub różnie interpretowane.

 

Wraz z kilkoma osobami jesteśmy właścicielami działek z wydanymi warunkami zabudowy. Największym naszym problemem jest jednak podłaczenie wody. W miejscowości jest wodociąg, którego właścicielem jest gmina (niebieski na rysunku poniżej), do niego wpięte są dwa wodociągi, będące własnością prywatnych inwestorów (zielony i czerwony).

 

http://i.imgur.com/dI3JI.jpg

 

Pierwotnie w warunkach technicznych otrzymaliśmy pozwolenie na włączenie się do wodociągu prywatnego (zielonego) za zgodą inwestora. Tutaj pojawia się pierwsze pytanie, na jakiej podstawie prawnej wodociągi mogą nakazać podłączenie się do czyjegoś prywatnego wodociągu?

Pomijając to, inwestor który jest właścicielem tego wodociągu zarządał za swoją zgodę opłaty ok 2-3 krotnie przewyższającej koszta wybudowania tego odcinka wodociągu.

Z tego względu zwróciliśmy się do wodociągów o wydanie nowych warunków technicznych. Zasugerowaliśmy że możemy włączyć się bezpośrednio do wodociągu gminnego, pomimo większej odległości i tak finansowo byłoby to dla nas lepsze.

Jednak drugie warunki zabudowy nakazują podłączenie do innego prywatnego rurociągu. Odległość do niego jest większa (ponad 550mb) a koszty dla inwestora za zgodę na podłączenie też nie małe.

 

Czy pod względem prawnym istnieje możliowść na zmuszenie wodociągów na wydanei zgody na podłączenie do wodociągu gminnego?

Z tego co wyczytałem to teoretycznie gmina powinna zapewnić dostęp do wody, jednak rozumiem że jest to mało realne w chwili obecnej.

[Alkman]

Generalnie istnieje zasada, zgodnie z którą jeśli osoba prywatna jest właścicielem sieci, to osoby przyłaczające się muszą otrzymać zgodę od takiej osoby, nierzadko płacąc ogromne kwoty. Jakiś czas temu jednak natknęłam się na zaskakującą decyzję Prezesa UOKiK nr RKR-411-5/09/PP-11/09 odnośnie inicjatyw społecznych. Myślę, że przyjmując analogię do tej decyzji, w przyszłości może się okazać, że działania osób prywatnych żądających od innych osób zapłaty za przyłączenie są bezprawne.

Niestety, na chwilę obecną nie ma przepisów niejako "zmuszających" osobe prywatną do bezpłatnego wyrażenia zgody. Myślę jednak, że działania UOKiK zmierzają w tym kierunku o którym napisałam.

 

"(...) Na podstawie art. 11 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje sie za

praktyke ograniczajaca konkurencje i naruszajaca zakaz, o którym mowa w art. 9 ust. 1

ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, działania Miasta Limanowa, polegajace na

nadużywaniu pozycji dominujacej na lokalnym rynku zbiorowego zaopatrzenia w wode i

odprowadzania scieków, obejmujacym teren Miasta Limanowa, poprzez narzucanie

warunków przyłaczenia do miejskiej sieci wodociagowej lub kanalizacyjnej wybudowanej

przez Miasto Limanowa wspólnie z mieszkancami w ramach inicjatywy społecznej, w swietle

których ka9dy kolejny mieszkaniec, który chce przyłaczyc swoja nieruchomosc do sieci

wodociagowej lub kanalizacyjnej, a nie był uczestnikiem tej inicjatywy, przed uzyskaniem

(...) zgody na przyłaczenie musi wniesc stosowna opłate okreslona dla pojedynczego uczestnika

tej inicjatywy społecznej (...)

[sebeq]

Dziękuję za odpowiedz i zainteresowanie tematem. Tak myślałem, że nie będzie to prosta sprawa

Rozumiem, że osoby budujące wodociąg poniosły koszty i oczywiście nie mam nic przeciwko opłacie za przyłączenie, nawet do pełnej wysokości tych kosztów, jednak kilkukrotny zarobek na tym, to już przegięcie.

 

Może w takim razie pytanie od innej strony: czy wodociągi mogą nakazać przyłączenie do prywatnego wodociągu, nie będącego ich własnością? W opisanym przypadku bardziej opłaca się wybudować cały nowy wodocią i nawet za darmo go oddać gminie/wodociągą niż płacić za przyłączenie prywatnemu inwestorowi.

Edytowane 24 Stycznia 2011 przez sebeq

[Alkman]

To jest sprawa dyskusyjna.

 

Wiele na ten temat znajdziesz w wątku "Precedens - Zwrot za przyłącze wod-kan od granicy działki".

 

Generalnie mieszkańcy powinni mieć możliwość podłączania się do sieci będącej własnością gminy/wodociągów. Często jednak ci ostatni nie chcą przejmować (lub chcą za przysłowiową złotówkę) sieci. Wiele takich spraw trafia do sądów lub UOKiK. Właściciele więc niejako są przymuszeni do posiadania wodociągu. A że żadne prawo nie ogranicza ich żądań, to mogą wymyślać sobie kwoty jakie chcą (tu złośliwe pytanie czy wykazują te dochody w PIT?).

 

Wyjściem byłoby przejęcie przez wodociągi sieci, co mogą zrobić na podstawie art. 49 KC. Ale czy dogadają się z obecnym właścielem? Wątpię i myślę, że sprawa trafiłaby do sądu. Drugie wyjście, to spróbowanie obejścia warunku posiadania od właściciela zgody. Ale takiej sytuacji dotyczącej wydania samych warunków technicznych chyba jeszcze nie było. Decyzja UOKiK dotyczyła bowiem zapisów w uchwale. Myślę jednak, że decyzja o której wspomniałam jest to przełomowa sprawa i jak ktoś ma zacięcie, to ma szanse wywalczenia warunków technicznych bez ograniczenia przez osoby prywatne.

[bladyy78]

Idźcie do wodociągów i powiedzcie że sąsiedzi nie wyrażają zgody na podłączenie się do ich prywatnych przyłączy, wodociągi będą musiały wtedy wam wydać nowe warunki w których będzie możliwość podłączenie się do głównej nitki.

[sebeq]

Dziękuję za odpowiedzi. Myślę, że na chwilę obecną pomysł z poinformowaniem wodociągów, iż prywatni właściciele nie wyrażają zgody na podłączenie będzie najlepszy. Dam znać co na to wodociągi.

[filipzem]

Witam,

Ja również mam podobną sprawę i jestem na etapie kierowania pisma do prezydenta miasta w celu uregulowania tej sytuacji. Jeżeli odpowiedź będzie negatywna, to sprawa zostanie skierowana na drogę sądową. Również zachęcam do pójścia tą drogą, ażeby zakończyć bezprawie stosowane przez nieuczciwych inwestorów budujących sieci i stosujących szantaż, bezprawne wzbogacenie i wyzysk. Pozdrawiam i powodzenia

 

 

 

Wniosek o wszczęcie postępowania

i wydanie decyzji

 

Wnoszę o wszczęcie postępowania i wydanie stosownej decyzji lub postanowienia, w zakresie nakazania spółce MPGK sp. z o.o. wydania dla mnie warunków technicznych przyłączenia planowanej inwestycji (budowa domów jednorodzinnych) do istniejącej sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, w ulicy XYZ w Stargardzie Szczecińskim.

Wniosek kieruję do Pana ponieważ spółka MPGK sp. z o.o., jako jednostka budżetowa miasta, bezpośrednio Panu podlega.

 

Uzasadnienie

 

Dnia >>>>> zwróciłam się z wnioskiem do MPGK sp. z o.o. w Stargardzie o wydanie warunków technicznych przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej planowanej inwestycji w ulicy XYZ w Stargardzie Szczecińskim na działce nr >>>>>.

W odpowiedzi na mój wniosek MPGK wystosowało pismo w dniu >>>>>>, w którym stwierdza że, planowana inwestycja nie może być podłączona do sieci znajdujących się w ulicy ABC z uwagi na brak technicznych możliwości, natomiast może być podłączona do istniejącej sieci w ulicy XYZ, jednak przed wydaniem warunków MPGK sp. z o.o.zżąda przedłożenia zgody właściciela sieci na przyłączenie planowanej inwestycji do tej sieci.

 

Stanowisko przedstawione przez MPGK sp. z o.o. w powyższym piśmie, w którym wydanie warunków technicznych przyłączenia do sieci wodno-kanalizacyjnej, uzależnione jest od wyrażenia przez właściciela zgody na przyłączenie inwestycji, uważam że jest niezgodne z przepisami prawa – nie posiada podstawy prawnej.

Sprawy związane z budową i własnością urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, reguluje art. 49 k.c., oraz ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków i orzecznictwo w tym zakresie.

Odcinek sieci do którego inwestycja może być przyłączona, bez wątpienia stanowi własność tego który poniósł koszty jej wybudowania, natomiast fakt podłączenia nowo wybudowanego odcinak sieci do sieci będącej własnością przedsiębiorstwa, przesądza o tym że z tą chwilą stała się ona częścią składową przedsiębiorstwa wodno-kanalizacyjnego. Tym samym MPGK sp. z o.o. staje się posiadaczem tego odcinak sieci. Z faktu posiadania wypływa możliwość wydania warunków technicznych podłączenia. Osoba która z własnych środków wykonała tą część urządzeń przesyłowych, może na podstawie umowy przenieść ich własność na rzecz przedsiębiorstwa, lub oddać je przedsiębiorstwu w użytkowanie, najem lub leasing. Od chwili podłączenia wybudowanej część sieci do sieci będącej we władaniu przedsiębiorstwa, stają się one rzeczami ruchomymi, i mogą stanowić przedmiot takich umów. Wejście urządzeń w skład przedsiębiorstwa, po ich podłączeniu, jest kwestią faktu, a przyłączone urządzenie nie staje się własnością przedsiębiorstwa. W skład przedsiębiorstwa może nie tylko wchodzić prawo własności lecz także inne prawo rzeczowe, lub obligacyjne(użytkowanie, służebność, zastaw, leasing).

Kwestie własności sieci wchodzącej w skład przedsiębiorstwa przesyłowego (MPGK) nie mogą mieć wpływu na spełnienie ciążących na MPGK obowiązków, wynikających z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, ponieważ artykuł 15 ustawy nakłada na przedsiębiorstwo obowiązek budowy urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych ustalonych przez gminę w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Sieć na tym terenie ujęta jest w obowiązującym miejscowym zagospodarowania przestrzennego, a zapewnienie budowy urządzeń zostało w tym przypadku zrealizowane jako inwestycja realizowana przez prywatnego inwestora. Spełniony został ten wymóg ustawowy.

Art. 15 pkt 4 nakazuje przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu, przyłączyć do sieci, nieruchomość osoby ubiegającej się o przyłączenie nieruchomości do sieci jeżeli są spełnione warunki przyłączenia określone w regulaminie o którym mowa w art. 19, oraz istnieją techniczne możliwości świadczenia usług. MPGK przyznaje że techniczne warunki do przyłączenia do sieci w ulicy Bornholmskiej istnieją, są spełnione warunki przyłączenia określone w regulaminie o którym mowa w art.

19. Nakładanie na mnie dodatkowego obowiązku nie wynikającego z przepisów prawa, uzyskania zgody właściciela sieci, jest niedopuszczalnym rozszerzeniem ściśle określonych warunków, których spełnienie jest wystarczające dla podłączenia mojej nieruchomości do istniejącej sieci.

Należy dodać że ustawodawca zdefiniował pojęcie sieci (ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków art. 2 pkt 7) sieć - przewody wodociągowe lub kanalizacyjne wraz z uzbrojeniem i urządzeniami, którymi dostarczana jest woda lub którymi odprowadzane są ścieki, będące w posiadaniu przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego;. Posiadanie, w myśl art. 336 k.c. Posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny).

Bez wątpienia, od chwili przyłączenia nowo wybudowanych sieci do sieci będących w posiadaniu MPGK nowa sieć przeszła w posiadanie przedsiębiorstwa. Tym samym spełnione zostały warunki opisane w art. 15 tej ustawy. Siecią są te odcinki które przedsiębiorstwo posiada, a niekoniecznie musi być ich właścicielem.

W przypadku nie zastosowania się do powyższej interpretacji prawa, tzn. przyjmując że MPGK jest uprawnione do żądania zgody obecnego właściciela do podłączenia do sieci, doszło by do sytuacji w której pojawia się pośrednik pomiędzy przedsiębiorstwem a inwestorem, który w dowolny sposób może narzucać swoje wygórowane żądania, bądź też nie wyrazić zgody na przyłączenie, blokując tym samym inwestycje konkurencyjne. Taka sytuacja, w moim przypadku ma miejsce, ponieważ obecny właściciel sieci, wybudował i podłączył do wybudowanej przez siebie sieci już ok. 60 jednostek mieszkalnych, planuje wybudować kilkadziesiąt kolejnych i zrealizowanie mojej inwestycji (16 lokali mieszkalnych), stanowić będzie dla niego niewątpliwą konkurencję.

W myśl art. 49 § 2 k.c. obecny właściciel sieci powinien żądać aby MPGK nabyło własność wybudowanej przez niego sieci za odpowiednim wynagrodzeniem. Natomiast żądanie od mnie uzyskania zgody właściciela należy traktować jako żądanie dokonania zapłaty na rzecz właściciela, w celu pomniejszenia późniejszych roszczeń finansowych skierowanych do MPGK, co jest to niezgodne z zasadami współżycia społecznego.

 

Wyrażone stanowisko potwierdzone w wyrokach :

Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2010r. V CSK 206/09

Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2010 r. I ACa 397/09

[aglig]

Ciekawy wywód na pozór dość logiczny, ale posiada jedno drobne ale....

USTAWA z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Art 15.

2. Realizację budowy przyłączy do sieci oraz studni wodomierzowej, pomieszczenia przewidzianego do lokalizacji wodomierza głównego i urządzenia pomiarowego zapewnia na własny koszt osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci.

I według mnie pod słowem relaizacja kryje się wszystko od uzyskania zgód ( na wejscie w teren, pozwoleń itp ) po fizyczne wybudowanie.

Edytowane 30 Września 2011 przez aglig

[filipzem]

Witam,

Mam dobrą wiadomość, a mianowicie na pismo rozpisane powyżej otrzymaliśmy odpowiedź od przedsiębiorstwa które zgodziło się z naszym stanowiskiem, po konsultacjach z prawnikami, w naszej sprawie i wyda nam warunki techniczne przyłączenia do sieci, pomimo nieuzyskania oświadczenia od fizycznego właściciela sieci.

A co do:

USTAWA z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Art 15.

2. Realizację budowy przyłączy do sieci oraz studni wodomierzowej, pomieszczenia przewidzianego do lokalizacji wodomierza głównego i urządzenia pomiarowegozapewnia na własny koszt osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci.

To zgadzam się z Panem jak najbardziej że budowę przyłącza do sieci leży po stronie inwestora, ale jest to kwestia która nie nawiązuje do sprawy w/w sprawy.

Kwestią sporną jest odcinek sieci (nie przyłącza) który został już wybudowany przez innego inwestora, a z którego przedsiębiorstwo korzysta, a którego fizycznym właścicielem jest inwestor.

 

Ta sama ustawa – o zbiorowym zaopatrzeniu w wode i zbiorowym odporowadzeniu scieków

5) przyłącze kanalizacyjne - odcinek przewodu łączącego wewnętrzną instalację kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, za pierwszą studzienką, licząc od strony budynku, a w przypadku jej braku do granicy nieruchomości gruntowej;

6) przyłącze wodociągowe - odcinek przewodu łączącego sieć wodociągową z wewnętrzną instalacją wodociągową w nieruchomości odbiorcy usług wraz z zaworem za wodomierzem głównym;

7) sieć - przewody wodociągowe lub kanalizacyjne wraz z uzbrojeniem i urządzeniami, którymi dostarczana jest woda lub którymi odprowadzane są ścieki, będące w posiadaniu przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego;

 

Mam nadzieję że to uściśla i tłumaczy Pańskie wątpliwość.

 

Przedsiębiorstwo z którym prowadzimy rozmowy, już teraz zapowiedziało że wykupi sporny odcinek sieci od jego fizycznego właściciela po realnym koszcie jego wybudowania, czym uniemożliwi dalszy wyzysk prowadzony przez tego inwestora na innych zainteresowanych.

 

Jeśli będzie więcej osób zainteresowanych daną sprawą to jestem skory zamieścić wszystkie pisma w formie PDF do wglądu.

 

Pozdrawiam

[Alkman]

BRAWO!!!!

Dla mnie kluczowe jest zdanie:

Art. 15 pkt 4 nakazuje przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu, przyłączyć do sieci, nieruchomość osoby ubiegającej się o przyłączenie nieruchomości do sieci jeżeli są spełnione warunki przyłączenia określone w regulaminie o którym mowa w art. 19, oraz istnieją techniczne możliwości świadczenia usług. MPGK przyznaje że techniczne warunki do przyłączenia do sieci w ulicy Bornholmskiej istnieją, są spełnione warunki przyłączenia określone w regulaminie o którym mowa w art. 19. Nakładanie na mnie dodatkowego obowiązku nie wynikającego z przepisów prawa, uzyskania zgody właściciela sieci, jest niedopuszczalnym rozszerzeniem ściśle określonych warunków, których spełnienie jest wystarczające dla podłączenia mojej nieruchomości do istniejącej sieci.