wytrzymałość płyty fundamentowej

[greg2000]

mam pytanie do fachowców ( projektantów, inżynierów). Buduję dom z ciężkich materiałów - silikaty, stropy lane na płycie o pow. 140 m2 grubości 24 cm zbrojonej jedną ciatką fi 12 na krzyż co 15 cm i wieńcem obwodowym pod ścianami nośnymi. moj projektant powiedział, że jedna siatka zbrojenia wystarczy. dom bedzie ważył ok 180 ton. Zastanawiam się czy mogę sobie jeszcze pozwolis na krycie dachówka (dodatkowe 10 ton) bez ryzyka? dzieki

[Gość zibik_eng]

mam pytanie do fachowców ( projektantów, inżynierów).

Zatrudniony przez Ciebieprojektant też jest fachowcem, posiada Państwowe Uprawnienia do Projektowania i za swoje obliczenia/pomysły bierze na siebie całą odpowiedzialność KARNĄ - jeżeli jemu nie ufasz to tym bardziej nie powinieneś ufać anonimowym doradzaczom z jakiegoś forum...

[Aedifico]

Pierwszy raz się spotykam aby płyta fundamentowa miała jedną siatkę.

[greg2000]

Zatrudniony przez Ciebieprojektant też jest fachowcem, posiada Państwowe Uprawnienia do Projektowania i za swoje obliczenia/pomysły bierze na siebie całą odpowiedzialność KARNĄ - jeżeli jemu nie ufasz to tym bardziej nie powinieneś ufać anonimowym doradzaczom z jakiegoś forum...

 

jasne, że tak. chodzi mi tylko o wasze opnie, czy ktoś tez tak uważa jak projektant.. no i ma doświadczenie w płytach

[helixwroclaw2005]

Pierwszy raz się spotykam aby płyta fundamentowa miała jedną siatkę.

 

Większość konstrukcyjnych rozwiązań systemowych zawiera tylko jedną siatkę posadowioną w górnym przekroju płyty i nie jest to nic nadzwyczajnego.

[Aedifico]

Większość konstrukcyjnych rozwiązań systemowych zawiera tylko jedną siatkę posadowioną w górnym przekroju płyty i nie jest to nic nadzwyczajnego.

 

Przykład proszę.

[helixwroclaw2005]

Aedfico w mojej stopce jest link. Napisz na firmowy email. Dostaniesz wyczerpującą odpowiedź.

[Aedifico]

Aedfico w mojej stopce jest link. Napisz na firmowy email. Dostaniesz wyczerpującą odpowiedź.

 

Chciałbym się dowiedziec coś więcej i inni też by skorzystali. Jak pisałem nie widziałem płyt z jedną siatką więc chciałbym iwedziec jakie sa powody tej jednej siatki.

[szybkaosa]

Chciałbym się dowiedziec coś więcej i inni też by skorzystali. Jak pisałem nie widziałem płyt z jedną siatką więc chciałbym iwedziec jakie sa powody tej jednej siatki.

 

Też ciekawi mnie uzasadnienie.

Nawet przeciwskurczowej nie dają? A co z zarysowaniem choćby skurczowym?

[Gość Arturo72]

Przykład proszę.

 

Proszę

http://www.sundolitt.com.pl/zbrojenie_sundolitt.html

[beton44]

aha

 

zerknąłem w tą reklamę

 

łamiąc prawa autorskie zacytuję "większość fundamentów w nowo budowanych domach to płyta fundamentowa"

 

hmmmmm...... chyba mało wiarygodne te wypociny

[Gość Arturo72]

łamiąc prawa autorskie zacytuję "większość fundamentów w nowo budowanych domach to płyta fundamentowa"

 

hmmmmm...... chyba mało wiarygodne te wypociny

Może nie większość w Polsce ale coraz częściej inwestorzy decydują się na płytę fundamentową,m.in ja

Sundolitt przyszedł do nas z zagranicy,gdzie większość robi płyty

[helixwroclaw2005]

aha

 

zerknąłem w tą reklamę

 

łamiąc prawa autorskie zacytuję "większość fundamentów w nowo budowanych domach to płyta fundamentowa"

 

hmmmmm...... chyba mało wiarygodne te wypociny

 

Nie przesadzaj z tymi wypocinami Płyty wcześniej czy później i tak wyprą tradycyjny fundament.

[szybkaosa]

Proszę

http://www.sundolitt.com.pl/zbrojenie_sundolitt.html

 

Ale mnie się wydaje, że nie jest to klasyczna płyta fundamentowa mająca za zadanie na równomierne rozłożenie nacisków na grunt. Przy pokazanym układzie, gdzie sztywność przekroju pod przyłożonym obciążeniu jest zdecydowanie większa niż w prześle nieobciążonym naciski pod quasi ławą będą zdecydowanie większe. Ciekawi mnie schemat statyczny takiej ławy.

[Aedifico]

Proszę

http://www.sundolitt.com.pl/zbrojenie_sundolitt.html

 

Tak jak kolega pisał wyżej to nie jest klasyczna płyta fundamentowa a usunięcie jednej z siatek ma swoje konsekwencje bo siatki są z określonych powodów a nie widzimisię.

[Gość Arturo72]

Tak jak kolega pisał wyżej to nie jest klasyczna płyta fundamentowa a usunięcie jednej z siatek ma swoje konsekwencje bo siatki są z określonych powodów a nie widzimisię.

To ja zacytuję wypowiedź jak najbardziej trafną:

Zatrudniony przez Ciebieprojektant też jest fachowcem, posiada Państwowe Uprawnienia do Projektowania i za swoje obliczenia/pomysły bierze na siebie całą odpowiedzialność KARNĄ - jeżeli jemu nie ufasz to tym bardziej nie powinieneś ufać anonimowym doradzaczom z jakiegoś forum...

Jeśli jest taka konstrukcja płyty,z jedną siatką,tzn tak wyszło z wyliczeń i basta.

[szybkaosa]

To ja zacytuję wypowiedź jak najbardziej trafną:

 

Jeśli jest taka konstrukcja płyty,z jedną siatką,tzn tak wyszło z wyliczeń i basta.

 

Tu nie chodzi o to czy ktoś zrobił źle czy nie. Tylko prawdopodobnie jest to pseudopłyta fundamentowa - ukryta ława fundamentowa z połączonym chudym betonem pod posadzki. I tylko tyle. Nie znam tego systemu ani założeń jego projektowych to nie będę wyrokował. A żelbetowa płyta, czy to stropowa czy fundamentowa ma zdolność do przenoszenia sił rozciągających zarówno po jednej jak i po drugiej stronie płyty, ściskanie wiadomo. Za przenoszenie naprężeń rozciągających odpowiedzialne jest zbrojenie, maksymalnie zbliżone do płaszczyzny strony naprężeń rozciągających. A skoro te naprężenia występują zarówno po jednej stronie [np pod ścianą] jak i po drugiej [w przęśle] - w zależności od rozkładu momentów zginających - dlatego w tych przypadkach zbrojenie układane jest górą jak i dołem. Zbrojenie znajdujące się w bliskim sąsiedztwie osi obojętnej jest bezwartościowe. Dlatego napisałem jak mi się wydaje. To po prostu inny system. Nie ma się co unosić

A zawód konstruktora jest prawdopodobnie najbardziej odpowiedzialnym zawodem w branży budowlanej, często opłacanym nieadekwatnie do odpowiedzialności, dlatego należy im się szacunek. Oczywiście piętnując tych projektujących źle.

Edytowane 20 Marca 2011 przez szybkaosa

[bartekpx]

Większość konstrukcyjnych rozwiązań systemowych zawiera tylko jedną siatkę posadowioną w górnym przekroju płyty i nie jest to nic nadzwyczajnego.

 

Nie chcę się wymądrzać ale dla mnie to bzdura. Każdy kto ma nawet nikłe pojęcie o mechanice ogólnej czy też budowli dobrze wie, że takie rozwiązanie nie ma sensu. Płyt fundamentowa ma przenieść obciążenia całego budynku skierowane w dół na grunt. Wykres rozkładu naprężeń w przekroju płyty przedstawia się tak, iż dól płyty jest rozciągany a góra ściskana. Dlatego (ławy, płyty fundamentowe itp) projektuję się tak, że na "dole" mamy stal, która ma dużą odporność na rozciąganie a na "górze" mamy beton, który ma dużą odporność na ściskanie. Każdy majster, murarz, pomocnik na budowie wie, że zbrojenie dajemy przede wszystkim na "dole" ławy. Dlatego proszę mi podać uzasadnienie rozwiązania z tylko górnym zbrojeniem ?

[Aedifico]

To ja zacytuję wypowiedź jak najbardziej trafną:

 

Jeśli jest taka konstrukcja płyty,z jedną siatką,tzn tak wyszło z wyliczeń i basta.

 

Tylko to nie jest czystej postaci płyta fundamentowa.

 

 

I basta.

[szybkaosa]

Nie chcę się wymądrzać ale dla mnie to bzdura. Każdy kto ma nawet nikłe pojęcie o mechanice ogólnej czy też budowli dobrze wie, że takie rozwiązanie nie ma sensu. Płyt fundamentowa ma przenieść obciążenia całego budynku skierowane w dół na grunt. Wykres rozkładu naprężeń w przekroju płyty przedstawia się tak, iż dól płyty jest rozciągany a góra ściskana. Dlatego (ławy, płyty fundamentowe itp) projektuję się tak, że na "dole" mamy stal, która ma dużą odporność na rozciąganie a na "górze" mamy beton, który ma dużą odporność na ściskanie. Każdy majster, murarz, pomocnik na budowie wie, że zbrojenie dajemy przede wszystkim na "dole" ławy. Dlatego proszę mi podać uzasadnienie rozwiązania z tylko górnym zbrojeniem ?

 

A dlaczego oczekujesz uzasadnienia dla rozwiązania z górnym zbrojeniem płyty? Proszę u uzasadnienie uzasadniania.

A poza tym, to nie każdy majster, murarz, pomocnik na budowie wie, że zbrojenie dajemy w pewnych sytuacjach głownie na górze ławy.

Edytowane 20 Marca 2011 przez szybkaosa