WZ-tka a ustawa środowiskowa

[mnowak355]

Witam

Proszę o poradę. Wystąpiłem o wydanie warunków zabudowy na dom jednorodzinny. Jako że działka leży niedaleko obszaru Natura200 urząd gminy na podstawie ustawy z 3 października 2008 r (ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie....) postanowieniem zobowiązał mnie do do przedłożenia w RDOŚ dokumentów z zapytaniem czy nie zachodzi konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. W tym postanowieniu UG zawarł również pouczenie że od tej decyzji mogę się odwołać do SKO.

SKO rozpatrzyło zażalenie i stwierdziło jego niedopuszczalność bo UG błędnie pouczył o możliwości zaskarżenia a dodatkowo postanowienie wydał nie w oparciu o KPA a ustawę środowiskową.

Mam pytanie czy istnieje jakaś możliwość odwołania się od takiego postanowienia.

Proszę o jakieś wskazówki. Pozdrawiam

[Łukasz_K]

Spróbuj napisać raz jeszcze bo się pogubiłem.

Wystąpiłeś o WZtkę, urząd postanowieniem zobowiązał Cię do do wystąpienia do RDOŚu "z zapytaniem czy nie zachodzi konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko".

W tym miejscu się pogubiłem.

Piszesz że UG zawarł również pouczenie że od tej decyzji mogę się odwołać do SKO. UG wydał decyzję czy postanowienie??

Złożyłeś jak rozumiem zażalenie do SKO, które wykazało błędy w postanowieniu i jednocześnie stwierdziło niedopuszczalność zażalenia?? Czy SKO nie uchyliło postanowienia gminy?? Od którego postanowienia chcesz się teraz odwołać??

[mnowak355]

Spróbuj napisać raz jeszcze bo się pogubiłem.

Wystąpiłeś o WZtkę, urząd postanowieniem zobowiązał Cię do do wystąpienia do RDOŚu "z zapytaniem czy nie zachodzi konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko".

W tym miejscu się pogubiłem.

Piszesz że UG zawarł również pouczenie że od tej decyzji mogę się odwołać do SKO. UG wydał decyzję czy postanowienie??

Złożyłeś jak rozumiem zażalenie do SKO, które wykazało błędy w postanowieniu i jednocześnie stwierdziło niedopuszczalność zażalenia?? Czy SKO nie uchyliło postanowienia gminy?? Od którego postanowienia chcesz się teraz odwołać??

 

Przepraszam, oczywiście UG wydał postanowienie. Złożyłem zażalenie do SKO właśnie na postanowienie UG a SKO stwierdziło jego niedopuszczalność bo gmina nakazała przesłania dokumentów do RDOŚ na podstawie ustawy środowiskowej. SKO nie uchyliło postanowienia gminy a właśnie stwierdziło jego niedopuszczalność właśnie dlatego że zostało wydane na podstawie ustawy środowiskowej a nie KPA. Chcę się odwołać o postanowienia UG który stwierdził że moja inwestycja może potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.

Prześledziłem jeszcze wczoraj ową ustawę środowiskową i nie ma tam żadnej wzmianki o możliwości odwołania.

Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedź.

[sSiwy12]

Nie bardzo rozumiem – wystąpiłeś o nowe WZ, czy to jest kontynuacja starej sprawy?

[sSiwy12]

Witam

postanowieniem zobowiązał mnie do do przedłożenia w RDOŚ dokumentów z zapytaniem czy nie zachodzi konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.

 

Przyznam, ze nie bardzo rozumiem na jakiej podstawie zobowiązano Ciebie do czegoś co jest „przypisane” do UG.

Sprawdź w Ustawie o planowaniu…… Art.53.ust.4. pkt. 8, oraz Art.53. ust. 5, które jasno mówią, że tryb postępowania podległa KPA, Art.106.

 

Jeśli dalej „walczysz” ze starym wnioskiem o WZ, to sobie odpuść i zacznij od początku, składając nowy wniosek o wydanie WZ – bo w międzyczasie zmieniły się warunki (Twoje) jak i przepisy (były nowele ustaw związanych z tą sprawą).

 

A tak na marginesie – czytając Twoje wpisy, mam wrażenie, że nie chodzi Ci o załatwienie WZ, tylko o walkę z urzędami, albo wcale nie chodzi tu o „zwykły” dom jednorodzinny.

[Łukasz_K]

sSiwy12, najprawdopodobniej chodzi o to, że mnowak335 wystąpił o WZ na dom w pobliżu Natury 2000.

W przypadku możliwego wpływu na Naturę 2000 postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko prowadzi RDOŚ.

Zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (cudowna nazwa), organ właściwy do wydania decyzji wymaganej przed rozpoczęciem realizacji przedsięwzięcia, innego niż przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, które nie jest bezpośrednio związane z ochroną obszaru Natura 2000 lub nie wynika z tej ochrony, jest obowiązany do rozważenia, przed wydaniem tej decyzji, czy przedsięwzięcie może potencjalnie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000.

Jeżeli organ uzna, że takie przedsięwzięcie może potencjalnie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, wydaje postanowienie w sprawie nałożenia obowiązku przedłożenia właściwemu miejscowo regionalnemu dyrektorowi ochrony środowiska miedzy innymi wniosku o wydanie decyzji i karty informacyjnej przedsięwzięcia. Urząd zapewne wydał postanowienie, ale opierając sie tylko na ustawie a nie na kpa.

Po otrzymaniu dokumentów RDOŚ stwierdza w drodze postanowienia, obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000.

RDOŚ w postanowieniu nakłada obowiązek przedłożenia, w dwóch egzemplarzach wraz z ich zapisem w formie elektronicznej na informatycznych nośnikach danych, raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 i określa zakres tego raportu.

Teoretycznie na postanowienie UG przysługuje normalne zażalenie wynikające z kpa.

[sSiwy12]

Nie prawdopodobnie – tylko na pewno.

 

Tam jest bardziej skomplikowana sytuacja – przeczytaj jego wcześniejsze wpisy.

[mnowak355]

Witam Koledzy Dziękuję za zainteresowanie.

Zarzuciłem "starą' sprawę i rozpocząłem procedurę od początku. Chciałbym odpowiedzieć Siwemu. Wcale nie chce mi się użerać z jakimiś pajacami w gminie ale chciałbym normalnie korzystać ze swojej nieruchomości, to że w niektórych wpisach wylałem trochę swoich żali.........no trudno-nastój chwili. Przyko mi że odzytujesz to w ten sposób. Jest tak. Najprawdopodobniej w uczciwym przetargu kupiłem działkę na którą chrapkę miał jakiś wysoki gminny urzędnik dlatego moja sytuacja wygląda jak walka bo nie mogę żadnego kroku wykonać tak jak normalne budowy w okolicy.Sytuacja nie jest bardzo skomplikowana ponieważ procedura zaczęła się od początku.

Sprawa przebiega jednak jak opisał w swoim poście Łukasz. odwołanie od postanowienia gminy w moim przypadku było jednak tylko teoretyczne. Mimo iż w postanowieniu miałem informacje o możliwości odwołania to SKO właśnie wydało postanowienie o niedopuszczalności zażalenia. Cyt"nie ulega zatem wątpliwości, że postanowienia wydawane a podstawie art.96 ust. 3 ustawy środowiskowej są postanowieniami wydawanymi w toku postępowania i nie podlegają zaskarżeniu

administracyjnym toku instancji. Zarówno bowiem z powyższego przepisu, jak i z przepisów Kpa nie wynika, by na tego rodzaju postanowienie przysługiwało zażalenie.".

Dalej piszą o błędnym pouczeniu zawartym w postanowieniu UG, które mówiło o możliwości zażalenia.

Pod koniec SKO stwierdza że będę mógł skarżyć to postanowienie w ewentualnym odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie. Tylko w tzw. międzyczasie może się okazać że na podstawie właśnie tego postępowania RDOŚ może nałożyć na mnie obowiązek sporządzenia raportu a to i dodatkowy czas i koszty.

Nie jestem biegły w czytaniu ustaw:P a wręcz przeciwnie mam na nie uczulenie. z tego co przejrzałem ustawę środowiskową nie znalazłem tam jakichkolwiek przepisów odwoławczych, chyb że źle patrzyłem a ktoś z waz wie że są. Mam jeszcze pytanie czy jest chociaż możliwość odwołania od postanowienia RDOŚ które może dowalić mi wykonanie raportu.

Będę wdzięczny za odpowiedzi. Pozdrawiam

[sSiwy12]

Podaj podstawę prawna, na podstawie której UG wydal to postanowienie – ba na jakieś przepisy się powołali.

 

Ps. Na decyzje RDOŚ „przysługuje” zażalenie .

[Łukasz_K]

Na postanowienie RDOŚ na 100% przysługuje zażalenie, ponieważ zapisano to jednoznacznie w w/w ustawie - art. 97 ust. 7.

Trochę dziwi mnie stanowisko SKO - byłem pewien że na to pierwsze postanowienie przysługuje normalnie zażalenie.

[mnowak355]

witam Bardzo dziękuję za zainteresowanie.

Odpowiadam: organ uznał(gmina) że przedsięwzięcie może potencjalnie znacząco oddziaływać na na obszar natura 2000. Dalej powołują art.96 ust. 3 ustawy środowiskowej.

Z rozmowy jaką przeprowadziłem z RDOŚ wynika że na podstawie takiego postanowienia (z gminy) RDOŚ wydaje postanowienie na które przysługuje zażalenie do generalnej dyrekcji.

Dopatrzyłem się jeszcze jednej dupy którą dali urzędnicy w gminie. W postanowieniu każą wysłać do RDOŚ wniosek o wydanie decyzji środowiskowej a kobieta z RDOŚ twierdzi że dla niej wniosek o którym mowa w ust 3 pkt 1 art 96 jest wniosek o wydanie WZ z gminy.

Więc nie dziwcie się Koledzy że czasem puszczą mi nerwy i trochę popsioczę na urzędników.

Jeszcze raz dziękuję za Wasze zainteresowanie. Pozdrawiam

[sSiwy12]

Dopatrzyłem się jeszcze jednej dupy którą dali urzędnicy w gminie. W postanowieniu każą wysłać do RDOŚ wniosek o wydanie decyzji środowiskowej a kobieta z RDOŚ twierdzi że dla niej wniosek o którym mowa w ust 3 pkt 1 art 96 jest wniosek o wydanie WZ z gminy.

Przecież o tym pisałem trochę wyżej:

„Sprawdź w Ustawie o planowaniu…… Art.53.ust.4. pkt. 8, oraz Art.53. ust. 5, które jasno mówią, że tryb postępowania podległa KPA, Art.106.”

 

Moim zdaniem otrzymane przez Ciebie postanowienie jest nieskuteczne, bo obarczone błędem.

UG nie jest w tym przypadku „organem właściwym” - jest nim starostwo lub RDOŚ !

 

Ustawa o planowaniu……

Art. 53.

4. Decyzje, o których mowa w art. 51 ust. 1, wydaje się po uzgodnieniu z:

8.) regionalnym dyrektorem ochrony środowiska

5. Uzgodnień, o których mowa w ust. 4, dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu

postępowania administracyjnego, z tym że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi.

W przypadku niezajęcia stanowiska przez organ uzgadniający w

terminie 2 tygodni od dnia doręczenia wystąpienia o uzgodnienie – uzgodnienie

uważa się za dokonane.

 

KPA

Art. 106. § 1. Jeżeli przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ (wyrażenia opinii lub zgody albo wyrażenia stanowiska w innej formie), decyzję wydaje się po zajęciu stanowiska przez ten organ.

§ 2. Organ załatwiający sprawę, zwracając się do innego organu o zajęcie stanowiska, zawiadamia o tym stronę.

§ 3. Organ, do którego zwrócono się o zajęcie stanowiska, obowiązany jest przedstawić je niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia mu żądania, chyba że przepis prawa przewiduje inny termin.

§ 4. Organ obowiązany do zajęcia stanowiska może w razie potrzeby przeprowadzić postępowanie wyjaśniające.

§ 5. Zajęcie stanowiska przez ten organ następuje w drodze postanowienia, na które służy stronie zażalenie.

 

Biorąc to pod uwagę i moim zdaniem, to UG powinien wystąpić do RDOŚ, a dopiero ten (RDOŚ) na podstawie Art. 96.3 (jeśli tak uzna) wszcząć odpowiednie postępowanie.

Edytowane 21 Kwietnia 2011 przez sSiwy12

[mikolayi]

Tak sobie poczytałem. Teoretycznie, podkreślam teoretycznie, czyli zgodnie z obowiązującymi przepisami postępowanie winno wygladać tak:

Wniosek WZ

zapytanie gminy do RDoŚ dot. uwarunkowań środowiskowych

Ewentualne postępowanie w sprawie DS będące W TOKU postępowania o WZ

WYdanie DS

wydanie WZ.

 

Druga droga jest taka, że jeśli nnie przeprowadzi się procedur DS na etapie WZ to należy je przeprowadzić na etapie BP.

 

Tyle teoria.

Praktyka jest taka (np. w mojej branży), ze urzedy nagminnie ZMUSZAJĄ inwestora skłądajacego wniosek o WZ (DLICP) o uzupełnianie tego wniosku o decyzję DŚ (wymagana albo umorzenie) a tym samym inwestor SAM występuje o DŚ. CZy jest to zgodnie z prawem ? Moim zdaniem nie. Dlaczego tak się dzieje ? Bo nikt nie protestuje ? Bo brak przepisów wykonawczych ? Bo gdzieś są jakieś zapisy, które taki tok postępowania dopuszczają a ja nic o tym nie wiem ?

Drugie kuriozum mojej branży polega na tym, że po zrobieniu kwalifikacji inwestycji, z którj to kwalifikacji wynika, że inwestycja nie zalicza się ani do mogących znacząco, ani do mogących potencjalnie znacząco... muszę i tak wystąpić z wnioskiem o DŚ, którego to wniosku następstwem jest decyzja UMARZAJACA postępowanie jako bezzasadne, gdyż inwestycja nie zalicza się do mogących... itp. Kuriozum ? I owszem. Ale spróbowałbym wystąpić o DLICP albo co gorzej BP bez tego umorzenia to urzędniocy w gminie, czy starostwie czy w UW dostaną ataku histerii i zrobią wszystko, zeby udowodnić mi, że MUSZĘ uzyskać umorzenie DŚ oczywiście SAM występując z wnioskiem.

No ale nic mnie już w tym ktaju chyba nie zdziwi po wczoraj słuchanej przeze mnie wypowiedzi urzędnika mówiacego o koneiczności uproszczenia prawa w kwestii pozwoleń na budowę, bo nie moze być tak, że o pozwolenie na drogę występuje się do wojewody a na budowę domu do GMINY a do tego GMINA ma mapy tanie jakie ma, i przez te GMINNE mapy jescze dochodzi do kolizji w terenie itp. Ręce mi opadły...

[sSiwy12]

Reasumując:

 

SKO rozpatrzyło zażalenie i stwierdziło jego niedopuszczalność bo UG błędnie pouczył o możliwości zaskarżenia a dodatkowo postanowienie wydał nie w oparciu o KPA a ustawę środowiskową.

Mam pytanie czy istnieje jakaś możliwość odwołania się od takiego postanowienia.

Nie masz się od czego odwoływać, bo nawet SKO uznało jego niedopuszczalność – w całym zakresie, bo UG nie jest „organem właściwym” aby powoływać się na Art. 96.3.

 

Sprawa ma być załatwiona zgodnie z KPA Art.106 – czyli UG do RDOŚ zgodnie z przytoczonymi wyżej art. ustawy o planowaniu ……

 

Zgodnie i z KPA i innymi przepisami przysługuje Ci zażalenie na decyzję podjętą przez RDOŚ – pamiętaj, że (ewentualnie) masz na to dwa tygodnie.

 

Ps. Dlatego interesowało mnie czy jest to nowy wniosek o WZ, czy też trwa batalia ze starym.

[sSiwy12]

I jeszcze:

 

Na podstawie Art. 60 wspomnianej ustawy wydano:

 

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW

z dnia 9 listopada 2010 r.

w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

 

a w nim czytamy:

 

§ 3. 1. Do przedsięwzięć mogących potencjalnie

znacząco oddziaływać na środowisko zalicza się następujące

rodzaje przedsięwzięć:

 

53) zabudowa mieszkaniowa wraz z towarzyszącą jej

infrastrukturą:

 

b)nieobjęta ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania

przestrzennego albo miejscowego

planu odbudowy, o powierzchni zabudowy nie

mniejszej niż:

 

— 0,5 ha na obszarach objętych formami ochrony

przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1

pkt 1—5, 8 i 9 ustawy z dnia 16 kwietnia

2004 r. o ochronie przyrody, lub w otulinach

form ochrony przyrody, o których mowa

w art. 6 ust. 1 pkt 1—3 tej ustawy,

 

— 2 ha na obszarach innych niż wymienione

w tiret pierwsze,

przy czym przez powierzchnię zabudowy rozumie

się powierzchnię terenu zajętą przez obiekty budowlane

oraz pozostałą powierzchnię przeznaczoną

do przekształcenia w wyniku realizacji przedsięwzięcia;

 

Czyli jeśli ta budowa nie „wypełnia” wymogów przytoczonego wyżej paragrafu Rozporządzenia, to działania gminy (w omawianym zakresie) są bezprawne – moim zdaniem, oczywiście.

[mnowak355]

Witam

Zgadzam się ze wszystkim o czym napisaliście Koledzy, jednak w ustawie środowiskowej jest furtka (lub była) która umożliwia zupełnie bezpodstawnie a raczej na podstawie urzędniczego widzimisię zaliczyć przedsięwzięcie do tzw III grupy która każde dosłownie KAŻDE przrdsięwzięcie może uznać za potencjalnie mogące znacząco oddziaływać na środowisko.

Kolega Mikolayi pisze że to urząd powinien wystąpić do RDOŚ. Odpowiem tak, może i powinien ale takie samo przedsięwzięcie można opisać tak żeby nie trzeba było wykonywać raportu (jeżeli sam opisujesz swoje zamierzenie), albo tak że nawet dziesięcioletnie obserwacje przyrodnicze i brak jakichkolwiek przeciwwskazań może uniemożliwić Ci budowę (opis przedsięwzięcia wykonany przez nieprzychylną inwestorowi gminę). Jestem ofiarą takiego właśnie opisu więc wiem o czym piszę.

 

Siwy bardzo dziękuję za przytoczenie rozporządzenia. Nie znałem tego prawa. Poczytałem i ustawę o planowaniu i przytoczone prze Ciebie rozporządzenie i rozumiałbym to raczej w ten sam sposób co Ty. Jednak to jak my rozumiemy i chcemy zastosować przepisy ma się nijak do zaistniałej sytuacji. Bo co w tym momencie można zrobić? Skarżyć decyzje SKO do Sądu Administracyjnego powołując sie na przytoczone przez was przepisy, czy jeszcze raz skarżyć postanowienie gminy do SKO, czy wreszcie wysłać do RDOŚ wymaganą przez nich informację i poczekać na odpowiedź?

Co byście poradzili?

Pozdrawiam i jeszcze rasz serdecznie dziękuję za zainteresowanie.

[mnowak355]

Przepraszam Siwy za to teraz napiszę ale im dłużej wczytuję się w cytowany przez Ciebie przepis ty mam więcej wątpliwości.

o powierzchni zabudowy nie

mniejszej niż:

 

— 0,5 ha na obszarach objętych formami ochrony

przyrody,

Czy dobrze tłumacze to z Polskiego na Polski że przedsięwzięcia mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko to takie których powierzchnia zabudowy jest WIĘKASZA

[Łukasz_K]

Według mnie gmina popełniła jeden błąd: wydając postanowienie nie ujęła w podstawie prawnej KPA.

Teraz po kolei, czemu tak uważam, żeby mi sSiwy nie zarzucił wprowadzania w błąd:rolleyes:.

mnowak wystąpił do WZkę do gminy na budowę domu jednorodzinnego, który znajduje się w pobliżu Natury 2000

W tym wypadku rozporządzenie w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko nie musi mieć znaczenia.

Ocena oddziaływania może być wymagana dla dowolnego przedsięwzięcia planowanego w pobliżu Natury 2000.

Urząd gminy działa w takim wypadku dodatkowo na podstawie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, nie tylko o planowaniu przestrzennym.

 

Zgodnie z art. 96 ust. 1 organ właściwy do wydania decyzji wymaganej przed rozpoczęciem realizacji przedsięwzięcia, innego niż przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, które nie jest bezpośrednio związane z ochroną obszaru Natura 2000 lub nie wynika z tej ochrony, jest obowiązany do rozważenia, przed wydaniem tej decyzji, czy przedsięwzięcie może potencjalnie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000.

 

Czyli: urzad gminy dostaje wniosek mnowaka i rozpatruje czy jest potencjalna możliwość że dom mnowaka może oddziaływać na Naturę 2000.

Jak widać z powyższego ustępu to właśnie organ który ma wydać decyzję (w tym wypadku WZkęTo rozpatruje potencjalność oddziaływania).

 

2. Do decyzji, o których mowa w ust. 1, należą w szczególności:

1) decyzje, o których mowa w art. 72 ust. 1;

 

Art. 72. ust. 1. Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem:

3) decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu – wydawanej na podstawie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu

przestrzennym;

 

Jeżeli uzna że jest potencjalna możliwość wpływu jest to:

 

3. Jeżeli organ, o którym mowa w ust. 1, uzna, że przedsięwzięcie, inne niż przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, które nie jest bezpośrednio związane z ochroną obszaru Natura 2000 lub nie wynika z tej ochrony, może potencjalnie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, wydaje postanowienie w sprawie nałożenia obowiązku przedłożenia właściwemu miejscowo regionalnemu dyrektorowi ochrony środowiska:

1) wniosku o wydanie decyzji, o której mowa w ust. 1;

2) karty informacyjnej przedsięwzięcia;

i jeszcze kilku rzeczy

 

Czyli UG zobowiązuje wnioskodawcę do wystąpienia do RDOŚu. Dalej jest już prościej. RDOŚ uznaje brak konieczności lub konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.

Dziwi mnie jedynie podejście SKO, ponieważ ustawa o "środowiskowa" bardzo jasno precyzuje, na które postanowienia nie służy postanowienie. Więc jeżeli nie określono w niej że na to postanowienie nie przysługuje odwołanie, to powinno się stosować do niego zwykłe zasady KPA, a wieć powinno na nie przysługiwać zażalenie. Tok rozumowania SKO w tym przypadku jest ... zadziwiający.

 

Tak więc - sSiwy, z całym moim szacunkiem dla Twojej wiedzy, UG nie postąpiło bezprawnie, tylko zrobiło błąd w podstawie prawnej oraz mogło zbyt "dupochronnie" podejść do tej sprawy, żądając wystąpienia do RDOŚu, ponieważ raczej budynek jednorodzinny położony w pobliżu Natury 2000 raczej nie wpłynie na Naturę 2000, chyba że mamy doczynienia z przypadkiem szczególnym.

 

mikolayi - z Twoją wypowiedzią mógłbym nieco polemizować. Najważniejsze w tym przypadku - mamy tu doczynienia z trzecią opcją kiedy wymagane może być uzyskanie decyzji środowiskowej, czyli właśnie wpływ na Naturę 2000, a nie wpływ przedsięwzięcia wymienionego w rozporządzenie w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Tu jest nieco inaczej. Dla takich przedsięwzięć jest oddzielny rozdział ustawy środowiskowej (Rozdział 5

Ocena oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000).

 

Co do opisanego przez Ciebie przypadku konieczności występowania o DŚ mimo dokonanej kwalifikacji przedsięwzięcia wykazującej, że nie należy ono do przedsięwzięć wymienionych w przytaczanym już tu rozporządzeniu. Kto dokonał tej kwalifikacji?? Być może urząd stwierdza, że kwalifikacja została źle przeprowadzona przez wnioskodawcę?? Jeżeli jesteś pewien że kwalifikacja jest bezsprzecznie prawidłowa i nie ma co do niej wątpliwości, to od takiego postanowienia o uzupełnieniu dokumentacji należy się odwołać i to koniecznie. Zbyt często urzędy bojąc się czy dobrze interpretują ustawę środowiskową, nakładają taki obowiązek uzupełnienia "na wszelki wypadek". A potem ludzie narzekają że przepisy środowiskowe są wszędzie i blokują inwestycje.

 

 

o powierzchni zabudowy nie mniejszej niż:

 

— 0,5 ha na obszarach objętych formami ochrony

przyrody,

Czy dobrze tłumacze to z Polskiego na Polski że przedsięwzięcia mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko to takie których powierzchnia zabudowy jest WIĘKASZA

 

Tak, zabudowa mieszkaniowa wraz z towarzyszącą jej infrastrukturą, nieobjęta ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo miejscowego planu odbudowy, o powierzchni zabudowy większej lub równej 0,5 ha na obszarach objętych formami ochrony (jesteś w pobliżu Natury 2000, czy w jej obrębie lub otulinie, lub w obrębie innej formy ochrony przyrody??) to Twój dom będzie przedsięwzięciem potencjalnie mogącym znacząco oddziaływać na środowisko. Zwróć uwagę jednak, że

przez powierzchnię zabudowy rozumie się powierzchnię terenu zajętą przez obiekty budowlane oraz pozostałą powierzchnię przeznaczoną do przekształcenia w wyniku realizacji przedsięwzięcia; Czy Twój dom wraz z podwórkiem jest większy niż 0,5 ha??

Edytowane 21 Kwietnia 2011 przez Łukasz_K
dodano odpowiedź dla mnowaka

[rafal190]

nie wiem jak to jest w przypadku domków, bo się nie zajumę ale z tego co słyszałem od kolegi to niestety tak własnie jest..każda inwestycji to potencjalne zło dla naszego środowiska.. stąd też nie dostałeś WZ. proponouję przeczytać sobie to: http://www.integrum.wroclaw.pl/decyzje_srodowiskowe.htm ... niestety do wniosku o WZ musisz przygotować kartę informacyjną dotyczącą inwestycji.

[Łukasz_K]

nie wiem jak to jest w przypadku domków, bo się nie zajumę ale z tego co słyszałem od kolegi to niestety tak własnie jest..każda inwestycji to potencjalne zło dla naszego środowiska.. stąd też nie dostałeś WZ. proponouję przeczytać sobie to: http://www.integrum.wroclaw.pl/decyzje_srodowiskowe.htm ... niestety do wniosku o WZ musisz przygotować kartę informacyjną dotyczącą inwestycji.

 

Nie do każdego wniosku o wydanie WZ. To jest właśnie to pokutujące wyobrażenie że wszystko może wpłynąć na środowisko negatywnie.

Uogólniając, o decyzję środowiskową występuje się planując przedsięwzięcie:

1) wymienione w rozporządzeniu w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko,

2) przedsięwzięcie potencjalnie mogące oddziaływać na obszary Natura 2000.

 

A kartę informacyjną przedsięwzięcia dołącza się do wniosku o wydanie decyzji środowiskowej, a nie do do decyzji o warunkach zabudowy.

To tak celem sprostowania.