80 tys za płytę fundamentową ?!!

[świnka morska]

Witam,

zwracam się do fachowców o weryfikację, czy wykonawca nie wziął ceny z kosmosu: 80 tysięcy za płytę fundamentową ?!!

 

Powierzchnia domu to 227 m2.

 

To link do opisu płyty: https://picasaweb.google.com/agnieszka.zielinska/PYtaFundamentowa?authkey=Gv1sRgCIfXta6BiYCrEQ#5609969625935322770

 

Planujemy dom parterowy w technologii szkieletu drewnianego.

 

Z góry dziękuję za odpowiedź

[antech]

Co wchodzi w te cene?

sprzęt, podsypki itp? możesz wyszczególnic? N apierwszy rzut oka to duzo nawet bardzo aler może coś pominałem, bo w to jeszcze koszt drenazu wchodzi?

[Gość zibik_eng]

Zwracam się do fachowców o weryfikację, czy wykonawca nie wziął ceny z kosmosu: 80 tysięcy za płytę fundamentową ?!!

Powierzchnia domu to 227 m2.

 

Od 1 maja 2011 roku ceny w polskim budownictwie będą tylko i wyłącznie rosnąć - a docelowo prawdopodobnie zrównają się z rynkiem niemieckim...

Uważasz że za dużo? Znajdź tańszego lub lepiej płatną pracę.

 

A i jeszcze jeden detalik - to co zamieściłeś/aś jako przykład nie jest przekrojem przez płytę fundamentową... tylko zwykłymi ławami i zbrojoną przeciwskórczowo posadzką na gruncie.

Edytowane 23 Maja 2011 przez zibik_eng

[świnka morska]

Dzięki za odpowiedzi.

 

To co wkleiłam, to przekrój dołączony do oferty. Mogę dodać jeszcze opis słowny z oferty:

"Płyta fundamentowa pod budynkiem wraz z izolacją pionową i poziomą oraz z rozprowadzeniem instalacji (bez wykończenia cokołu)".

 

Zakładam, że sprzęt i robocizna oraz drenaż opaskowy wchodzi w skład ceny.

 

Mamy na działce wysoki poziom wód gruntowych. Wykonawca dostał wyniki badań geotechnicznych (zakładam, że przeczytał je ), gdzie napisano:

"Zwierciadło wód podziemnych o charakterze swobodnym nawiercono na głębokości ca 0,6 m ppt. Poziom zwierciadła wód podziemnych może ulegać okresowym wahaniom do ok. 0,5 m"

[świnka morska]

Dzięki Arturo,

 

A dawno miałeś robioną tę płytę?

 

Przy Twojej cenie za 1m2 wychodzi u mnie 60 tyś. Czyli 20 tyś. różnicy!

[Lopez69]

Od 1 maja 2011 roku ceny w polskim budownictwie będą tylko i wyłącznie rosnąć - a docelowo prawdopodobnie zrównają się z rynkiem niemieckim...

Uważasz że za dużo? Znajdź tańszego lub lepiej płatną pracę.

 

O jo joj, albo masz czarodziejską kulę, która robi sobie z ciebie jaja albo pojęcia popytu i podaży są tobie całkowicie obce.

Ale datę wzrostu cen określiłeś wyjątkowo precyzyjnie ...... już od 1 maja 2011 powiadasz ???

[Gość zibik_eng]

zibi_eng,specjalisto od wszelakich boleści,jak tak masz się wypowiadać to lepiej zaklej sobie plastrem...palce zamiast bezsensownie klepać w klawiaturę.

Na jakiej wg Ciebie głębokości posadawia się ławy fundamentowe ?Skoro piszesz na temat ław to powinieneś wiedzieć,może nie umiesz czytać rysunków albo wzrok już nie ten..

 

Brawo - nie masz co napisać konstruktywnego to zostaje zmieszać z błotem i wyśmiać... Taką "wyśmianą" przez całkowitego laika wypowiedź pozostali laicy (których wiedza budowlana sprowadza się do lektury kilku egzemplarzy kolorowej gazetki typu "murator") nie potraktuje poważnie - bez względu na merytorykę.

 

Wyjaśnij specjalisto co to jest płyta fundamentowa oraz zapodaj przekrój przez nią,oraz wg jakich norm definiujesz płytę fundamentową...?

 

A po co? Przecież i tak nie przyjmiecie tego do wiadomości. Chce Pan zdobyć wiedzę n.t. płyt fundamentowych? Można zawsze pójść na studia zaoczne... albo chociażby do technikum budowlanego dla dorosłych.

 

ps. zalączony przez Pana przekrój również nie jest płytą fundamentową... tylko mocno zbrojoną górą i dołem płytą posadzki.

Edytowane 24 Maja 2011 przez zibik_eng

[slawek9000]

IMHO w tej cenie, to już lepiej sobie Legalet zafundować, przynajmniej będzie jakieś ogrzewanie rozprowadzone.

Prawda jest taka że wykonawca jak słyszy słowo "płyta" mnoży razy dwa, choć faktycznie w tym pierwszym poście nie jest de facto płyta ale zbrojona posadzka, na dodatek trochę źle zbrojona bo powinna być górą i dołem przynajmniej przy pogrubieniach. Nie wiem z czego to wynika, proponuję zrobić inny zabieg- zapytać o ofertę firmy posadzkarskie (takie co robią posadzki przemysłowe ) bo to praktycznie ta sama robota, a jak dobrze zacieraczką wygładzą to będzie gładkie jak lustro, zresztą skład betonu na posadzki powinien być trochę inny i tacy zwykli budowlańcy mogą tego nie wiedzieć.

[Gość zibik_eng]

IMHO w tej cenie, to już lepiej sobie Legalet zafundować, przynajmniej będzie jakieś ogrzewanie rozprowadzone.

Prawda jest taka że wykonawca jak słyszy słowo "płyta" mnoży razy dwa, choć faktycznie w tym pierwszym poście nie jest de facto płyta ale zbrojona posadzka, na dodatek trochę źle zbrojona bo powinna być górą i dołem przynajmniej przy pogrubieniach.

 

Zdajesz sobie sprawę z tego że zaraz zmieszają Ciebie z błotem? Napisałeś prawdę, która przeczy z ogólno forumowym trendem "poklepywania po ramieniu" - a nikt tutaj nie lubi czytać że jest ŻLE albo że nienazywa się tak jak sobie ubzdurali lub ktoś wcisnął ciemnotę...

Nie wiem z czego to wynika....

Wynika to z norm, przepisów, wiedzy technicznej etc etc...

 

zresztą skład betonu na posadzki powinien być trochę inny i tacy zwykli budowlańcy mogą tego nie wiedzieć.

 

Zwykli budowlańcy to wiedzą - a skąd? Z dobrego projektu gdzie skład mieszanki jest podany.

"Nie wiedzieć" to mogą przypadkowo zatrudnione Zenki, Stasie i Józki, którzy nie widzą (bo nie posiadają podstawowej wiedzy) różnicy pomiędzy płytą fundamentową a zbrojoną posadzką na gruncie.

[perm]

Legalet robi płyty za ok 550 zł/m2. Kiedyś dostałem od nich taką luźną ofertę. Zdaje się że ta cena się utrzymała. Płyta za 80 tyś przy powierzchni prawie 230 m2 to nie jest zła oferta. Taniej można ale tylko sposobem gospodarczym. Raczej firmy z fakturami itp za mniej się nie znajdzie.

Co do konstrukcji to moim zdaniem o płycie można mówić gdy nacisk na podłoże w każdym punkcie pod płytą jest taki sam. Tak jest chyba w tym przypadku inaczej trzeba by zastosować inną (mocniejszą) izolację pod ostrogami. Myślę że o sensie podobnej konstrukcji ciężko wyrokować nie znając rozkładu występujących tam obciążeń.

[antech]

Powiem wam szczerze , jestem wykonawca włąsnie wróciłem z "wyceny" domu dom który wyceniłem skromnie własciwie na 56tysi to budynek o wymiarach 12 na 14 dwa tarasy, podciągi zewnetrzne na których stoi wyzej sciana , podciagi w srodku o długosci 6 metrów, więźba róznopozimowa dwie lukarny dwuspadowe dwa kominy , plus wentylacja, w cenie jeszcze deskowanie pełne i papowanie..i wiecie jaką cene usłyszałem? że ktos tam sie zgłosił z taka ceną..komiczne 30 tysięcy..pierdzielę takie interesy .., dom w 4 miechy postawi zgrana 4 osobowa ekipa..to jak w takiej cenie to zrobic.

 

Co do tej płyty bo jakbyscie nienazywali i niewywlekali swojej wiedzy na ten temat to jednak jest płyta, błednie skonstruowana, na teren podmokły wogule się nienadaje , zbrojenie zrypane..Koszt 80 tysi? mówicie że ok? jakie ok? przeciez tę pseudo płytę robi się w tydzień czasu, a z kalkulacji wynika że robiocizna to 40 tysi z tych 80 może nawet więcej. Robocizna jest szybsza i łatwiejsza niż na stropie..A Legalet skubie łośków poprostu a nie robi coś super i naj.

 

Niewiem dlaczego przy konstrukcji szkieletowej zgodziliscie się na płytę? a zwłaszcza taka która popeka dołem i będzie wigoć się przesaczac, jeszcze teraz jakiś cwaniak skosi z was parę ładnych tysi

Edytowane 24 Maja 2011 przez antech

[świnka morska]

Niewiem dlaczego przy konstrukcji szkieletowej zgodziliscie się na płytę?

 

Właściwie to się jeszcze nie zdecydowaliśmy - to na razie wstępna oferta, ale ponieważ wydała nam się dość droga to zapytaliśmy się na forum... Jeżeli chodzi o wartość techniczną - to ten szkic był załączony jako przykład, nie konkretny przekrój dla naszego przypadku... więc może zbyt pochopnie go wkleiłam.

Nie mniej jednak bardzo dziękuję za uwagi.

A możecie podesłać na priva jakieś namiary do firm które zrobią dobry i prawidłowy fundament dla naszego parterowego szkieletora? W koncepcji mieliśmy zasugerowany fundament tradycyjny, ale wykonawcy (praktycznie wszyscy) nie chcieli słyszeć o budowaniu szkieletu drewnianego na czymś innym niż płyta... To jak to jest w końcu dla takiego domu: płyta czy fundament tradycyjny?

[Gość zibik_eng]

Co do tej płyty bo jakbyscie nienazywali i niewywlekali swojej wiedzy na ten temat to jednak jest płyta, błednie skonstruowana, na teren podmokły wogule się nienadaje , zbrojenie zrypane..

 

Najlepiej jak używa się właściwego nazewnictwa. To co jest na obu rysunkach jest poprawnie skonstruowaną zbrojoną płytą posadzki błąd leży w użytej w obu projektach nazwy.

Poprawnie wykonana płyta fundamentowa (a nie zbrojona posadzka na gruncie) z lanymi ściankami żelbetowymi jest jedym z najlepszych rozwiązań na tereny o wysokim poziomie wód gruntowych.

[antech]

fundament to sie okresla chyba francuski ja na to nazwy niemam , lejesz słupy zbrojone co 1,5 m, potem łaczysz wszystko wieńcem, w tym przypadku lejesz płytę posadzkową..jak juz tak chcesz to zbrojoną posadzke..ale to i tak płyta bo przeciez czekoladą to to niejest, a na zbrojonej posadzce nierobisz ścian konstrukcyjnych więc lepiej niemieszaj nazw, bo zbrojona posadzka na gruncie jest wylewana poza fundamentami i normalne fundamenty są a w wypadku gdy nawet nosi to znamiona zbrojonej posadzki to jest to płyta bo niema innych fundamentów poza tym i okreslenie jest jak najbardziej na miejscu..

 

jak napływ wody jest nieprzerwany to tradycyjnie nie wykopiesz dlatego nikt niechce bo to pierdzielenia kupa i efekt mizerny. W przypadku robienia na mini palach wykonawca kopie jamę i zalewa betonem. Nacisk domu szkieletowego jest żaden a widziałem dom tradycyjny na takich "palach".

 

Dlaczego wolą składać na płycie? niewiem ja fundamenty pod domy z bali robiłem normalne..może chodzi o mozliwość tolerancji przy składaniu

[coulignon]

o kuźwa zbig! Oświeciłeś mnie - zbudowałem dom bez fundamentów tylko na posadzce! Jak to teraz naprawić?? Niby 2 lata już stoi ale na posadzce to chyba za długo sielanka nie potrwa. Oj, oj...

[slawek9000]

ten fundament francuski to bardzo dobre rozwiązanie, nadaje się także do domów murowanych ale wtedy musi być dość dobry grunt, no i w oryginale oni nie dają wylewki na gruncie ale strop wentylowany od spodu (a to z powodu radonu, w Polsce w pewnych rejonach też zagrozenie nim występuje).

Kiedyś projektowałem dla żabojadów takie fundamenty, nazywali to masywami , a faktycznie dla szkieleciaka wystarczyłoby zrobić jakieś masywy w wykopie tak z 0,6x0,6 na 1-1,5m głebokie (0,6 moze być za mało na wykopanie mini koparką, może trochę więcej) do poziomu gruntu, wypuścić z tego pręty łączace a powyżej gruntu wylać eleganckie kwadratowe słupki ze zbrojeniem, tak co jakieś 3-4 metry bym dał wstępnie.

No ale to takie dywagacje wiadomo projektant musi się za to wziąć.

[perm]

...

Co do tej płyty bo jakbyscie nienazywali i niewywlekali swojej wiedzy na ten temat to jednak jest płyta, błednie skonstruowana, na teren podmokły wogule się nienadaje , zbrojenie zrypane.

Ty jesteś wykonawcą? Jak czytam takie teksty to tracę chęć na budowę. Gdzie tam masz zrypane zbrojenie? Czemu ta płyta bedzie wg ciebie pękać? Nie nadaje się na tereny podmokłe? Masz jakieś podstawy by tak twierdzić?

Koszt 80 tysi? mówicie że ok? jakie ok? przeciez tę pseudo płytę robi się w tydzień czasu, a z kalkulacji wynika że robiocizna to 40 tysi z tych 80 może nawet więcej. Robocizna jest szybsza i łatwiejsza niż na stropie.

Zrób taniej! Tyle biorą firmy i tańszej oferty nie znajdziesz. Inna kwestią jest to ile na tym zarabiają tyle że mimo że wg ciebie to taki złoty biznes to jakoś firme do płyty bardzo ciężko znaleśc

A Legalet skubie łośków poprostu a nie robi coś super i naj.

Jestem ostatni który pochwaliłby Legalett za cokolwiek.

Niewiem dlaczego przy konstrukcji szkieletowej zgodziliscie się na płytę? a zwłaszcza taka która popeka dołem i będzie wigoć się przesaczac, jeszcze teraz jakiś cwaniak skosi z was parę ładnych tysi

Jasne, jasne, popęka i wilgoć sie przesączy. :D:D. A czemu niby tak miałoby sie stać? Tego juz nie uznałeś za stosowne zamieścić.

[perm]

Właściwie to się jeszcze nie zdecydowaliśmy - to na razie wstępna oferta, ale ponieważ wydała nam się dość droga to zapytaliśmy się na forum... Jeżeli chodzi o wartość techniczną - to ten szkic był załączony jako przykład, nie konkretny przekrój dla naszego przypadku... więc może zbyt pochopnie go wkleiłam.

Nie mniej jednak bardzo dziękuję za uwagi.

A możecie podesłać na priva jakieś namiary do firm które zrobią dobry i prawidłowy fundament dla naszego parterowego szkieletora? W koncepcji mieliśmy zasugerowany fundament tradycyjny, ale wykonawcy (praktycznie wszyscy) nie chcieli słyszeć o budowaniu szkieletu drewnianego na czymś innym niż płyta... To jak to jest w końcu dla takiego domu: płyta czy fundament tradycyjny?

Fundament płytowy pod szkieletowcem to nie jest złe rozwiązanie. Z reguły wychodzi taniej niz tradycyjne fundamenty plus podłogi na gruncie. Płyty fundamentowe wykonuje sie w różny sposób ale chyba najbardziej oczywistym rozwiązaniem jest (tym bardziej w szkleietowcu gdzie nacisk od ścian jest stosunkowo nieduży) płyta o równej grubości (bez żeber) zbrojona siatką górą i dołem plus zbrojenie brzegowe. Tak chyba najprościej i najtaniej. To rozwiązanie ktore zamieściłaś nie jest złe, jest po prostu trochę inne. Ja chciałbym ci jednak zwrócić uwagę na sposób umieszczenia izoalcji w tym "twoim" rozwiązaniu. Myślę że ma to istotne znaczenie użytkowe. Warstwa styropianu jest tam również pomiędzy płytą a posadzką. Masz dom szkieletowy. Ściany praktycznie bez akumulacji ciepła. Taka płyta jak zaprezentowałeś również nie bedzie akumulowała ciepła ze względu na dodatkową izolację. W efekcie dom będzie się bardzo szybko nagrzewał i równie szybko wyziębiał. To ma swoje plusy i minusy. Przede wszystkim musisz mieć system ogrzewania bardzo szybko reagujący i wydajny. Nie każdy sie nada. Alternatywą mogą być grzejniki akumulacyjne. Plusem są oszczędności wynikające choćby z faktu że można obniżyć temperaturę w pomieszczeniach nieużywanych jak i wykorzystać uzyski ciepła np ze słońca lub kominka bez przegrzewania pomieszczeń. Musisz sobie jednak z tego zdawać sprawę.

Edytowane 25 Maja 2011 przez perm

[antech]

Oj perm, perm niemusisz budowac .

 

Zazbrojenie tylko górą zakłada wieksze obciążenia na żebrach, czyli pod scianami zewnetrznymi i srodkowymi i te obciażenia musiałyby cały czas być wieksze niz pomiedzy zebrami, jest to mozliwe przy ciezkich ścianach, nie konstrukcji szkieletowej. Proces osiadania na piaskach przebiega bardzo szybko potem spowalnia, przy glinach trwa systematycznie przez kilka lat i spowalnia. Po okresie intensywnego osiadania obciążenia uzytkowe spowoduja prace płyty do dołu czyli momenty zginajace w srodku rozpietości i wtedy pojawi sie rysa potem peknięcie.

Przy pierwszej fazie osiadania bez zbrojenia na styku żebro płyta (które powinno byc dołem płyty, chociaz w tym miejscu) poprostu peknie.

Aby wytłumaczyć bardziej przejzyście odwróc wirtualnie te płytę ..odbicie lustrzane w poziomie..i nałóz obciążenie ciagłe na taka konstrukcje, uzyskasz zbrojenie dołem (czyli te co jest na górze teraz..oraz zbrojenie na podporach czyli żebrach górą..teraz dołem którego niema.

Jezeli rozpatrujemy srodowisko wilgotne bo takie jest projektowac nalezy elementy na minimalne rozwarcie rys..i zawsze wychodzi potrzeba zazbrojenia .

 

Płyta bez żeber miałaby około 25 - 30 cm grubości przy takich wymiarach., dlatego są żebra w sumie to wychodzi bezsensownie dla inwestora bo i tak płaci duzo.

 

Dlaczego trudno znaleźć wykonawcę na płyte?..niewiem..pewnie dlatego że to "swiezy temat" i większość boi sie tego.

 

Sugestia że płyta przy takiej cenie jak była podana 80 tysi lub ponad 500 zł/m2 jest w podobnej cenie co fundament tradycyjny..no cóż widocznie masz duzo więcej kasy niz ja, bo jakos mi to niewychodzi że tylesama

 

Ale pewno wiesz lepiej że ta płyta jest zrobiona ok..chociaż po tym jak piszesz, widać że masz jakieś pojecie o konstrukcjach więc pewno masz racje

[perm]

...

Nie jestem specjalistą od statyki budowli. To co wiem to taki mix tego co mozna poczytać na forum, gazetach i w Internecie ogólnie. Nie mniej to wszystko jest logiczne dosyć. Ta płyta z żebrami ZAWSZE będzie przenosiła na grunt nacisk całego domu, lub też odwracając sytuację bo to na jedno wychodzi grunt będzie zawsze na tę płytę naciskał. Nacisk w tym układzie MUSI być taki sam pod płaską częścią płyty jak i żebrami. Płyta została tak zaprojektowana (zbrojenie górą) by to wytrzymać i co najwazniejsze dobrze spełni swoją rolę. Inaczej taka konstrukcja nie mialaby sensu. Nie może zdarzyć się sytuacja że w którymkolwiek miejscu płyty tego nacisku nie bedzie (np wskutek wymycia gruntu) bo w pierwszej kolejności oznaczałoby to zgniecenie izolacji pod żebrami czyli niekontrolowane osiadanie budynku. Konstruktor zadbał pewnie o to by takie coś nie nastąpiło projektując pod płytą odpowiednie warstwy wraz z odwodnieniem co rozwiązuje problem.

 

Myślę że jeżeli już coś krytykujesz to napisz czemu bo inaczej robisz niepotrzebne zamieszanie. Napisałeś swoje zdanie na temat tego co jest złe w konstrukcji płyty. Ja akurat się z tym nie zgadzam ale przynajmniej jest się do czego odnieść. Gdybyś napisał jeszcze czemu takiej płyty nie można stosować na terenach podmokłych i czemu płyta fundamentowa jest złym rozwiązaniem pod szkieletor to byłoby super bo z tymi dwoma stwierdzeniami również się nie zgadzam.

 

Co do cen to może nie powielajmy już dyskusji tu na forum prowadzonej. Pobieżnie licząc w normalnych warunkach gruntowych płyta nie wyjdzie drożej od fundamentu liczonego wraz z podłogami na gruncie a powinna wyjść taniej ale to wszystko zalezy od okoliczności a te za każdym razem są inne. W moim projektowanym domu płyta wychodzi taniej ale nie zawsze tak musi być.